За езика на гети, българи, сармати...

[makebulgar]

Преди 34 минути, ilianm said:

 

Ако днес кажа че знам украински и български, това означава ли че езиците на българи и укринци са от различни езикови групи?

 

По горе дадох пример и с прост разговор между българи и гърци на гръцки език в османски Пловдив някъде през 17 век. За незапознатият с езиците на българите и гърците вероятно разговорът на общият им гръцки език вероятно ще означава, че българите са гръцкоезично племе в пределите на Османската империя. Но реалността е друга. Съвсем нормално е в една многоезична среда единият от езиците да се нарича ОБЩ и да се изполлзва от всички, без да им е майчин. 

Илиян това не го разбира явно или просто идеологията и псевдонауката не му позволяват да разгледа и други варианти. Това не е някакво лично отношение, а си е чисто и просто нормалната научна позиция. Всеки учен следва да разглежда всички възможности свързани с едно сведение. И ако в нашия случай сведението "общ език" допуска няколко варианта, то те трябва да се отчетат. Още повече ако се настоява за научност следва да се анализира и превода на този израз на английски, дали е коректен, и съответно да се проучи извора в оригинал за да се види спецификата на написаното от Овидий. Нищо чудно и написаното от него да е многозначно и от там да дойде още по-различно тълкуване.

[Frujin Assen]

Учените се опитват да напаснат един пъзел, стремейки се да останат колкото се може по малко неизяснени въпроси. Автохтонците правят обратното, вземат 2-3 неизяснени въпроса-напасват ги и разбъркват всичко друго.

1 Скитите са иранци

2 Сарматите са иранци

Извод- езиците им са подобни

3 Гети и траки говорят на самобитен език, който е индоевропейски, но не е нито ирански, нито гръцки, нито славянски, нито тюркски, нито илирийски.

4 Илирите говорят на самобитен език който е индоевропейски но не е нито гръцки, нито латински, нито .... по списъка.

5 Славяните говорят на самобитен език който е индоевропейски, но не е нито гръцки, нито тюркски, нито тракийски, нито латински, нито немски ... по списъка.

6 Българите говорят на език който не можем да определим какъв е. Засега най разумна изглежда иранската хипотеза.

[ilianm]

Just now, makebulgar said:

По горе дадох пример и с прост разговор между българи и гърци на гръцки език в османски Пловдив някъде през 17 век. За незапознатият с езиците на българите и гърците вероятно разговорът на общият им гръцки език вероятно ще означава, че българите са гръцкоезично племе в пределите на Османската империя. Но реалността е друга. Съвсем нормално е в една многоезична среда единият от езиците да се нарича ОБЩ и да се изполлзва от всички, без да им е майчин. 

Илиян това не го разбира явно или просто идеологията и псевдонауката не му позволяват да разгледа и други варианти. Това не е някакво лично отношение, а си е чисто и просто нормалната научна позиция. Всеки учен следва да разглежда всички възможности свързани с едно сведение. И ако в нашия случай сведението "общ език" допуска няколко варианта, то те трябва да се отчетат. Още повече ако се настоява за научност следва да се анализира и превода на този израз на английски, дали е коректен, и съответно да се проучи извора в оригинал за да се види спецификата на написаното от Овидий. Нищо чудно и написаното от него да е многозначно и от там да дойде още по-различно тълкуване.

Чети го в колкото искаш превода.

Докато го четеш, загледай се и в превода на пасажа за кимането/въртенето на главата за ДА и НЕ.  Ще откриеш интересни неща

[ilianm]

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

Учените се опитват да напаснат един пъзел, стремейки се да останат колкото се може по малко неизяснени въпроси. Автохтонците правят обратното, вземат 2-3 неизяснени въпроса-напасват ги и разбъркват всичко друго.

1 Скитите са иранци

2 Сарматите са иранци

Извод- езиците им са подобни

3 Гети и траки говорят на самобитен език, който е индоевропейски, но не е нито ирански, нито гръцки, нито славянски, нито тюркски, нито илирийски.

4 Илирите говорят на самобитен език който е индоевропейски но не е нито гръцки, нито латински, нито .... по списъка.

5 Славяните говорят на самобитен език който е индоевропейски, но не е нито гръцки, нито тюркски, нито тракийски, нито латински, нито немски ... по списъка.

6 Българите говорят на език който не можем да определим какъв е. Засега най разумна изглежда иранската хипотеза.

Напротив, единствената хипотеза, обясняваща всички факти (не предположения) е хипотезата че траки илири и скити са говорили славянски език. Както го правят и до ден днешен техните генетични наследници на същите земи. Това е най-логичната хипотеза. Всъщност, единствената логична.

 Тя е и най-простото обяснение, следователно по принципа на бръснача на Окъм - и най вероятното.

 

Редактирано 15, 2018 от ilianm

[makebulgar]

 

Преди 3 минути, ilianm said:

 загледай се и в превода на пасажа за кимането/въртенето на главата за ДА и НЕ.  Ще откриеш интересни неща

В текста не става на въпрос за кимане с глава за ДА и НЕ, а става на въпрос за кимане и тръскане на главата при разговор, без да се уточнява в какъв смисъл. Може контекста на кимането и тръскането на главата да е бил свързан с продажба на овце или свине. Никъде в текста не е обяснено, че варварите са имали  противоположно на Овидий кимане, а просто се казва че не приемали подобен вид жестове!

Тоест и тук виждаме елементарен лаиши прочит на тескта, или по-скоро имаме елементарто лаишко папагалствнане, тъй като текста е обсъждан отдавна и други автохтонци вече са го изтъквали този "аргумент" в полза на автохтонната теория. Това обаче е аргумент за кръчмарска раздумка в клуба на автохтонистите, а не е наука.

[Last roman]

Преди 2 минути, makebulgar said:

 

В текста не става на въпрос за кимане с глава за ДА и НЕ, а става на въпрос за кимане и тръскане на главата при разговор, без да се уточнява в какъв смисъл. Може контекста на кимането и тръскането на главата да е бил свързан с продажба на овце или свине. Никъде в текста не е обяснено, че варварите са имали  противоположно на Овидий кимане, а просто се казва че не приемали подобен вид жестове!

Тоест и тук виждаме елементарен лаиши прочит на тескта, или по-скоро имаме елементарто лаишко папагалствнане, тъй като текста е обсъждан отдавна и други автохтонци вече са го изтъквали този "аргумент" в полза на автохтонната теория. Това обаче е аргумент за кръчмарска раздумка в клуба на автохтонистите, а не е наука.

италианците обичат да жестикулират, но не всички народи се кефят на това. Северните народи обикновено са сдържани в емоциите и приемат подобно поведение за оскърбително.

[ilianm]

Преди 1 минута, makebulgar said:

 

В текста не става на въпрос за кимане с глава за ДА и НЕ, а става на въпрос за кимане и тръскане на главата при разговор, без да се уточнява в какъв смисъл. Може контекста на кимането и тръскането на главата да е бил свързан с продажба на овце или свине. Никъде в текста не е обяснено, че варварите са имали  противоположно на Овидий кимане, а просто се казва че не приемали подобен вид жестове!

Тоест и тук виждаме елементарен лаиши прочит на тескта, или по-скоро имаме елементарто лаишко папагалствнане, тъй като текста е обсъждан отдавна и други автохтонци вече са го изтъквали този "аргумент" в полза на автохтонната теория. Това обаче е аргумент за кръчмарска раздумка в клуба на автохтонистите, а не е наука.

Затова ти казах виж и други преводи. Ама ти не слушаш. бързаш да громиш автохтонизма

Ето ти един друг превод Маке

Цитирай

Here I’m the barbarian no one comprehends, the Getae laugh foolishly at my Latin words. and they often talk maliciously to my face,  quite safely, taunting me perhaps for my exile. As is usual they think there’s something wrong about my only nodding no or yes to what to they say

 

[ilianm]

Преди 1 минута, Last roman said:

италианците обичат да жестикулират, но не всички народи се кефят на това. Северните народи обикновено са сдържани в емоциите и приемат подобно поведение за оскърбително.

Пак настъпи мотиката.

Всички преводачи са сигурни че става дума за кимане и въртене на глава за ДА и НЕ.

Проверено е

[Last roman]

дай докази, а не общи лафове Освен това смисълът е, че варварите просто не разбират римските жестове и те им се струват абсурдни. Но ти вече градиш нова картонена кула от свободни умозаключения.

 

Редактирано 15, 2018 от Last roman

[ilianm]

Е па горе съм дал вече един:  Повтарям го Here I’m the barbarian no one comprehends, the Getae laugh foolishly at my Latin words. and they often talk maliciously to my face,  quite safely, taunting me perhaps for my exile. As is usual they think there’s something wrong about my only nodding no or yes to what to they say

 

[Last roman]

и откъде следва, че при гетите киманиците означават нещо обратно?

[ilianm]

 

Преди 4 минути, Last roman said:

и откъде следва, че при гетите киманиците означават нещо обратно?

От тук:
Если кач­ну голо­вой, согла­ша­ясь иль не согла­ша­ясь,
Мне­нье мое все рав­но про­тив меня обра­тят

Нуждаеш ли се от превод от руски

 

Редактирано 15, 2018 от ilianm

[Last roman]

доста фриволно тълкуване и все пак какво би доказал този евентуален жест - че българите са гети, щото кимат сходно? При турците и гърците имаме подобни киманици. Значи ли това, че и те са гети?

 

Редактирано 15, 2018 от Last roman

[ilianm]

Ето ти един руснак как тълкува това, а ти продължи с мотиката и смученето на пръсти

Цитирай

Поэт Овидий в 8 году нашей эры был сослан в город Томы — ныне это румынский город Констанца на побережье Черного моря. Там он создал немало стихов о горькой доли изгнанника, которые сложились в поэтические книги «Скорбные элегии» и «Письма с Понта». Фридрих Хаубен из  Тель-Авивского университета обратил внимание на одно место из «Скорбных элегий» (V, 10):

Между собою они говорят на здешнем наречье,
Я же движеньями рук мысль выражаю для них.
Сам я за варвара здесь: понять меня люди не могут,
Речи латинской слова глупого гета смешат.
Верно, дурное при мне обо мне говорить не боятся,
Может быть, смеют меня ссылкой моей попрекать.
Если качну головой, соглашаясь иль не соглашаясь,
Мненье мое все равно против меня обратят.
(перевод С. В. Шервинского)

В латинском тексте последние две строчки выглядят так:

utque fit, in me aliquid ficti, dicentibus illis
abnuerim quotiens annuerimque, putant.

Здесь использованы два глагола с приставками ad— и ab-, производных от глагола nuo, nuere ‘киваю, делаю знак, склоняюсь’. Глагол abnuere значит ‘делать знак отказа, отрицания или неумения’, adnuere (annuere) ‘кивнуть, тряхнуть головой’, ‘подтверждать кивком головы’. Таким образом, можно сделать вывод, что Овидий в этих строчках описал ту же проблему в коммуникации, с которой сталкиваемся мы, приехав в Болгарию или Грецию.

 

 

[Last roman]

ключовият момент е 'можно сделать вывод'. Демек, просто имаме едно тълкуване на въпросния автор. Което пак не доказва теорията ти за някакво родство между българи и гети.

 

[Last roman]

ами индийците - и те кимат наобратно. Ужас, значи по твоята 'логика' българите са индийци, демек цигани, м? Ей тея физици с тяхната тъждественост - пренаписаха историята! :)))

 

Редактирано 15, 2018 от Last roman

[ilianm]

Преди 1 минута, Last roman said:

ключовият момент е 'можно сделать вывод'. Демек, просто имаме едно тълкуване на въпросния автор. Което пак не доказва теорията ти за някакво родство между българи и гети.

 

Правенето на извод не означава тълкуване  ама ти откъде да знаеш  

 

 

 

 

[ilianm]

Преди 1 минута, Last roman said:

ами индийците - и те кимат наобратно. Ужас, значи по твоята 'логика' българите са индийци, демек цигани, м? Ей тея физици с техната тъждественост - пренаписаха историята! :)))

 

Само че индийците не живеят в Дунавската равнина  И не са генетични наследници на гетите

 

 

Редактирано 15, 2018 от ilianm

[Last roman]

е и? Времето и пространството нямат значение за фантазьори като вас. Нали главният лайтмотив е да изкарате всички народи - българи. Недей да скромничаш и да се свениш - кимането при индийците е доказателство, че гето-българите, покрай Япония, са завладели и Индия. Тичай бързо да подшушнеш на спараток да напише статия по темата.

 

Редактирано 15, 2018 от Last roman

[makebulgar]

видяхме английски превод, руски превод, сега очакваме и латински или гръцки оригинал

Редактирано 15, 2018 от makebulgar

[БатеВаньо]

Въобще не е задължителен извода, че щом Овидий е научил езиците на така наречените гети и сармати, то те трябва да са различни.

Или ако все пак са имали известни разлики, то евентуално биха се дължали на регионалните различия и степента на взаимодействид с външни политически, културни или религиозни отношения.

В днешно време не е пфоблем да се отдели диалект, като самостоятелна книжовна форма. Пример е Македонския език.

Редактирано 15, 2018 от БатеВаньо

[Last roman]

Мдам, още един виден лингвист остави невероятното си умозаключение

 

[bulgaroid]

Преди 14 часа, makebulgar said:

Сарматите вероятно наистина са били славяноезични, но това не означава че гетите и траките са били такива. В проучванията които правят Дуриданов, Дечев и Георгиев относно езика на траките според сведения и ономастика някъде към 12-13% от думите се извеждат през славянски и български езици, а останалите се извеждат през всякакви други индоевропейски езици като литовски, арменски, ирански, гръцки, немски и др. От реално съществуващите и познати 23 тракийски думи само 3 имат пряк славянски паралел. Тоест езика на траките не е бил славянски. Индоевропейски, но не славянски. 

Едва ли сарматите са славяноезични. Оказали са влияние на славяните но езика си е иранско наречие. Вижте осетините.

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Last roman said:

и стигаме до любимия въпрос, от който автохтонците бягат - колко думи с тракийски корени имаме в българския език?

Долу горе колкото тюрския около 30-40. Има и някоя друга местност и селище и това е.

[bulgaroid]

Преди 14 часа, ilianm said:

"извеждането" на думи от съвременни езици е субективен процес.  Тоест няколкото запазени думи първо са минали през няколкократна  транскрипция през гръцки (от автора и последващите преписвачи) и накрая са "изведени" от съвременния учен, съобразно предпоставените тези

Абсолютно по същия начин беше "реконструиран" бедния Мостич като зъл монголоид, а вече точната наука генетика го разкри като близък до съвременните българи  

Сарматите са били славяноезични,  както такива са били и Гетите, такива са били и траките. Езикът е бил един (от една и съща езикова група), за това свидетелства и Овидий.

От това вече няма мърдане и е въпрос на научна доблест да се признае

Е стига де ти всички ги направи славяниезични. Хайде първо виж къде се е образувал този език и къде и кога се е разпространил.