Отиди на
Форум "Наука"
makebulgar

Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

Recommended Posts

Преди 1 час, makebulgar said:

 

Табличките с цифрите са малко пристрастни, доколкото колоните им са определени с някакви географски определения като "степи", "иран", "южна азия" и а това е грешно.. 

Не, табличките означават напълно конкретни култури и места, те са референции към конкретни изследвани популации от античността и дефинирането им хич не е условно, както си въобразяваш, то отне десетина години, много обрати, много милиони инвестирани в научна дейност и хиляди секвенсирани антични индивиди от последните 45 хиляди години, които на тебе нищо не ти говорят. Не приемай написаното като арогантност. Табличките означават, каквото означават. Реални популации. При първа възможност ще ти обясня по-подробно. Неолитната култура от северен иран е фундаментално важна за заселването на евразия и отне близо 27 години да се установи коя е тя, къдее и от коя епоха. Давам ти го като пример. Описана е в изследването на лазаридис от 2015-та. Зад всяко име от табличката стоят десетки изследвания, които малко по малко разкриха горещите демографски точки на разселванията, които са дали лицето на евразия. Естествено, българите не са неолитни ирански фермери, но това ми се вижда абсурдно да го обяснявам. Дори се чудя на себе си в момента. Прочети изследванията на екипите на райх, матинесон и лазарифис, дъвкани са с години в тоя форум.

П.С. под раннобронзова степ се има предвид степната култура на ямна; и този компонент Е от там. Там се е зародил. ПОд западно-европейски ловци събирачи се има предвид генетичния компонент за пръв път идентифициран във вилабруна, италия от мезолитната епоха в контекста на ловци събирачи; Под анатолийски ранни фермери се има предвид *европейските неолитни ранни фермери*, като се извади от тях компонента вилабруна, който имат; тъй като в европа всички са смесени с вилабруна, хипотетичния чист вид е анатолийски фермери, т.е. европейски фермери, но без компонента вилабруна. И т.н.

Редактирано от Южняк
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, БатеВаньо said:

Южняк, така като те чета, на прима виста ми се набива на очи вметката за славяните или по - точно, трудноста да се индикират в общата картина. До колкото си спомням славяни не беше преди етноним, а пт сравнително скоро се заговори за етнос славяни. Може и да бъркам.. Във връзка с това, според мен не би трябвало да е проблем ако точно славянски гени?! не могат да се открият или са пренебрежително малко, като вземем предвид славяните като продукт на лингвистиката, например.

По твоето изложение, специално за езика, може да се разсъждава върху три варианта:

1. Българите са дериват на кавказците и са славяногласни.

2. Българите са малко вероятно дериват на местните(както искате ги наричайте, ако ви е кеф римляни, ромляни, траки, готи, аз предпочитам местни или както казваше Тамарин - нашенци), но пак славяногласни

3. Без значение кои от предните два варианта са, адаптират славянския, но проблемът е от кого.......като няма трети народ.

да.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, БатеВаньо said:

Южняк, така като те чета, на прима виста ми се набива на очи вметката за славяните или по - точно, трудноста да се индикират в общата картина. До колкото си спомням славяни не беше преди етноним, а пт сравнително скоро се заговори за етнос славяни. Може и да бъркам.. Във връзка с това, според мен не би трябвало да е проблем ако точно славянски гени?! не могат да се открият или са пренебрежително малко, като вземем предвид славяните като продукт на лингвистиката, например.

По твоето изложение, специално за езика, може да се разсъждава върху три варианта:

1. Българите са дериват на кавказците и са славяногласни.

2. Българите са малко вероятно дериват на местните(както искате ги наричайте, ако ви е кеф римляни, ромляни, траки, готи, аз предпочитам местни или както казваше Тамарин - нашенци), но пак славяногласни

3. Без значение кои от предните два варианта са, адаптират славянския, но проблемът е от кого.......като няма трети народ.

да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мен ме смущава практическата липса на Northeast_Asian в BulgarianX1 и BulgarianX2 , а нивата му са много високи  и при скити и при сармати. Освен това го има при всички останали проби. Освен българските X1  и  Х2 изключение са English_Kent и Cypriot(CYP5). При тях обаче освен, че има пълна липса на Northeast_Asian, напълно отсъства и Southeast_Asian.  

Т.е. BulgarianX1 и BulgarianX2 не ми приличат на нищо друго от тази таблица. Може би трябва да се включат и други референти.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами, да включим:

Bulgarian BulgarianA4 0.350365 0.10556 0.000831 0.440662 0.007519 0.095053 0.00001
Bulgarian BulgarianF1 0.349154 0.13759 0.00001 0.436429 0.003455 0.065971 0.007392
Bulgarian BulgarianE2 0.345578 0.122759 0.00001 0.434239 0.004669 0.092736 0.00001
Bulgarian BulgarianD6 0.343434 0.11102 0.00001 0.453476 0.000833 0.081899 0.009328
Bulgarian BulgarianF2 0.34334 0.121666 0.001195 0.433435 0.00001 0.093419 0.006935
Bulgarian BulgarianB1 0.334336 0.123634 0.002223 0.456054 0.001549 0.078108 0.004096
Bulgarian BulgarianB4 0.320444 0.1411 0.00596 0.444052 0.005813 0.072693 0.009937
Bulgarian BulgarianA1 0.317189 0.128938 0.00433 0.45269 0.00001 0.080885 0.015957
Bulgarian BulgarianC1 0.310093 0.137452 0.00001 0.471326 0.00001 0.071458 0.009651
Bulgarian BulgarianH2 0.305702 0.154446 0.004385 0.463676 0.002106 0.069676

0.00001

 

  • Благодаря! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сега да вклщчим и малко английски референти, да не си помислим, че оня с нулите е изклщчение. Оооо, всички са с нули. Никакво далекоизточно наследство:

English_Cornwall HG00160 0.460373 0.019066 0.000015 0.394986 0.00001 0.12554 0.00001
English_Cornwall HG00234 0.456613 0.033773 0.00001 0.382606 0.00001 0.126978 0.00001
English_Cornwall HG00231 0.444802 0.052338 0.00001 0.389692 0.00001 0.109932 0.003216
English_Cornwall HG00232 0.442815 0.037684 0.00001 0.398582 0.00001 0.120889 0.00001
English_Cornwall HG00233 0.415325 0.039797 0.00438 0.409369 0.00001 0.131108 0.00001
English_Kent HG00129 0.447812 0.024148 0.00001 0.397155 0.00001 0.130855 0.00001
English_Kent HG00128 0.445983 0.029538 0.00001 0.409095 0.00001 0.115353 0.00001
English_Kent HG00126 0.445837 0.015108 0.00001 0.413896 0.00001 0.125129 0.00001
English_Kent HG00131 0.442771 0.024843 0.004917 0.401305 0.005002 0.121152 0.00001
English_Kent HG00130 0.427295 0.039431 0.001436 0.416265 0.00001 0.115553 0.00001
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сега малко французи: Далекоизтоно наследство - нула,

French HGDP00519 0.45139 0.0279 0.00001 0.40073 0.00001 0.11995 0.00001
French HGDP00533 0.445728 0.043109 0.00001 0.384898 0.00001 0.125326 0.000918
French HGDP00535 0.423713 0.041406 0.00001 0.407728 0.00001 0.127123 0.00001
French HGDP00514 0.415849 0.048916 0.002343 0.418795 0.004823 0.109263 0.00001
French HGDP00511 0.409614 0.044424 0.00001 0.427535 0.00001 0.118397 0.00001
French HGDP00526 0.408094 0.05259 0.00001 0.412418 0.00001 0.126868 0.00001
French HGDP00527 0.407463 0.040694 0.004642 0.433254 0.00001 0.109882 0.004055
French HGDP00528 0.404944 0.047552 0.006555 0.42512 0.000907 0.114912 0.00001
French HGDP00534 0.401038 0.03715 0.000922 0.437381 0.007892 0.114604 0.001013
French HGDP00523 0.398385 0.030344 0.00001 0.440417 0.000542 0.124358 0.005943
French HGDP00522 0.397742 0.042221 0.00001 0.457305 0.00001 0.102701 0.00001
French HGDP00515 0.389334 0.044452 0.000355 0.437157 0.00001 0.128683 0.00001
French HGDP00537 0.382744 0.041449 0.001339 0.463859 0.00001 0.110589 0.00001
French HGDP00538 0.381391 0.051042 0.000893 0.455898 0.00001 0.110756 0.00001
French HGDP00518 0.380858 0.047264 0.00001 0.453113 0.00001 0.118734 0.00001
French HGDP00525 0.373944 0.053681 0.005613 0.446545 0.002916 0.117291 0.00001
French HGDP00513 0.36891 0.064482 0.005782 0.446734 0.00001 0.107874 0.006209
French HGDP00516 0.368546 0.08564 0.00001 0.440064 0.00001 0.105719 0.00001
French HGDP00517 0.368507 0.045549 0.005274 0.455359 0.00001 0.122911 0.00239
French HGDP00529 0.367138 0.068124 0.002559 0.441323 0.002289 0.118558 0.00001
French HGDP00539 0.352456 0.047369 0.004794 0.471396 0.000295 0.11828 0.005409
French HGDP00524 0.344285 0.05472 0.004463 0.482352 0.00111 0.113059 0.00001
French HGDP00512 0.341329 0.06648 0.002095 0.473746 0.00001 0.112664 0.003677
French HGDP00531 0.33137 0.027082 0.003094 0.509042 0.00001 0.129393 0.00001
French HGDP00536 0.3258 0.078651 0.004537 0.464945 0.010012 0.116045 0.00001
French_East French24118 0.434337 0.011412 0.00001 0.442366 0.00001 0.111855 0.00001
French_East French24434 0.424146 0.055974 0.001333 0.408646 0.00001 0.109881 0.00001
French_East French24178 0.401905 0.051386 0.008537 0.418488 0.00001 0.119664 0.00001
French_East French24437 0.377689 0.071649 0.004666 0.426408 0.00001 0.116726 0.002853
French_East French24433 0.376665 0.063468 0.007484 0.422485 0.006853 0.123035 0.00001
French_East French24148 0.370863 0.05859 0.00001 0.454309 0.000835 0.115383 0.00001
French_East French24075 0.370852 0.054875 0.003144 0.454586 0.004141 0.112391 0.00001
French_East French24076 0.369344 0.063829 0.005852 0.436997 0.00001 0.123958 0.00001
French_East French24124 0.361673 0.072692 0.002689 0.454744 0.00001 0.108181 0.00001
French_East French23919 0.35996 0.066268 0.005315 0.454681 0.00001 0.113756 0.00001
French_South SouthFrench3326 0.332877 0.021705 0.001017 0.515625 0.00001 0.127184 0.001581
French_South SouthFrench3947 0.330914 0.021107 0.006482 0.521923 0.00001 0.119553 0.00001
French_South SouthFrench3068 0.326868 0.014216 0.011113 0.512078 0.00001 0.135705 0.00001
French_South SouthFrench4018 0.324575 0.034258 0.002574 0.507832 0.002511 0.128242 0.00001
French_South SouthFrench1323 0.31888 0.037631 0.00001 0.502806 0.00001 0.139424 0.001239
French_South SouthFrench1112 0.314356 0.031074 0.00194 0.526467 0.00001 0.126142 0.00001
French_South SouthFrench3951 0.313591 0.028778 0.003285 0.530125 0.00001 0.124201 0.00001
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

сега нашите комшии, гърците. И - а изненада, никакво далекоизточно наследство, и там предимно нули.

Greek GREEKGRALPOP17 0.304083 0.143381 0.013454 0.480439 0.00001 0.05736 0.001273
Greek NA17377 0.299372 0.156031 0.00001 0.485701 0.00001 0.058867 0.00001
Greek GREEKGRALPOP5 0.29532 0.146259 0.003836 0.492296 0.010821 0.051459 0.00001
Greek GREEKGRALPOP15 0.293971 0.160072 0.003003 0.476925 0.007155 0.058864 0.00001
Greek GREEKGRALPOP11 0.288193 0.163691 0.001331 0.48523 0.00001 0.061535 0.00001
Greek GREEKGRALPOP10 0.286611 0.170861 0.004886 0.471443 0.005211 0.051742 0.009246
Greek GREEKGRALPOP18 0.286117 0.154646 0.000574 0.491715 0.00001 0.063202 0.003736
Greek GREEKGRALPOP13 0.284721 0.166779 0.004282 0.489398 0.00265 0.05216 0.00001
Greek GREEKGRALPOP8 0.280875 0.15429 0.005032 0.488549 0.00001 0.070213 0.001031
Greek GREEKGRALPOP12 0.280261 0.183704 0.00001 0.473239 0.00001 0.052473 0.010303
Greek GREEKGRALPOP14 0.276335 0.166531 0.002547 0.497293 0.00001 0.056308 0.000976
Greek GREEKGRALPOP16 0.273545 0.169674 0.007971 0.501574 0.00001 0.047216 0.00001
Greek GREEKGRALPOP3 0.272963 0.133492 0.00001 0.510801 0.011043 0.071681 0.00001
Greek GREEKGRALPOP9 0.272174 0.152856 0.00001 0.495806 0.001001 0.072555 0.005598
Greek NA17373 0.268518 0.149932 0.00001 0.507788 0.00001 0.073732 0.00001
Greek GREEKGRALPOP4 0.266269 0.183288 0.00001 0.50225 0.00001 0.048163 0.00001
Greek NA17375 0.253282 0.218169 0.00001 0.490513 0.004535 0.03043 0.00306
Greek NA17372 0.245536 0.20427 0.013397 0.472814 0.00001 0.059373 0.0046
Greek NA17376 0.17273 0.273572 0.005027 0.516663 0.004651 0.027348 0.00001
Greek NA17374 0.159901 0.370915 0.00001 0.469144 0.00001 0.00001 0.00001
Halberstadt_LBA I0099 0.495096 0.00001 0.001995 0.356262 0.00001 0.146617 0.00001
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А значи, в това лекичко отклонение е възможно да има нещо специфично за българския етнос. А може и не.

Атом, не знам, каквото виждаш ти, същото виждам и аз. У всички европейци има мощен степен сигнал, той е от порядъка на 30-50% от целия ни генетичен дрифт, основния извор на когото е ямна. Втория мощен сигнал е на културата бойна брадва - тя е комбинация от степния сигнал, 30-50% + 30-50% европейски неолитни фермери, + 1-5% западноевропейски ловци събирачи. Така е и с нас, българите. Обаче у нас изглежда има и нещо друго - подобно на скитите и сарматите, ние сме с моногократно засилен североирански компонент + нещо, което не е дори степно, то е направо далекоизточно. Не знам?Само казвам какво виждат очите ми.

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стриктно погледнато, сега, като медитирам върху тия резултати, ми изглежда сякаш поне някои от прабългарските племена, дошли тук, са скито-сарматски. Обаче освен скито-сарматски, измежду прабългарите е имало и славянски племена. Или маджарски, знам ли? Маджарската референция. При някои от унгарците далекоизточното днк е повече от нашето, при други - по-малко, а у единици - отсъства напълно; Но и двете групи са близки, твърде близки, и ми приличат на мост между скито-сармати и европейци -при нас - с повече кавказки(ирански) дрифт, при тях, въпреки езика, с повече....славянски дрифт от нас.

Hungarian NA15205 0.442514 0.025698 0.000991 0.406009 0.002284 0.112576 0.009929
Hungarian NA15202 0.440056 0.033024 0.005313 0.39306 0.005459 0.123079 0.00001
Hungarian HungarianC5 0.431838 0.055828 0.00001 0.385613 0.00001 0.112531 0.01417
Hungarian GS000016901 0.426865 0.044025 0.00001 0.407627 0.001006 0.118508 0.00196
Hungarian NA15203 0.42635 0.052652 0.00001 0.392793 0.008503 0.117302 0.00239
Hungarian hungary15 0.4204 0.06259 0.002495 0.377916 0.00426 0.111078 0.021262
Hungarian HungarianH3 0.41785 0.045267 0.006213 0.397977 0.002783 0.127409 0.0025
Hungarian NA15200 0.417059 0.044295 0.004815 0.393195 0.00001 0.127096 0.01353
Hungarian NA15204 0.415906 0.080319 0.00001 0.383833 0.002311 0.10529 0.012332
Hungarian hungary2 0.415541 0.070143 0.00001 0.384866 0.00001 0.117288 0.012142
Hungarian hungary20 0.413896 0.054893 0.00001 0.398479 0.00001 0.127271 0.005442
Hungarian NA15199 0.411295 0.053073 0.002946 0.407148 0.000155 0.11675 0.008633
Hungarian HungarianE5 0.406955 0.051803 0.00001 0.408464 0.00001 0.115051 0.017708
Hungarian hungary7 0.406887 0.072354 0.00001 0.382584 0.003107 0.123011 0.012047
Hungarian GS000016902 0.406429 0.076383 0.000645 0.390256 0.000281 0.106719 0.019288
Hungarian hungary6 0.401037 0.07402 0.004738 0.40706 0.006197 0.106938 0.00001
Hungarian NA15206 0.399838 0.066669 0.00001 0.404302 0.006254 0.122917 0.00001
Редактирано от Южняк
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гледайки цифрите най общо, можем да кажем, че тези два народа - унгарци и българи имат нещо общо помежду си, което ги отличава от останалите европейци. И това е доста видимо в генетичния дрифт. На какво се дължи, разбира се, не знам, нито дали отразява някаква реална демографска разлика или исторически феномен от по-древни от сегашната епохи. Няма да пиша повече по темата, защото не виждам какво да добавя. Кой както иска, така да си го тълкува. Поздрави на всички.

 

  • Благодаря! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Южняк said:

Не, табличките означават напълно конкретни култури и места, те са референции към конкретни изследвани популации от античността и дефинирането им хич не е условно, както си въобразяваш, то отне десетина години, много обрати, много милиони инвестирани в научна дейност и хиляди секвенсирани антични индивиди от последните 45 хиляди години, които на тебе нищо не ти говорят. Не приемай написаното като арогантност. Табличките означават, каквото означават. Реални популации. При първа възможност ще ти обясня по-подробно. Неолитната култура от северен иран е фундаментално важна за заселването на евразия и отне близо 27 години да се установи коя е тя, къдее и от коя епоха. Давам ти го като пример. Описана е в изследването на лазаридис от 2015-та. Зад всяко име от табличката стоят десетки изследвания, които малко по малко разкриха горещите демографски точки на разселванията, които са дали лицето на евразия. Естествено, българите не са неолитни ирански фермери, но това ми се вижда абсурдно да го обяснявам. Дори се чудя на себе си в момента. Прочети изследванията на екипите на райх, матинесон и лазарифис, дъвкани са с години в тоя форум.

П.С. под раннобронзова степ се има предвид степната култура на ямна; и този компонент Е от там. Там се е зародил. ПОд западно-европейски ловци събирачи се има предвид генетичния компонент за пръв път идентифициран във вилабруна, италия от мезолитната епоха в контекста на ловци събирачи; Под анатолийски ранни фермери се има предвид *европейските неолитни ранни фермери*, като се извади от тях компонента вилабруна, който имат; тъй като в европа всички са смесени с вилабруна, хипотетичния чист вид е анатолийски фермери, т.е. европейски фермери, но без компонента вилабруна. И т.н.

Табличките дават сведения за близост между съвременни популации и тези древни популяции които са обявени географски, но не дават генетичния профил на тези популации. Тоест въпросната минорна близост на българите с някакви източни народи може да е в следствие на ранна индоевропейската инфилтрация на изток, а не на азиатска на запад.

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, Южняк said:

Гледайки цифрите най общо, можем да кажем, че тези два народа - унгарци и българи имат нещо общо помежду си, което ги отличава от останалите европейци. И това е доста видимо в генетичния дрифт. На какво се дължи, разбира се, не знам, нито дали отразява някаква реална демографска разлика или исторически феномен от по-древни от сегашната епохи. Няма да пиша повече по темата, защото не виждам какво да добавя. Кой както иска, така да си го тълкува. Поздрави на всички.

 

Е.....винаги има какво да добавиш .  Сега какво (или от кога) да търсим общото между българи и унгарци ?  От прото-българите и пра-унгарците нейде в степите или от....куманите ?  През втората половина на XIII век  огромни маси от кумани се изсипват в България и Унгария.  След битката при Калка,  куманският хан Котян бяга с 40 000 души в Унгария.(Да припомня, че той е от рода Тертероба) Там той се покръства, дава дъщеря си Елизабета Куманката за жена на престолонаследника Стефан V. Негови щерки са .....(много) а синът и наследник на Стефан ( Ищван V) Ласло IV влиза в историята с прякор Кун/ Куманин. За България - да не повдигам темата, но мисля, че отдавна се прие , че има големи маси кумани заселващи се в България ( дори и с нежелание от Иван Асен II) както и голяма част от тях инкорпорирани в българската аристокрация, чиито пик е техни потомци Тертеровци и Шишмановци на българския трон. 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добре, Маке булгар, и така да е - то и аз го тълкувам така, миграцията на скитосармати на изток е доказан факт, както и инфилтрацията на далекоизточни гени, които са донеси при обратното си придвижване по посока европа и кавказ - при сарматите тази инфилтрация е по-голяма, при скитите, - по-малка; заради това и ми се вижда достоверно тази инфилтрация да е пристигнала у нас през скити или сармати; след смесването си с романизираната популация на балканите, този сигнал е затихнал и у древните прабългари е по-малък от този у скити и сармати, по-малък е и иранския компонент, но наличието на тези два компонента - ирански и далекоизточен, е видимо по-голям у българите, отколкото от повечето останали европейци, без унгарците! - и това е споделен генетичен дрифт, т.е. споделена обща история; и тъй като у нашия дрифт има този "скито-сарматски нюанс", това ни прави по-близо до тях от останалите европейци, вкл. комшиите ни, те са по-далеч от скитите, отколкото ние, да кажем. Тъй като едно и също нещо се потвърждава монотонно във вече десетки международни изследвания -връзка с кавказките народи, връзка със североиранците, и един тъъъънък далекоизточен сигнал, който отсъства у съседите ни, това ме прави да си мисля, че може би тези прабългари, от които произхождаме, са съществено свързани със скитските племена от прикавказието и европейската равнина. Това е, но може и да не е така. каквото и да е, сигналът е пред очите ни, нали, у нас и у унгарците. Трябва да има причина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, Евристей, и на мен ми мина същото през ума. Куманите. Но....защо у нас този сигнал е по-силен от сигнала при румънците, куманските групи нали живеят предимно там? но, ноже и да си прав. за това казвам - ето данните, всеки да си ги тълкува, но да не си затваряме очите - май има далекоизточен сигнал у нас.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 39 минути, Южняк said:

Добре, Маке булгар, и така да е - то и аз го тълкувам така, миграцията на скитосармати на изток е доказан факт, както и инфилтрацията на далекоизточни гени, които са донеси при обратното си придвижване по посока европа и кавказ ....

Еми не е добре, тъй като таблиците показват близост между популации, а не между гени. Тоест онази част от гените на така наречената популация Northeast_Asian, която част е сходна с гените на популацията наречена Bulgarian, може да е просто индоевропейска инфилтрация в Northeast_Asian, а не да са азиатски гени сред популацията на българите. Не можем да кажем че тези части от гените на българската популация са пристигнали при българите със скитите, сарматите или хуните, тъй като при източните популации тази част от гените може да са индоевропейските инфилтрации, а при българите и други европейци тези части да са си изначална съставка от генома.  Подобни таблци не могат да докажат посоката на влияние и пренос на гените, а показват само някаква обща част. Сравнителния анализ между популации трябва да се прави върху гени, хаплогрупи и т.н. без да им се дава географска стойност. 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Южняк said:

да, Евристей, и на мен ми мина същото през ума. Куманите. Но....защо у нас този сигнал е по-силен от сигнала при румънците, куманските групи нали живеят предимно там? но, ноже и да си прав. за това казвам - ето данните, всеки да си ги тълкува, но да не си затваряме очите - май има далекоизточен сигнал у нас.

Слизането на власите (румънците) от планините става възможно едва след като монголите избиват до крак всички кумани в района на Влашко и Молдова и го превръщат в пустиня. Тоест власите не се смесват с никакви кумани за разлика от българи и унгарци.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 16 минути, makebulgar said:

Еми не е добре, тъй като таблиците показват близост между популации, а не между гени. Тоест онази част от гените на така наречената популация Northeast_Asian, която част е сходна с гените на популацията наречена Bulgarian, може да е просто индоевропейска инфилтрация в Northeast_Asian, а не да са азиатски гени сред популацията на българите. Не можем да кажем че тези части от гените на българската популация са пристигнали при българите със скитите, сарматите или хуните, тъй като при източните популации тази част от гените може да са индоевропейските инфилтрации, а при българите и други европейци тези части да са си изначална съставка от генома.  Подобни таблци не могат да докажат посоката на влияние и пренос на гените, а показват само някаква обща част. Сравнителния анализ между популации трябва да се прави върху гени, хаплогрупи и т.н. без да им се дава географска стойност. 

Тц, не е така. Принципът на анализа  може да се види нагледно в картинката от този пост:

 

Изследвани са 8 географски района и със статистически модел са определени общите маркери на геномите във всеки един район. (долната част на картинката)  К1 са Европа - тъмно синьо, К2 - близък изток, К3 - кавказ, К6 -якути, К8 - хан, .......

Горе са народите които говорят тюркски езици. Всички до един имат видим европейски компонент К1, който е много, много по-висок от източноазиатския при българите (той изобщо не се вижда на картинката). Всички имат много значителен кавказки компонент, като само при Хакасите и Долганите нивата са ниски, но пак доста по високи в сравнение на източноазиатските маркери при нас. Това са западно евразийските маркери. Кото цяло най-ниски  нивата при якути, тувани и долганци.

Източноазиатските са К8, К6. Видими са при всички освен при гагаузите. Най-ниски са нивата при турци, азери и чуваши.

Таблиците на южняка са същото, но вместо цветове инфото е дадено с числа. Това е полезно когато нивата са много ниски и не могат да се видят в цветната графика. 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Слизането на власите (румънците) от планините става възможно едва след като монголите избиват до крак всички кумани в района на Влашко и Молдова и го превръщат в пустиня. Тоест власите не се смесват с никакви кумани за разлика от българи и унгарци.

Ей, уморихте ги тия власи нагоре, надолу, по планините.:ag: Никой никъде не е слизал, Влахия се населява от славяноезични и никакви власи няма,там. Колко пъти вече го повтаряме. Особенно откакто попаднах скоро на лингвистическо изследване за власите, направо ма прибиха, през 17-18век процента на латински думи е бил около 20%, като реално е бил малко над 15%. Какви власи, какви румънци, чисти българи са били, и чак после под диктовката на фанариотите решават че ще бъдат римляни, а мани ги тия глупости.:ag:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, bulgaroid said:

Ей, уморихте ги тия власи нагоре, надолу, по планините.:ag: Никой никъде не е слизал, Влахия се населява от славяноезични и никакви власи няма,там. Колко пъти вече го повтаряме. Особенно откакто попаднах скоро на лингвистическо изследване за власите, направо ма прибиха, през 17-18век процента на латински думи е бил около 20%, като реално е бил малко над 15%. Какви власи, какви румънци, чисти българи са били, и чак после под диктовката на фанариотите решават че ще бъдат римляни, а мани ги тия глупости.:ag:

Историята!

За пръв път власи се споменават когато "разбойници власи" убиват Давид (брат на Самуил) в местността "Красивите дъбове" край Костур. Впоследствие се срещат из целите балкани и най вече в карпатите.

Влашко! През 6 век славяните завладяват влашката равнина и се поселват там. Постоянно нападат Византия и опустушават Мизия. Воюват и с аварите. Аварите завладяват причерноморските степи, Молдова, Панония, опустушават страшно балканите, но така и не подчиняват влашките славяни. От началото на 7 век славяните се заселват на балканите и влашките славяни престават да се споменават в изворите. Предполага се, че поне част от тях се поселват на балканите-вероятно в Мизия. През 681 идва Аспарух и неизвестно кога и как завладява Влашко. Местните славяни се превръщат в българи. Неизвестно кога (вероятно по времето на цар Борис или дори по рано) маджарите завладяват цяла или поне част от Молдова и изтласкват оттам славяните. При цар Симеон маджарите притискат силно българите и завладяват ако не цяло, то поне част от Влашко. Те избиват ако не цялото, то поне по голямата част от българското население във Влашко. Неизвестно кога и как, но българското население във Влашко е избито от печенегите до крак. Според мен това става едва по времето на цар Самуил, към края на държавата му. Така или иначе след 1020 във Влашко няма никакви българи- само печенеги. Впоследствие печенегите са частично избити, частично асимилирани от куманите, частично се преселват в Мизия където са асимилирани от българите. Във Влашко се настаняват куманите. В средата на 13 век монголите (наричани още татари) избиват всички кумани във Влашко, освен тези които бягат в България и Унгария. Власите се спускат от карпатите и постепенно заемат Влашко. Не е известно точно как и кога , но българските цари вземат властта над власите. В какво точно се е изразявала тази власт е спорен въпрос, безспорно е едно-власите попадат под силно българско културно влияние. Когато турците започват да завладяват Мизия започва силен бежански поток от Мизия към Влашко. Понеже гъстотата на населението във Влашко е малка, то влашките владетели с удоволствие посрещат българските бежанци и им дават земя за обработване.

Специално за теб Булгароиде, как е ставало побългаряването на Влашко (събитията са от 1444).

Цитирай

разказва Валериан дьо Варвен: „Като се пръсна из страната вестта, как нашите хора преследват неверниците, християните живеещи в България, се пробудиха, сговориха се и заявиха, че не желаят повече да понасят турското господство. Около 12 000 от тях заедно с жените и децата си и твърде много добитък дойдоха и поискаха да бъдат прехвърлени на другият бряг на Дунава. Графът се съгласи и незабавно изпрати хора да пазят отвсякъде прииждащите жени и деца, понеже неверниците бяха изпратили голяма войска да ги спре. Проявявайки голяма храброст нашите хора и българите отблъскваха враговете докато всички бяха прехвърлени на влашкия бряг от бургундските кораби. Господарят на Влашко се зарадва твърде много на дошлият многоброен народ понеже голяма част от земите му бяха пусти поради турските нашествия. Той каза, че българите са твърде храбър народ и че се радва, че те са дошли при него, след това той им даде земя за поселение и благодари на бургундците за извършената услуга и ги поздрави за голямата им храброст“.

Естествено българите не са чакали само французите, а и самостоятелно се изселват във Влашко. Този процес продължава практически през цялото турско робство, като българите са асимилирани (и то не напълно) едва през 19 век.

Редактирано от Frujin Assen
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/15/2017 at 2:48, БатеВаньо said:

Южняк, така като те чета, на прима виста ми се набива на очи вметката за славяните или по - точно, трудноста да се индикират в общата картина. До колкото си спомням славяни не беше преди етноним, а пт сравнително скоро се заговори за етнос славяни. Може и да бъркам.. Във връзка с това, според мен не би трябвало да е проблем ако точно славянски гени?! не могат да се открият или са пренебрежително малко, като вземем предвид славяните като продукт на лингвистиката, например.

Проблемите са много. Първо няма все още точно установени - тези субгрупи са български, тези -славянски, и т.н. Търсят се прародините на езиците, но езикът също се развива и движи. Ако приемем че етноса славяни или иранските народи са свързани с конкретна територия, то лингвистично може би трябва да очертаваме по-широки връзки от вида кентум-сатем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎15‎/‎09‎/‎2017 at 9:54, Южняк said:

Изглежда така, сякаш съвременние българи са продукт на смесване на два народа - пропорциите ни могат да бъдат постигнати като смесим 2/3 европейски скити с 1/3 неолитно фермерски народ от медитеранието или какваз. Разбира се, това е исторически невъзможно, защото българския етнос придобива сегашната си физиономия през 9-ти век сл. х., а по това време отдавна не съществуват ни скити, ни неолитни фермери. Т. е. не става въпрос за горните две групи, а чрез посредничеството на народи-далечни наследници на скити и неолитни фермери. По правилото на окхам, ако можем да бъдем представени чрез 2 народа, добавянето на трети е безсмислено. Но историята е по-сложна от всякакви правила. Не може да нямаме славянски компонент, но то е доста по-малък отколкото подсказва езика ни и определено по-малък от скито-кавказкия (незнам как иначе да го нарека) и.....ами, както е съвсем очевидно от всички изследвания до тук, от автохтонно балканския. Но всъщност можем да бъдем представени и като по-простичкото 60% кавказки скити +40% медитерански фермери. Възможно е славяните от балканската група да са били от малко по особен вид, не знам. Мисълта ми е - по-близо до скитите....или просто да са потънали в прабългарския елемент. Хм....

 

Цитирам Южняк, но целта е Пандора.

Пандора, затова отметнах "така като те чета".

Със сигурност много етнокултурни взаимодействия са се случили в големия времеви отрязък между неолит и късна античност, но с оглед на цитираното мнение, можен да говорим за два основни компонента:

1. Местни балканци

и

2. Кавказци, плъзнали през северното черноморие до адриатика

От трети компонент наистина няма смисъл. Третия компонент досега е нужен само да се обясни езика. Ако се махне от уравнението, ще отпаднат доста въпроси, които едва ли ще получат отговпр, докато не се намери достоверен артефакт, който да съдържа конкретен отговор(малко вероятно, може би направо невероятно).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Историята!

За пръв път власи се споменават когато "разбойници власи" убиват Давид (брат на Самуил) в местността "Красивите дъбове" край Костур. Впоследствие се срещат из целите балкани и най вече в карпатите.

Влашко! През 6 век славяните завладяват влашката равнина и се поселват там. Постоянно нападат Византия и опустушават Мизия. Воюват и с аварите. Аварите завладяват причерноморските степи, Молдова, Панония, опустушават страшно балканите, но така и не подчиняват влашките славяни. От началото на 7 век славяните се заселват на балканите и влашките славяни престават да се споменават в изворите. Предполага се, че поне част от тях се поселват на балканите-вероятно в Мизия. През 681 идва Аспарух и неизвестно кога и как завладява Влашко. Местните славяни се превръщат в българи. Неизвестно кога (вероятно по времето на цар Борис или дори по рано) маджарите завладяват цяла или поне част от Молдова и изтласкват оттам славяните. При цар Симеон маджарите притискат силно българите и завладяват ако не цяло, то поне част от Влашко. Те избиват ако не цялото, то поне по голямата част от българското население във Влашко. Неизвестно кога и как, но българското население във Влашко е избито от печенегите до крак. Според мен това става едва по времето на цар Самуил, към края на държавата му. Така или иначе след 1020 във Влашко няма никакви българи- само печенеги. Впоследствие печенегите са частично избити, частично асимилирани от куманите, частично се преселват в Мизия където са асимилирани от българите. Във Влашко се настаняват куманите. В средата на 13 век монголите (наричани още татари) избиват всички кумани във Влашко, освен тези които бягат в България и Унгария. Власите се спускат от карпатите и постепенно заемат Влашко. Не е известно точно как и кога , но българските цари вземат властта над власите. В какво точно се е изразявала тази власт е спорен въпрос, безспорно е едно-власите попадат под силно българско културно влияние. Когато турците започват да завладяват Мизия започва силен бежански поток от Мизия към Влашко. Понеже гъстотата на населението във Влашко е малка, то влашките владетели с удоволствие посрещат българските бежанци и им дават земя за обработване.

Специално за теб Булгароиде, как е ставало побългаряването на Влашко (събитията са от 1444).

Естествено българите не са чакали само французите, а и самостоятелно се изселват във Влашко. Този процес продължава практически през цялото турско робство, като българите са асимилирани (и то не напълно) едва през 19 век.

Фружине, Влахия си е провинция на България до падането на държавата. Българи си има както и голям процент кумани. Само дето тия кумани са православни и съвършено побългарени. А по-късните заселвания само потвъждават факта.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, БатеВаньо said:

Цитирам Южняк, но целта е Пандора.

Пандора, затова отметнах "така като те чета".

Със сигурност много етнокултурни взаимодействия са се случили в големия времеви отрязък между неолит и късна античност, но с оглед на цитираното мнение, можен да говорим за два основни компонента:

1. Местни балканци

и

2. Кавказци, плъзнали през северното черноморие до адриатика

От трети компонент наистина няма смисъл. Третия компонент досега е нужен само да се обясни езика. Ако се махне от уравнението, ще отпаднат доста въпроси, които едва ли ще получат отговпр, докато не се намери достоверен артефакт, който да съдържа конкретен отговор(малко вероятно, може би направо невероятно).

 

Много го опрости, не мисля,че е точно така. Щото тия кавказци не са точно кавказци, ами и нещо друго. Между другото като гледам хаплогрупите си мисля,че славяните ако ги е имало им остана само I2. 

Редактирано от bulgaroid

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14.09.2017 г. at 23:30, Atom said:

За мен тюрките наистина са най-голямата мистерия. Нито има някакъв автозомен маркер за който да се хване човек, нито "тюркска" хаплогрупа. Автозомно това което ги свързва е, че всички имат източно-азиатски и западно-евразийски маркери.  Източно-азиатскити маркери в турците, са на нива горе долу колкото са западно-евразийските при якутите. Т.е. патова ситуация. Всички останали - кавказки, южноазиатски, някои от сибирските и т.н. са "тука има тука нема".

journal_pgen.1005068_g002.thumb.jpg.34c45ddd2cf005f80560a2a42856e1f1.jpg

 

При  Y-DNA е още по-голямо мазало. Общата за всички група май е R1a. Въобще пълна мъгла. Теорията, че при някаква странна и абсурдна ситуация някакви индоевропейци са абсорбирали сибирски и източноазиатски жени и в резултат на това се е пръкнало своеобразно скито-сибиро-монголо-угро-кавказко койне (или нещо подобно от този сорт) т.е. прототюркски, колкото и да е невероятна и колкото е да е абсурдна, засега изглежда най-вероятната. Просто друга някаква по-смислена няма. 

 

 

Атоме а някаква роднинска връзка с нас в тази мешавица има ли? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×