Привет на всички,
Следя от няколко дни интересната дискусия и се появиха някои въпроси, на които не можах сам да си отговоря. Затова реших да ги задам и на вас:
1. В първите страници потребителят Южняк споменава, че при нищожнитя компонент източноазиатско днк у нас, доминира "китайския", а не "японския" (предполагам тук спада алтайския като цяло) компонент. Ако това е така, се питам какви са били контактите на кумани, печенеги и узи с китайците? Не бих искал да навлизам в дълбоките води, но скитски/сарматски племена са имали директен контакт с китайците цък.
2. Във "федерацията" Хунну е имало достатъчно голям скитски/сарматски етнически (а предполагам и културен) компонент, за да бъде забелязан в наши дни при археологическите проучвания. Което за мен предполага смесване на хунну със скити в по-голяма от досега предполаганото. Та, възможно ли е, след разгрома на северните хунну през 1 век. сл. Хр. и оттеглянето им на запад, те да са овлекли със себе си (разбирай завладели и смесили се) със скити/сармати. И колкото по на запад са стигали толкова повече се "европеизират".
-----
Няколко критични вметки:
1. Ако хунну са еволюирали в хуните, то не бива да се очаква, че те са едно и също. Разликата е 2-3 столетия, няколко хиляди километра, друг климат. При такива разлики няма как да не настъпи коренна промяна у хунну, с очевадно преимущество на скитското/сарматското. Достатъчна, за да може да се каже, че хуните са нещо различно, възникнало на базата на смесване на хунну с други племена, или че хунну само са дали "началния тласък" без да играят решаваща роля в етногенезиса на хуните.
2. Тъй като съм предостатъчно зает, нямам времето да проуча каква е съдбата на европеидното население в северните части на Средна Азия в периода 1-4 век.
3. Също така до ден днешен, достатъчно голям брой историци и археолози отричат каквато и да е връзка между хунну и хуни. И това не бива да се пренебрегва. Смятам, че някои от доводите им са много основателни.
Скоро възнамерявам да допълня поста си.