Теория на относителността: ключови въпроси

[Pentcho Valev]

Но Пенчо, аз те попитах един въпрос. Как се обяснява в тази твоя емисионна теория резултатът на Паунд и Ребка (изместване на честотата на източника в посока повишение) след като в емисионната теория времето е абсолютно, и не може да има гравитационно честотно отместване?

Как би могло да се отговори на такъв въпрос? Защо дължината на крокодила е по-голяма от наситеността на зеления му цвят, след като способността му да живее в Сахара е силно ограничена? Професоре, вече споменах някъде че градацията

умни релативисти -> глупави релативисти -> ....

има още няколко степени в дясната си част, и ако в Англия и Франция физиката умира защото я преподават основно глупави релативисти (умните също но те са малко и са безкрайно нечестни), то в България тя отдавна е умряла защото я преподават релативисти от десния край на градацията. Казах ти да се свържеш с Джон Нортън и да не се занимаваш с мен. Помисли и за възможността, в резултат на внезапно пробуждане на съвестта, да спреш да получаваш професорска заплата за това че си назубрил известно количество идиотщини и свирепо ги преподаваш. Виж какво казва и прави един честен англичанин (в Добрата Стара Англия все още периодично се появяват такива хора):

http://www.wellingtongrey.net/articles/archive/2007-06-07--open-letter-aqa.html

"I am a physics teacher. Or, at least I used to be. My subject is still called physics. My pupils will sit an exam and earn a GCSE in physics, but that exam doesn't cover anything I recognize as physics. Over the past year the UK Department for Education and the AQA board changed the subject. They took the physics out of physics and replaced it with... something else, something nebulous and ill defined. I worry about this change. I worry about my pupils, I worry about the state of science education in this country, and I worry about the future physics teachers - if there will be any. (...) UPDATE 2009: After much frustration I'm leaving teaching England in physics. I've started a side business in time management and am taking a break from the profession."

Пенчо Вълев

pvalev@yahoo.com

[scaner]

Как би могло да се отговори на такъв въпрос? Защо дължината на крокодила е по-голяма от наситеността на зеления му цвят, след като способността му да живее в Сахара е силно ограничена? Професоре, вече споменах някъде че градацията

умни релативисти -> глупави релативисти -> ....

има още няколко степени в дясната си част, и ако в Англия и Франция физиката умира защото я преподават основно глупави релативисти (умните също но те са малко и са безкрайно нечестни), то в България тя отдавна е умряла защото я преподават релативисти от десния край на градацията. Казах ти да се свържеш с Джон Нортън и да не се занимаваш с мен. Помисли и за възможността, в резултат на внезапно пробуждане на съвестта, да спреш да получаваш професорска заплата за това че си назубрил известно количество идиотщини и свирепо ги преподаваш. Виж какво казва и прави един честен англичанин (в Добрата Стара Англия все още периодично се появяват такива хора):

http://www.wellingtongrey.net/articles/archive/2007-06-07--open-letter-aqa.html

"I am a physics teacher. Or, at least I used to be. My subject is still called physics. My pupils will sit an exam and earn a GCSE in physics, but that exam doesn't cover anything I recognize as physics. Over the past year the UK Department for Education and the AQA board changed the subject. They took the physics out of physics and replaced it with... something else, something nebulous and ill defined. I worry about this change. I worry about my pupils, I worry about the state of science education in this country, and I worry about the future physics teachers - if there will be any. (...) UPDATE 2009: After much frustration I'm leaving teaching England in physics. I've started a side business in time management and am taking a break from the profession."

Пенчо Вълев

pvalev@yahoo.com

Пенчо, цитати някакви не си пропуснал, ама на въпроса не си отговорил. Не ме разочаровай! И отговорът на въпроса е:... ???

Джон Нортън не ми го препоръчвай. Ти сам не можеш ли да мислиш?

[Doris]

и ако в Англия и Франция физиката умира защото я преподават основно глупави релативисти (умните също но те са малко и са безкрайно нечестни), то в България тя отдавна е умряла защото я преподават релативисти от десния край на градацията.

Физиката изобщо не се изчерпва с теорията на относителността. Има и доста други области. И се развива успешна там, където има високотехнологични производства - микроелектроника, ядрена енергетика, военна промишленост.

[Пeтков]

Физиката изобщо не се изчерпва с теорията на относителността. Има и доста други области. И се развива успешна там, където има високотехнологични производства - микроелектроника, ядрена енергетика, военна промишленост.

Да де.. там дето релативистите не са забъркали каша нещата за щастие вървят добре..

[scaner]

Физиката изобщо не се изчерпва с теорията на относителността. Има и доста други области. И се развива успешна там, където има високотехнологични производства - микроелектроника, ядрена енергетика, военна промишленост.

Любопитно ми е, Пенчо след като не може да отговори на поставеният елементарен въпрос, той в кой край на класацията се поставя и защо се опитва да оценява останалите?

[luboznatelnia]

Не си прав. Откакто Петков стартира "СТО е невярна .. дрън дрън..", поне СТО пъти се спомена, че Пространство-Време е абсолют, отправна точка и т.н., но не е относително.. Пространството е относително, времето също, но пространство-време не!

Многократно това нещо бе написано, обсъдено и т.н.

добре дай ми пример с нещо, как го схващаш това пространствовреме, предполагам че пространството и времето в релативизма е взаимозаменяемо понятие,докато в класическата физика, те не са взаимнозаменяеми,и отразяват различни качества на битието.

[Doris]

Да де.. там дето релативистите не са забъркали каша нещата за щастие вървят добре..

За щастие развитието на физиката изобщо не зависи от това, че някои хора са решили да се забавляват с измисляне на антирелативизъм.

[Б.Богданов]

добре дай ми пример с нещо, как го схващаш това пространствовреме, предполагам че пространството и времето в релативизма е взаимозаменяемо понятие,докато в класическата физика, те не са взаимнозаменяеми,и отразяват различни качества на битието.

Обещавам да го направя! Това ще стане след около седмица. Няма да бъда в България. И може би сега е момента да ви кажа, че ще сложа едно цвете на гроба на Болцман /Закон на Щефан-Болцман/ в Австрия, от името на нашия малък, но много качествен клуб по физика към БГ Наука. Цветя на гробовете на други представители на Виенски кръг няма да слагам от името на всички, защото не желая да не наранявам чувствата на анти релативистите!

Но да се върнем въпроса ти... Дорис в началото на темата на "Петков за СТО е грешна.. дрън дрън" беше сложила една картинка с два конуса. За съжаление, не бе обърнато достатъчно внимание на постинга на Дорис. Ако това се беше случило, сега нямаше да пиша този пост.

Това е част графичното представяне на пространство-време според Минковски /Геометрия на Минковски/ . Мисля, че това е добра начална, отправна точка, как пространство-време се обединяват с помощта на математиката. Геометрия на Минковски е сравнително лесно разбираема и добре илюстрира основите на СТО.

Така, че до другата седмица в Петък.

Поздрави Б.

[Pentcho Valev]

Върхът на кула (височина h) емитира светлина към основата на кулата. Там наблюдател мери честотата и установява че тя е нараснала (Pound-Rebka):

f' = f(1+gh/c^2)

Прилагаме формулата:

(честота) = (скорост на светлината)/(дължина на вълната)

и виждаме че или скоростта на светлината е нараснала:

c' = c(1+gh/c^2) (Айнщайн използва това в периода 1907-1915)

или дължината на вълната е намаляла:

L' = L/(1+gh/c^2)

Заменяме кулата с ускоряваща се ракета с дължина h и ускорение g. Предният край на ракетата емитира светлина към задния. Ако уравнението което Айнщайн използва в периода 1907-1915, c'=c(1+gh/c^2), е вярно, то може да се докаже че скоростта на светлината относно наблюдател стоящ в задния край на ракетата е c'=c+v, където v е скоростта на предния край (в момента на емитиране) относно наблюдателя в задния край (в момента на получаване на светлината).

Възможно най-добрата (в смисъл най-разбираема и с най-малко камуфлаж) релативистка интерпретация на проблема:

http://student.fizika.org/~jsisko/Knjige/Klasicna%20Mehanika/David%20Morin/CH13.PDF

Това всъщност е глава 14 тук:

http://www.people.fas.harvard.edu/~djmorin/book.html

Introduction to Classical Mechanics

With Problems and Solutions

David Morin

Cambridge University Press

Непременно вижте глава 11 - това според мен е най-доброто релативистко представяне на специалната теория на Айнщайн.

Пенчо Вълев

pvalev@yahoo.com

[scaner]

Възможно най-добрата (в смисъл най-разбираема и с най-малко камуфлаж) релативистка интерпретация на проблема:

http://student.fizika.org/~jsisko/Knjige/Klasicna%20Mehanika/David%20Morin/CH13.PDF

Това всъщност е глава 14 тук:

http://www.people.fas.harvard.edu/~djmorin/book.html

Introduction to Classical Mechanics

With Problems and Solutions

David Morin

Cambridge University Press

Непременно вижте глава 11 - това според мен е най-доброто релативистко представяне на специалната теория на Айнщайн.

Пенчо Вълев

pvalev@yahoo.com

Браво Пенчо! А ти ще дадеш ли личен пример с разбирането?

[Малоум 2]

Как би могло да се отговори на такъв въпрос? Защо дължината на крокодила е по-голяма от наситеността на зеления му цвят, след като способността му да живее в Сахара е силно ограничена? Професоре, вече споменах някъде че градацията

Пенчо Вълев

pvalev@yahoo.com

Че крокодилът е по-дълъг отколкото зелен, се доказва лесно: Измерваме дължина и зелено; обръщаме крокодила по гръб - измерваме дължина и зелено (няма зелено?!) - две дължини отговарят на едно зелено - извод: Крокодилът е по-дълъг, отколкото зелен!

Мисълта ми е: не, че няма отговор на въпрос, ами тоя отговор не можеш да го направиш ВЕРЕН - съответстващ на действителността, която първо се измерва и по-после се пресмята с разни модели! Ако моделът ти е "нагласителски" (като в случая с крокодила)- само за тоз експеримент "върши" работа - не става за обобщение във вид на изводи... Чат ли си?

Задачката на науката е да определя граници, в които важат моделите , обхванали обобщенията.

Пък с тия "рецитали" - си направо като рапърите: Говорят музиката и си мислят, че пеят?!

Сигурен съм, че можеш и по-сериозно да опонираш.

Отговори за Ребка - пък после ... по-нататък...

...

[Шпага]

Привет, Богданов!

Благодаря ти за поздрава в темата за ХСВ! Наистина се привързах към този клуб и вече нямам намерение да го напускам. Приятно ми е да съм сред толкова сърдечни и интелигентни хора като вас!

Няма да бъда в България. И може би сега е момента да ви кажа, че ще сложа едно цвете на гроба на Болцман /Закон на Щефан-Болцман/ в Австрия, от името на нашия малък, но много качествен клуб по физика към БГ Наука.

Пожелавам ти приятно и интересно пътуване! А когато се върнеш и намерим повече свободно време можем да отворим специална тема за Болцман - велика и трагична личност... Мислено ще сложа цвете на гроба му заедно с теб...

[Б.Богданов]

Даа сърдечни сме ... искрено вярвам в това... А колко сме интелигентни .... дано да имаш право, че сме такива...

Благодаря за пожеланията за пътуването.

Имаш право за Болцман. Струва си усилието да се "пусне" тема за него, и за работата му, и за трагичния му край преди да е видял, че теорията му е успешна и т.н.

Поздрави Б.

[Ниkи]

Извинявам се, че ползвам чужда тема, но заглавието предопределя ползването и.

Въпросът ми е относно изчисляване на забавянето на светлинния часовник, ползвайки Лоренцовите трансформации.

Защо винаги този часовник стои изправен. По мои изчисления ако е легнал по посока на движението, забавянето е различно... или бъркам някъде?

[Doris]

Не е различно. Ако часовникът е легнал, директно се вижда, че отмереното от него време се забавя за външен наблюдател, защото разстоянието между огледалата се скъсява.

Редактирано Март 26, 2018 от Doris

[Gravity]

Преди 22 часа, Ниkи said:

Извинявам се, че ползвам чужда тема, но заглавието предопределя ползването и.

Въпросът ми е относно изчисляване на забавянето на светлинния часовник, ползвайки Лоренцовите трансформации.

Защо винаги този часовник стои изправен. По мои изчисления ако е легнал по посока на движението, забавянето е различно... или бъркам някъде?

Ако не покажеш сметките няма как да видим къде бъркаш. Както Дорис е посичила, най-вероятно забравяш, че легнал подвижен часовник ще е по-къс от изправен подвижен часовник. И скъсяването ще е точно толкова, че забавянето и на двата (легнал и прав) часовника да е еднакво. А, и не е вярно, че винаги този часовник е изправен. В някои книги разглеждат и хоризонтални часовници. Ето тук например.

[Ниkи]

Да, в изчисленията съм пропуснал скъсяването на разстоянието м/у огледалата.

Doris, от изчисленията ми пак се получава забавяне на времето , дори без да взема в предвид скъсяването на разстоянието м/у огледалата, но е различно.

Graviti, "скъсяването ще е точно толкова, че забавянето и на двата (легнал и прав) часовника да е еднакво", това някой сметнал ли го е (че не намерих в нета) или да запретвам ръкави, и да започвам да изчислявам наново...

 

[Ниkи]

Без да взема под внимание скъсяването на разстоянието м/у огледалата получавам, че времето се увеличава с  коефициен =1/(1- v²/c²)

Факторът γ, с който се скъсяват дължините и времето се забавя, е  γ = (1 − v²/c²)^−1/2 (фактор на Лоренц)

Реално как да коригирам моите изчисления изполвайки този фактор  γ, така че в крайна сметка да получа коефициент равен на този фактор?

Редактирано Март 26, 2018 от Ниkи

[Малоум 2]

1 hour ago, Ниkи said:

Без да взема под внимание скъсяването на разстоянието м/у огледалата получавам, че времето се увеличава с  коефициен =1/(1- v²/c²)

Факторът γ, с който се скъсяват дължините и времето се забавя, е  γ = (1 − v²/c²)^−1/2 (фактор на Лоренц)

Реално как да коригирам моите изчисления изполвайки този фактор  γ, така че в крайна сметка да получа коефициент равен на този фактор?

http://bgchaos.com/625/fractals/theory-of-relativity-and-absolute/лоренцовите-трансформации-сърцето-н/

"...

..."

[Ниkи]

Да, преди малко приключих със смятането, наистина се получава, че забавянията съвпадат

[Ниkи]

Има ли забавяне на времето, когато светлинният часовник се отдалечи от нас и след това се приближи (общото време)?

[Gravity]

Преди 2 часа, Ниkи said:

Има ли забавяне на времето, когато светлинният часовник се отдалечи от нас и след това се приближи (общото време)?

Да, това е ситуацията при парадокса на близнаците.

[Ниkи]

Преди 2 часа, Gravity said:

Да, това е ситуацията при парадокса на близнаците.

Този парадокс реален ли е или просто се натрупва грешка в показанието на часовника?

Редактирано Март 27, 2018 от Ниkи

[Gravity]

Преди 11 минути, Ниkи said:

Този парадокс реален ли е или просто се натрупва грешка в показанието на часовника?

Името парадокс е неподходящо. Няма логическо противоречие, просто е доста неинтуитивно и за допълнителна драматизация този ефект е наречен парадокс.

[Ниkи]

Преди 5 минути, Gravity said:

Името парадокс е неподходящо. Няма логическо противоречие, просто е доста неинтуитивно и за допълнителна драматизация този ефект е наречен парадокс.

Не е ли светлината просто един носител на информация и понеже има крайна скорост се получават тези "неинтуитивни ситуации". Не се ли натрупват грешки при изследване на процесите в пространството ако за отчитане на параметърът "време" се използват часовници работещи на принципа "движещ се обект (в същото пространство) с константна скорост на константно разстояние "

Редактирано Март 27, 2018 от Ниkи