didukaimos

Как България изгубва своето княжество Влашко през 1330?

171 мнения в тази тема

Загадка остава как добива своята независимост княжесто Влашко след 1330 година при това след тежката криза, настъпила в Златната орда? Много критики са насочени срещу цар Иван Александър, заради неговата политика в земите на Тракия, с което печели неприятелския съюз между османци и ромеи. Вместо това Влашко е оставено да утвърдава своя независим статут на княжество. Алчвостта на регионалните владетели, кризата в царската институция и дори факта, че на престола се въздига най-умния и ерудиран след Симеон цар на България не помагат за териториалния интегритет на българското царство. Макар полиитиката на цар Иван Александър да търпи критичен анализ, той не може да бъде обвиняван за процесите на феодална разпокъсаност обзели страната.

Като богобоязлив владетел той дарява всичките си деца с царски статут, стремейки се да намали враждата между тях и предпазвайки царството си от политическа криза в царската институция. Това обаче не постига целта си.

Децентрализацията и болярското влияние непрекъснато растат след епохата на византийското иго. Това оправдава пасивността на монарха на политическата сцена. От друга страна в оставените многобройни свидетелства тойщедро дарява земи, землища и населен места към средновековни манастири.

В едно можем да бъдем сигурни - политиката на цар Иван Александър носи такава драстична отчетливост, която не намира аналог нито преди него, нито след неговото царуване.

Макар да не е известен конкретен виновник за загубата на Влашко като дълготрайно повластна на България територия от времето на Аспарух и драстично увеличена по територия с присъединение на Аварския хаганат от хан Крум, а по късно и от Иван Асен II, въпросите за загубата на земите отвъд Дунав продължават да висят без отговор.

Редактирано от ISTORIK
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как губи България своето княжество Влашко през 1330?"

Никак. Точно обратното. В 1330 г. го губи Унгария /Свещената римска империя/ и си го връща България, като въздига воеводите на бесарабската земя във "Велики воеводи" и съвладетели /"принцепси"/ на българския царски двор, към който и те принадлежат по сватовство. Нещо повече, в 1365 г. Унгария губи и Богданско /Молдова/.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загадка остава как добива своята независимост княжесто Влашко след 1330 година

Влашко най-вероятно го губим доста преди 1330 г., което си е наромално след разпада на Българската държава особено при Ивайло и след него.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как губи България своето княжество Влашко през 1330?"

Никак. Точно обратното. В 1330 г. го губи Унгария /Свещената римска империя/ и си го връща България, като въздига воеводите на бесарабската земя във "Велики воеводи" и съвладетели /"принцепси"/ на българския царски двор, към който и те принадлежат по сватовство. Нещо повече, в 1365 г. Унгария губи и Богданско /Молдова/.

Така е Иванко Влахия държим чак до 1859 г., когато влашорите с помощта на Франция се освобождават от българско робство и стават румънци

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Горо, не знаеш колко си прав опита си да се шегуваш. България не губи Влашко, никога, защото България пада под турска власт, за разлика от Влашко. Така че отговора е много точен-никога.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как губи България своето княжество Влашко през 1330?"

Никак. Точно обратното. В 1330 г. го губи Унгария /Свещената римска империя/ и си го връща България, като въздига воеводите на бесарабската земя във "Велики воеводи" и съвладетели /"принцепси"/ на българския царски двор, към който и те принадлежат по сватовство. Нещо повече, в 1365 г. Унгария губи и Богданско /Молдова/.

А в 1396 година Търновското царство губи всичко. Следва го и Видинското царство, Добруджанското деспотство до пълната ликвидация на българската държавност.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Така е Иванко Влахия държим чак до 1859 г., когато влашорите с помощта на Франция се освобождават от българско робство и стават румънци

И как само я държим - с хъшовски централен комитет, разпределен в най-знаменитите кръчми.

Ако разглеждаме случая по такъв макиавелиански подход за "освобождение на влашорите от българско иго" - един крайно неуместен за българин израз, тогава въобще не е нужно той да се помества в раздел "Средновековна история". Интересно след тези големи материални придобивки както споменава Иванко Тертер, как не се намира изход българската общност да се прегрупира във Валахия, нещо повече цар Иван Шишман и цар Иван Срацимир, не получават някаква засвидетелствана подкрепа от Влашко.

Румънците са осъзнават като румънци, сърбите като сърби, а македонците като македонци, друидите като друиди - просто форма на регионален шовинизъм, гарниран от национални апетити. А за вредата на Франция,Англия и Русия върху българките етнически общности е резонно да се говори, но не и през Средновековието. Специалният шпионин на френското правителство под прикритието на учен геолог, така добре уважаван впоследствие от българските власти, успява да направи подробна етническа карта на Балканите. Така се превръща в най-успешния шпионин на френското правителство и дава подробни сведения за мащабите и състоянието на българската етническа общност. То пише във връзка и с раглеждания случай със Влашко:

„ Българите населяват България, Долна Мизия и по-голямата част от Горна Мизия; те съставят при това главната ядка на населението в Македония, с изключение на най-крайната югозападна част от Костур до и по Бистрица."

Разбира се тези негови изследвания дават отличен материал за границите на българското население и за бъдещите планове относно неговото разделение. От геолог, а после в медик, спонтанно Ами Буе мутира своите интереси и като етнограф.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Френското творение Влашко се потвърждавало от писанията на таен френски шпионин през 19 век?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Една доста добра карта представяща положението в района с околните държави и васалните им княжества от днешна Румъния (с гербовете),малко разтеглено във времето, но все пак...

А най-интересното е, че е румънска!

TR_XIII_-_XVI_copy.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

„Българите населяват България, Долна Мизия и по-голямата част от Горна Мизия; те съставят при това главната ядка на населението в Македония, с изключение на най-крайната югозападна част от Костур до и по Бистрица."

Разбира се тези негови изследвания дават отличен материал за границите на българското население и за бъдещите планове относно неговото разделение. От геолог, а после в медик, спонтанно Ами Буе мутира своите интереси и като етнограф.

В допълнение към думите на Натан, ще задам въпроси:

Не те ли притеснява нещо израза : "Българите населяват България, Долна Мизия и по-голямата част от Горна Мизия..."?

- българите населяват, според него - България, както и две области които, според него, са извън България - Долна Мизия и Горна Мизия. Следиш ли мисълта?

Сега отговори къде се локализират за "шпионина" французин, боравещ с папската католическа топонимия областите /имайки предвид, че тези области не се застъпват, т.е. те са съседни, а не "наложени една върху друга"/:

- България, къде е?

- Долна Мизия къде е ?

- Горна Мизия, къде е?

По темата, за теб е най-важна локализацията на "Горна Мизия", където българите населяват и към ХІХ в. "по-голямата" й част?!

Давам жокер:

"Шпионинът" има предвид античните топоними "Долна Мизия и Горна Мизия"? или "Шпионинът" използва средновековните топоними "Долна Мизия" и "Горна Мизия"? И кое е България за такива, като него, пост-римски "шпиони" или "политически хронкьори"?

Втори жокер:

/бел:/14. Представите на пътешествениците от тази епоха за Горна Мизия и Долна Мизия търпят развитие

Надка Николова е родена в гр. Шумен на 17 март 1955 г. Преподава в ШУ "Епископ Константин Преславски". Доктор по филология (1996).

http://liternet.bg/publish11/nadka_nikolova/bylg_ezik.htm

БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК - ИЗВЕСТЕН И НЕИЗВЕСТЕН

(Осведомеността на европейците за българския език през ХV - първите три десетилетия на ХІХ в.)

Ако успееш да си отговориш, смятам, че ще "преведеш" точно смисъла на информацията в думите на "шпионина" ти. Оттам нататък, ще си отговориш сам на въпроса "Как губи България своето княжество Влашко през 1330?"

Много хубав източник, при това даже максимално късен, си дал. Вади още, на които да обръщаме внимание и да мислим, мислим, мислим върху тях..

warword, много хубава карта си дал. Хубави графики, цветове, техникааа.. Малко такива карти на северните български средновековни земи имаме, поради това, не остава друго освен да ползваме тези на комшиите. Ето още една такава:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4931&view=findpost&p=83410

http://4.bp.blogspot.com/_95xPu52sPVg/S6Txac6I8_I/AAAAAAAAANk/gSIDrqjWn1c/s1600-h/ClassicalBalkans1849_refurbished.jpg

http://info-valahia.blogspot.com/

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами аз не бих нарекъл Иван Александър най-умния след Симеон... Дейността му никак не укрепва царството, ами го прави на три царства. В църковните дела не се меси, точно в момент, в който на българската църква е нужно направо проветряване. Не полага усилия да се опре на силен съюзник и да създаде силна царска войска, не опитва да събуди в едрите феодали лоялност към трона....

Да, процесите са обективни, но и той не се старае особено да ги овладее.

Ето в такава обстановка, наред с останалите феодални владения, от трона се отцепва (това не е еднократен и декларативен процес, просто естествен ход)и Влашко. Което по случайност се оказва населено с доста власи...

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

БТВ - може ли някой да каже, какво означава Угровлахия и Молдовалахия (от третата карта на Иванковия пост)? По-специално Молдо-влахия??

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

БТВ - може ли някой да каже, какво означава Угровлахия и Молдовалахия (от третата карта на Иванковия пост)? По-специално Молдо-влахия??

Угро-Блахия - Унгарска /включена в Унгария/ Блахия/ Влахия

Молдо-Блахия - Молдовска /включена в Молдова/ Блахия/ Влахия

С кого граничат на юг? С Блахо-Блахия/ Влахия ли? Граничат със земите на "императора на българи и гърци". И негов воевода е Раду І - принц на България, извинявайте на Ромъния, оо-пс да ме извиняват в Константинопол, не са му давали такава титла и статут... На какво е принц Раду І?? Няма да ви мъча с констатацията на Людовик Унгарски относно това. И без това, ако можеше да се "превари" информацията, отдавна щяхте да го направите /с изключения, разбира се, които "преваряват" и "смилат" бързо информациите от "старите ленти"-привременни на епохата и продължават напред в изследванията си/.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

To и името му едно влашко :)) Както и на повечето му наследници. Радо I :)) Просто българска област, която с падането на държавата и преди това с отслабването й е част от феодалния разпад, съществена.

ПП

В такъв случай въпросът ми е за етимологията на "Молдова"?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карта изработена по Птоломей от човек изгорен на клада .Почти всичко негово също е унищижено.Тази карта е оцеляла. Мизия инфериор е на север от Дунав.(и не само на тази карта от това време е така).След кладата печатите с Мизия инфериор минават на юг от Дунав. Но областа остава неразпокъсана и показвана в единство.

В следващата си карта Ортелиус ни показва и политическа карта на България с нейните области.Територията на България е обградена и обособена с граница,областите и оцветени в различни цветове. .България(от двете страни на Дунав със столицата),Влахия,Загора.Бесарабия,Молдавия.

За какво обаче да се горят карти. По лесно е да се подменя .Мизия инфериор минават на юг . Радуил е войвода и е издавал монети с пълното си име Радуил. (Така е наричан и от унгарския крал) Днес пак в тезата се пише Рад I.Румънски цар следва да е ,защото такава личност по това време няма. Има Радуил ,български войвода на Валахия.

post-4727-12708431582161_thumb.jpg

post-4727-12708433033286_thumb.jpg

post-4727-12708435452436_thumb.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Картите, които сте посочили са ценни исторически свидетелства, но това не дава отговор за загубата на Влашко, не дава разумен отговор защо държавността на българите не се транслоцира в земите на Влашко, по напълно обратната логика на Аспарух след едно масирано османско настъпление. Солидната речна бариера на Дунавския ръкав е една впечатляваща дъръжавна граница, която дори римляните не преодобяват на изток, с нейното още по-голямо разширение на ръкава в източна посока и наличие на разливни участъци. Именно големите реки като Дунав и Днестър ограничават зона, свободна от арабски нашествия, известна като Бесарабия. Река Дунав е основен фактор за науспехите и липсата на пълно увлаадяване на териториите на Влашко като васално на Османката империя княжество.

От тази гледна точка изглежда истинско безумие след превземането на Търново, българския цар Иван Шишман да се укрепява и да усяда в крепостта Никопол. Едно допускане за политическите безумия е разнопосочната политика на двамата братя Иван Шишман и Иван Срацимир спрямо Влашкото княжество. От историческите сведения на Брашовската грамота на цар Иван Срацимир(издадена от царската канцелария в периода между 1369-1380) знаем, че той е поддържал добри политически и търговски взаимотвошения с Влашко. Оставането на Иван Шишман в Никопол е сигурен белег за влошена политическа обстановка със северното княжество и е белег, че по това време Влашко признава друг суверен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видях и критичното мнение на КГ към политиката на Иван Александър. Можем да се съгласим, че като всеки друг владетел той търпи критики.

Не би било напълно обективно да възнаградим владетеля с безмилостен критицизъм, макар КГ да е напълно прав за непредогадения ход на османско нашествие. Нека не забравяме, че дори Византия не предугажда развоя на събитията, тъй като пуска турците на своя територия за борба с цел смазването на българите. С други думи Византия пуска на своя територия Троянски кон, който реше и нейната глава. Това е отразено и в историята на Паисий. И ако българите падат раздробени като пилци, то съглашателя Византия е в унизителната роля да бъде свита 50 години след инвазията на Балканите зад градските стени на Константинопол.

Истината е прозаична - непревзимаемия Константинопол благодарение на Константиновия градски зид, рухва обузумял от глад.

Но нека се върнем към цал Иван Александър.

1. Няма друг по-голям дарител на българската църква и до ден днешен от цар Иван Александър.

2. Оставя на България и света феноменално културно- историческо наследство, отразяващ висотата на българската култура и език - Лондонското четвероевангелие, преписите полъчани от него на Манасиевата летопис, Мрачката грамота, Зографската грамота, Кукленския псалтир, Лаврентиевия сборник и още множество недостигнали до нас произведения. Няма друг български владетел с подобна колосална за времето си библиофилия.

3. Изключително царско достойнство, достолепие и щедрост.

4. 40 години управление - само две години по-малко от цар Петър Първи. Разбира се големината на периода на царуване не е обективен критерий за царска далновидност и способност за управление, но това е обезателно изключителен критерий за водене на добра вътрешна политика и вроден усет за дипломатичност. В същото време Петър и Иван Александър са едни от най-критикуваните по отношение на управлението им - парадокс.

5. Успява да избегне бъдещи негативи в царския институт оставяйки двама насаледници на престола с опасението за налагане на политическа криза от болярските среди. Разбира се няма как да виним царя, че двамата му синове, еднакво мили и с очакването като баща да се разбират, имат най-противните роднински отношения на целите Балкани.

6. На фона на феодалното разложение, политическата сила на болярите е във възход в сравнение с отслабената власт на царсктата институция. не можем да виним цар Иван Александър в ограничените му от политическата конюнктура правомощия. Преди него болярските интриги свалят и заличават от престола не един български цар. Неизменна вина в това отношение има болярското съсловие, разорило страната от времето на ромейското иго.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оставането на Иван Шишман в Никопол е сигурен белег за влошена политическа обстановка със северното княжество и е белег, че по това време Влашко признава друг суверен.

Ау, че сложна задача? Кой ли е този "друг сюзерен"? Нека да позная : цар Йоан Страцимир със столица в град Видин. След това синът му цар Константин ІІ Асен /1397-1422/. Цзън. Верен отговор :!!!:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

не дава разумен отговор защо държавността на българите не се транслоцира в земите на Влашко, по напълно обратната логика на Аспарух след едно масирано османско настъпление. Солидната речна бариера на Дунавския ръкав е една впечатляваща дъръжавна граница, която дори римляните не преодобяват на изток, с нейното още по-голямо разширение на ръкава в източна посока и наличие на разливни участъци. Именно големите реки като Дунав и Днестър ограничават зона, свободна от арабски нашествия, известна като Бесарабия. Река Дунав е основен фактор за науспехите и липсата на пълно увлаадяване на териториите на Влашко като васално на Османката империя княжество.

От тази гледна точка изглежда истинско безумие след превземането на Търново, българския цар Иван Шишман да се укрепява и да усяда в крепостта Никопол. Едно допускане за политическите безумия е разнопосочната политика на двамата братя Иван Шишман и Иван Срацимир спрямо Влашкото княжество. От историческите сведения на Брашовската грамота на цар Иван Срацимир(издадена от царската канцелария в периода между 1369-1380) знаем, че той е поддържал добри политически и търговски взаимотвошения с Влашко. Оставането на Иван Шишман в Никопол е сигурен белег за влошена политическа обстановка със северното княжество и е белег, че по това време Влашко признава друг суверен.

Не е само това. Какво да се премести отвъд Дунава? Царското семейство? Народът? Ми народът е в абсолютна летаргия, свит в селата си, абсолютно безразличен кой ще му е господар и феодал, без духовно и политическо лидерство, без наборна армия, с номинална централна власт, всъщност с 4 номинални централни власти и с маса господари, увлечени от центробежието.. Как се вписва Влашко в тая картина? Далечна дива провинция, на практика отцепена от държавата. Там няма явно достатъчно хора, няма ресурси за съпротива. Владетелите предпочитат Унгария.

Освен дунава, явно и природната невпривлекателност на този район е изиграл роля за оставянето му свободен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загадка остава как добива своята независимост княжесто Влашко след 1330 година

Няма никаква загадка. На 9 ноември 1330 г. воеводата Басараб с малка лековъоръжена армия, съставена от стрелци, пехотинци и конници, напада от засада в Карпатите и почти изтребва 30 000 тежковъоръжена унгарска войска, водена от крал Кароли Роберт срещу Влахия. В битката загиват много унгарски благородници, както и воеводата на Трансилвания. Самият Кароли Роберт едва отървава кожата. Така унгарската наказателна експедиция срещу воеводството на Басараб завършва с пълен провал, а българските царе и българската държава нямат нищо общо с всичко това. :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Така унгарската наказателна експедиция срещу воеводството на Басараб завършва с пълен провал, а българските царе и българската държава нямат нищо общо с всичко това. :)

Кое налага тази "унгарска наказателна експедиция" за да нямат нищо общо с това "българските царе и българската държава"? Защо е експедицията, да не би един от многото гранични воеводи самостоятелно да е нападнал Свещената римска империя и тя да му го "връща"? :)

На 9 ноември 1330 г. воеводата Басараб с малка лековъоръжена армия, съставена от стрелци, пехотинци и конници, напада от засада в Карпатите и почти изтребва 30 000 тежковъоръжена унгарска войска, водена от крал Кароли Роберт срещу Влахия.

Нали уж българските царе и българската държава "нямали нищо общо с това"!? Какво прави там воеводата Бесараб тогава? :)

Всъщност някой разбра ли какво става тук??

В 1330 г. Михаил ІІІ Шишман след като е възвърнал преди това от Унгария /СРИ/ Северински Банат прави съюз с Андроник ІІІ и започва офанзива към югозападните земи на Балканите, заети по-рано от сръбското кралство /унгарски васал чрез Стефан Милутин и Драгутин - роднини на Бела ІІІ/. Естествено в армията на Михаил ІІІ Шишман участват с войскови единици подчинените му първенци от северните и северо-източни земи /яси, алани, "татари", както и кумани-роднините от рода Бесараб/. Михаил ІІІ Шишман с измама, в ден на примирие, е убит при Велбъжд. Сърбите се опитват да развият победата си, но са спрени от брата на българския цар Белаур. Унгарците на Карл Роберт моментално навлизат от северо-запад с цел да си възвърнат Северински Банат, но са спрени и "респектирани" от воеводата Бесараб. И от цялата тази хронология се търси отговор на въпрос по темата "Как България /била/ загубила своето княжество Влашко през 1330?" Как го е загубила? Като унгарците нападнали и воеводата Бесараб ги победил!? Дайте тогава да видим и темата "Как България загубила царството си България в 1330г.?" ! Как как? Ами като Белаур "респектирал" Стефан Душан след битката при Велбъжд! :biggrin:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 000 бабини хвърчилища на ''официалната'' историография , отново поеха вятърния си път към ловните полета на забвението ...:crazy_pilot:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Българската държава няма общо в смисъл - така, както по-късно няма общо със владението на Добротица, с Видинското царство и пр.... Кое е всъщност българската държава в онзи период?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Няма общо в смисъл, че Басараб І е бил васал на Кароли І Роберт, а не на Михаил ІІІ Шишман.

Видинското царство и Добруджанското деспотство са съвсем друг случай. За тях поне със сигурност се знае, че са били български територии.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Т.е. вече феодалната самостоятелност е налице.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!


Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход