Ернесто Че Гевара

[Южняк]

Митак, ако ме питаш, тоя холивуд го направи велик; и търговците на тениски; проверих - холивуд има 5 филма за тоя и в момента прави 6-ия; за сравнение, според уикипедия, за линкълн има 3, а тоя все пак е важна фигура за историята им; ама че гевара един вид по-важна. Голяма простотиия е , че като погледнеш горните 5 % от обществата са леви и финансират всякакви налудничави неща; нямам им грам доверие, за една стотинка доверие; но за да изпълнят целите си,които никак не са публични, тия горни % 5 използват демагогия, с която мобилизират наистина бедните и ощетените от обществата; така е, има онеправдани хора; само че горните 5 ги използват като мускулна маса за захват на обществата, които искат да контролират; после се обръщат към средната класа, която ненавиждат по неизвестна за мен причина и се опитват да се саморазправят с нея; вече цял век едно и също и всеки път по-лошо отпреди. Мое мнение, може и да греша и сигурно греша. Горните 5% от левите са лъжци и измамници, останалите 95% са наивници, които са им повярвали, на вълците в овчи кожи, а са вълци, защото кой друг би се изкачил на върха на обществената пирамида, някой наивник ли?

Здраве да е, сигурно бъркам.

[Южняк]

Няма ли някой да отвори тема за Чарлз Менсън или поне да пусне няколко тениски и чифт гащи с образа му?

[alvassareiro]

Никаква революция не е, а успешен преврат на едно малцинство (в тогавашна Русия), което успява да вземе по насилствен начин властта и да я задържи по още по-насилствен начин (доказателство, че идеите на това малцинство изобщо не са подкрепяни от широките маси в този момент). Ако ВОСР е революция, то и деветоюнския преврат в България е революция. Освен това, не е революция, защото обективните икономически условия изобщо не отговарят на идеите, официално прокламирани от малцинството, което е взело властта. То за това и СССР си отиде като един неадекватен на обективната реалност идеологически модел. Както казахме, за да има оправдание една революция като насилствена и въоръжена (може и невъоръжена) смяна на политическия модел, то новоустановеният трябва да е адекватен на обективните икономически условия, които са се сложили в обществото, а не да ги създава след това.

И кубинската, и октомврийската революции са Революции, и то велики. Не са нито преврати, нито бунтове, а революции. Революция означава обръщане. Дотогава си едно, след това си друго. Няма никакво значение как става това - със сопи ли, с крайцери ли, с жертви ли, или без жертви. Но и в двата случая има радикално обръщане - икономическата система става друга, религията е забранена, монархията пада. Че ако това не е революция, не знам какво е....

[КГ125]

КГ не слагай Че даже до Пол Пот. А адвоката от Арас и Демона Жертва са Хималаи (да перифразирам Сталин) в сравнение с аржентинското докторче. И двамата имат ясна визия, за това, какво е нужно и как да се направи. Теоретици са, но до толкова колкото т-рията да не им пречи на практиката. Даже и Пол Пот е такъв. Б сравнение с тях, Че е жалък и никога не успял аматьор.

Да, в такъв аспект е доста зле.

[КГ125]

Със сигурност обаче е акцентуирана личност. Акцентуацията представлява съществуващите индивидуални черти, с тенденция за преход в патологично състояние. Личностите, означавани като акцентуирани не са още патологични. Според К. Леонхард половината от съществуващите хора са акцентуирани личности.

Хм, ето на, значи психологията познава това "междинно" състояние.

[kramer]

Южняк, това за мачкането на средната класа е от френската революция почнало още. При октябърците тоже, на куб. Ленин по едно време вижда че отива на "мяу" работата и въввежда НЕП. После товарищите виждат че ръката, държаща нагана е укрепнала и го отменят.

[Monarh]

Трябва да се заклеймяват всички диктатури, независимо от идеологията им - леви, десни, светски, религиозни като тази на Хомейнито, атеистични като болшевишката и т.н. Просто обективността и правото и моралът го изискват.

Редактирано Април 8, 2013 от Петър Петров

[Gloster]

Текстът е от нашата уикипедия.Верен ли е или има сериозно преувеличение в него?

"Още докато снимки на мъртвото тяло на Гевара се разпространяват и обстоятелствата около смъртта му се изясняват, легендата за него започва да се ражда. Демонстрации в знак на протест срещу екзекуцията му се появяват в целия свят, статии, панорами, песни и стихотворения са написани за живота и смъртта му.

Още тогава става ясно, че поне в средите на комунистите Че ще бъдеиздигнат като жертва на империализма, най-чистият и достоен за подражение революционер, срещнал геройски смъртта си.По-късно се отбелязва, че една от най-големите грешки, които американското правителство прави е създаването и разпространяването на снимките на трупа на Че.

Приликите му с мъртвия Христос отекват в сърцата на вярващите. Снимките са оприличавани и на картината на Андреа Мантена „Оплакването на мъртвия Христос“. Така определянето на Гевара като съвременен светец,човек, който рискува живота си два пъти в страни, които не са негови собствени, който създава представата за новия човек, управляван от морални, а не материални подбуди, изведнъж се оказва по-силно дори от идеологията на Маркс".

Редактирано Юни 28, 2013 от Gloster

[КГ125]

Вярно е. Това е психологическият механизъм на пропагандата, на длан.

Иначе Ернесто Гевара си е конспиратор, т.нар. професионален революционер със средни способности.

[Stefan Iv]

Че Гевара е класически революционер, т.е. човек който може само да руши и унищожава в името на някаква кауза, но е непригоден за управление, защото там трябва да създаваш. За това напуска Куба и отива да изнася революция в Боливия. Това може, това прави. Колкото и да изглеждат ужасни, революционерите са нужни в определени исторически моменти, защото без тях става по-лошо. Не случайно днес образът му е толкова популярен. Така че по-кротко с плюенето. Не всичко на този свят е демокрация и халва.

Трябва да се заклеймяват всички диктатури, независимо от идеологията им - леви, десни, светски, религиозни като тази на Хомейнито, атеистични като болшевишката и т.н. Просто обективността и правото и моралът го изискват.

Айде сега комунистически бъртвежи. Има си диктатури и диктатури не може всички под един знаменател. Това го правят в идеологизираните страни

Редактирано Юни 29, 2013 от Stefan Iv

[mitaca]

Всъщност прав си до някъде, Гевара наистина може само да руши, не напуска Куба, Кастро го гони. От друга страна, Кастро какъв е?

[Stefan Iv]

Всъщност прав си до някъде, Гевара наистина може само да руши, не напуска Куба, Кастро го гони. От друга страна, Кастро какъв е?

По-практично ориентиран, да кажем нещо като Сталин или Наполеон.

[mitaca]

Сталин е революционер, Наполеон не. Яко си противоречиш! Мао, Ким Ир Сен как ви са?

[Gloster]

Че Гевара е бил поне истински идеалист и наистина е вярвал в убежденията си.

Точно такива хора са понякога много опасни.

Иначе на младини е смятал,че цяла латинска Америка трябва да се обедини в една обща държава,наречена Испаноамерика или нещо подобно.В началото на 19 век това е една добра идея(но без Бразилия),но почти невъзможна за осъществяване.

В средата на 20 век е напълно невъзможна и би била пълна катастрофа,която ще се образува с много кръв и ще се разпадне с още повече.Пък ако се изгражда социализма в нея от Че Гевара и хора като него или пък дори Кастро......само си представете какво ще е!

Редактирано Юни 29, 2013 от Gloster

[mitaca]

Идеалист? Глупости! Ако беше така нямаше да чака Кастро да го изгони и нямаше да изнася революция в Африка и Болива, а в родната си Аржентина.

[Gloster]

Ако е вярно това определено е бил идеалист.От нашата уикипедия е.

"На 10 юли 1960 година Че Гевара говори на митинг пред около 100 000 работници и заклеймява „икономическата агресия“ на САЩ.През юли същата година Че Гевара излиза и с идеята за „новия социалистически тип човек“ (hombre nuevo socialista), който се изгражда на основата на социализма и едни от неговите основни характеристики са хуманност, солидарност и доброволен труд. Самият Че всяка събота работи доброволно във фабриките или в строителството. Той също така отказва да приеме каквито и да са привилегии за себе си или за семейството си."

Редактирано Юни 29, 2013 от Gloster

[mitaca]

Ти мислиш ли, че е вярно? То и Ленин има една снимка дето е подхванал един дънер на 'ленински' съботник .

[Monarh]

И не само той - болшевиките също ликвидират средната класа в Русия - напр. средното селячество или кулаците.

[КГ125]

Именно. И после загинаха, проваляйки се в създаването на нова такава.

[Gloster]

Наистина е бил луд.Този линк беше даден по-рано в темата,но ще го пусна отново.

http://www.scribd.com/doc/72020062/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87-%D0%BD%D0%B0-%D0%A4%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB

[kramer]

Че-то и на практика е унищожавал средната класа. Лично е изпълнявал присъди.

Психопат.

Грешка е на баретите, че след като утрепват терориста, разпространяват инфото. С това го правят знаме на левите.

[КГ125]

Е, и пропагандата не дреме, естествено...

Какви фалшиви образи...