Last roman

Иисус Христос като историческа личност

168 мнения в тази тема

Както и става ясно, че нищо не е ясно с дата на неговото раждане. Въпроса не е кога се чества и защо (това е ясно), а кога е роден наистина.

Според Евангелските сказания на Зенон Косидовски детенцето Исус е родено на Еньовден /24.06/ и то четири години преди Новата ера /т.е. четири години преди Христа/ :bigwink:

Човекът има повече право от Дионисий Млади.

Редактирано от Last roman
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отново слънчев празник. На тази дата е роден също Йоан Кръстител, което говори за интерполация на образи и сюжети. :bigwink:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ако се изхожда от астрономичното събитие на Витлеемската звезда се счита, че това явление би трябвало да се свърже с конюкцията на Юпитер и Сатурн в съзвездието Риби - 29 май, 7 г. пр.н.е., повторила се по почти същия начин още два пъти през годината - 3 октомври и 5 декември.

Въобще едно нещо е сигурно - не само датата, но и годината на честването не съвпадат с раждането.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добре, чакам тогава да ми отговорите кога е роден Исус, на колко години е бил, когато е бил разпънат и къде е прекарал 20 години от живота си, за което Евангелията подозрително мълчат.

Аз пък така и не разбрах тоя Савел /ап. Павел де/, който е учил за равин и е щял да бъде равин - а какво означава това??? Като лустро - слава, власт, уважение, почит, финансово благосъстояние.................................. И що рече - що този Савел изведнъж презира всичко това и започва да скиталства нагоре-надолу из Римската империя в цялата мизерия и неудобства .... подложен на болести, глад, лоши атмосферни условия, хули, побой.... и накрая дори е съгласен да приеме смърт, щото..... /ти го рече това последното/ - щял да има облаги от създадената от него нова религия. Нещо не се връзва.... От всичките Христови ученици само един умира от естествена смърт .-- всички други решават да умрат заради една лъжа т.е. разменната монета е "живот срещу...." - моля, допиши изречението.

И пак да зачетверя - Образът на Иисус е пълно, ама пълно противоречие на идеала за човек, водач... на юдеите и елините. Абе какви са тези конспиратори, апостолите, че вървят напук на целите и методите на всяка конспирация :head_hurts_kr: па и полза ще извличат от абсурда.....

Добре че обърна внимание на абзаца, който се смята за доста по-късна вметка от някой ревностен християнин, който не можел да приеме, че в труда на фарисея Флавий отсъства тази значителна за християните личност.

Оо, смятало се?? Това е един доста солиден... аргумент :biggrin:

Виж само какво пише той за друг мошенник и лъжепророк:

За друг? Кой е първият? Подвеждаш.... напасваш.....

1. Да си прокуратор на Юдея е било приемано като наказание. Т.е. мотивацията на Пилат е била да се представи като способен управител, за да бъде повишен т.е. преместен. По негово време е имало много бунтове и въстания - даже подкрепени от царя на юдеите:

За илюстрация на казаното ще приведем описан от Йосиф Флавий случай. Веднъж Пилат Понтийски наредил на окупационните римски войски да влязат нощем в Йерусалим и да издигнат на видни места в свещения град статуи на римския император, за да му бъдат оказвани почести. Народът счел това за несъвместимо с Мойсеевия закон и оскърбително за неговото национално самосъзнание. Големи тълпи хора се събрали пред Преториума на Пилат Понтийски и настоявали да се махнат императорските статуи. Пилат дръзко отхвърлил народното искане. Брожението сред насъбралия се народ се засилило и продължило шест дни. Римските войници се оказали безсилни да разпръснат тълпата. Тогава Пилат заповядал на войниците да обградят събралите се с голи мечове. И това не уплашило юдеите. Те заявили, че са готови да загинат до един, но да не позволят да се нарушава Законът и да се осквернява свещения град. Най-после Пилат бил заставен да отмени нареждането си. [Josefus Flavius. Antiquitates Judaicae, lib. XVІІІ, cap. ІІІ, 1; De bello Judaico, lib. ІІ, cap. ІХ, 2-3; пос. изд., т. І, с. 698; т. ІІ, 100-101.]

Нещо си в грешка. В Юдея и въобще в Близкия Изток, са назначавани доверени лица, минали военна служба. Да ти напомням ли за Вар и методите му?

Не се сещам в каква връзка ми разказваш за Вар - нали говорим за Пилат или сега да се замеряме с инфо просто ей така....Методите на Вар са едни, явно на Пилат - други, пък на.... трети. Въстание - да, но дали едно с друго си приличат? Обстановката външно-политическа или вътрешно-политическа е една и съща? Мотиви? Цели?.....

В Новия Завет се разказва също за народни бунтове, които са станали по време на Пилатовото прокураторстване. Евангелист Лука съобщава, че веднъж дошли при Иисус Христос хора, които Му разказали "за галилейците, на които кръвта Пилат смесил с жертвите им" (Лука 13:1). За бунтовете по време на Пилатовото управление в Юдея говори и евангелист Марк. Той разказва, че някой си Варава бил затворен "със събунтовниците си, които във време на бунт бяха извършили убийство" (Марк 15:7).

Чудесен аргумент за моята теория за бунтовник Исус. Нищо чудно той да е бил подбудител на въстанието. И пак виждаме как действа добричкият според Евангелията Пилат.

Брех, не го разпознах този аргумент в твоя полза - я спомени ти.

Йосиф Флавий описал почти всички жестоки прояви в управлението на Пилат Понтийски. Чрез това описание пред очите ни оживява същият образ на Пилат Понтийски, който така вярно е описан в евангелията във връзка със съденето и осъждането на Иисус Христос. Ако образът на Пилат, както той е обрисуван в евангелията, е исторически достоверен, то още повече исторически достоверно е главното действащо лице на евангелския разказ – Иисус Христос.

Никой не казва, че Пилат е недостоверен, просто е описан недостоверно в Евангелията, а и целият съдебен процес с осъждането на Исус е изсмукан от пръстите. Римски прокуратор да оставя тълпата да решава кой да живее и кой да мре? Как ли пък не, що за евтини приказки. Видяхме как действат римляните в случая със Куман.

Еми щом Пилат е достоверен, защо Иисус да не е? Все пак темата беше за историческата личност - Иисус Христос :)

Ето какво казва Св.Предание на юдеите - Талмуда, за Иисус :

В Талмуда се намира едно сведение за живота на Иисус Христос, което притежава огромна историческа ценност. Дори само то би било достатъчно, за да се установи както безспорното историческо съществуване на Иисус Христос, така и достоверността на образа Му, който ни се разкрива в евангелията. В споменатото място Иисус се нарича със Собственото Си име, като към него се добавя презимето "Назарянин" – Иешуа Ханоцери. Това място гласи дословно:

"В навечерието на празника Пасха Иисус Назарянин беше повесен. Преди това четиридесет дни вървеше пред него глашатай, казвайки,че Иисус от Назарет ще бъде убит с камъни, защото се е занимавал с магьосничество, съблазнявал Израиля и отпаднал от правата вяра; който може да каже нещо за неговото оправдание, нека дойде и го каже. Тъй като не бе представено нищо за негово оправдание, той беше повесен в навечерието на празника Пасха." [Der Babylonische Talmud, Synhedrin. Fol. 43 a. Herausg von Lazarus Goldschmidt. Berlin und Vien 1925, Bd. VІІ. S. 181.]

Хахаха, талмудистите дори не отричат това, че е вършел чудеса, а просто се стремят да предадат на този факт негативен отенък - "вършел ги с Божието име, което откраднал вероломно...." :) А ако ти се съмняваш във всеки текст, с които се потвърждава историческото съществуване на Иисус Христос /малее, дори атеистите ги е срам да го отричат вече / като подмолничко пускаш партенка дето бил "добавен, видоизменен" и пр. и се аргументираш..... с цитатите от със същите документи.. Нещо си противоречиш май - що твоето инфо като цитат да е достоверно, а останалото, което не ти изнася - не??? :)

Талмуда е свещено предание на юдеите - те, знаеш, са педанти по отношение на сакралното - да м иговориш за някакви по-късни добавки от тях самите.... това е смешно! Е, няма как да забъркаш християните в тази "конспирация", но пускаш "мисля, смятам, смята се..." от кого???... като нямаш аргументи :)

Това за Ленин и Сталин - все е едно не съм го прочела... знаеш ли що?! Щото друго те питах - по-подробно в другия ми постинг.

Редактирано от Lion Queen
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чакам с интерес, че дотук нищо съществено не каза. Само да ти напомня: аз не твърдя, че Исус не е недостоверен, а че митологичният му образ, създаден от Евангелията, не отговаря на реалния такъв /както е в случая с Пилат/. :smokeing:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравейте,

Замисляли ли са се тукашните християни за личността на Исус в контекста на тогавашната историческа реалност? И доколко делата му съответстват на тогавашната обстановка?

Защото да разсъждаваш за делата на един човек само от религиозна гледна точка е крайно необективно и недостоверно.

Та каква е 'картинката' в Юдея през 1 век, която трябва да се вземе под внимание и в която образът на Исус, създаден от Евангелията съвършено не се вписва?

. . . .

Чакам с интерес, че дотук нищо съществено не каза. Само да ти напомня: аз не твърдя, че Исус не е недостоверен, а че митологичният му образ, създаден от Евангелията, не отговаря на реалния такъв /както е в случая с Пилат/. :smokeing:

Много е важно да споменем, че идеите предписани на Иисус в Евангелията не са напълно непознати за юдеите. Тези идеи са грубо оформени в средите на есеиската секта около 140 години преди появата Му. Доразвити са за тези 140 години, а Христос просто ги разгласява извън общността на есеите.

Важно е да забравяме и реакцията на Иисус в храма. Разгонването на търговците, обръщането на масите на сарафите, демонстрира воля за борба и желание за промяна на съществуващите порядки. Действията Му не са от най-миролюбивите.

За съжаление в момента не мога да цитирам материалите от които знам за по-горните твърдения, но ще си направя труда да ги намеря отново. Тези материали бяха публикувани в списания, претендиращи да притежават някаква научна стойност, преди около десетина години.

Доколкото си спомням, там пишеше също, че двама от апостолите са есеи, но кои точно, не помня. Както и да е . . .

С една дума, не идеите на Иисус са водещи и революционни сред месното население, а нещо друго. Въпросът е какво.

Личното ми мнение е или по-точно казано вяра ми е, че Иисус е богочовек.

**************************

Замисляли ли са се тукашните християни за личността на Исус в контекста на тогавашната историческа реалност? И доколко делата му съответстват на тогавашната обстановка?

Защото да разсъждаваш за делата на един човек само от религиозна гледна точка е крайно необективно и недостоверно.

. . . .

Ипостас (ὑπόστᾰσις) (личност) Иисус Христос за тукашните християни /да разбираме ортодоксалните християни, щом са тукашни/е дефинирана и включена в символа на вярата по време на църковните събори. Личността на Иисус не може да бъде анализирана от гледната точка на православен християнин като историческа личност, а само от религиозна гледна точка базирана на Писанието и Преданието /светооченските писания/ където: ипостас Иисус Христос – Син Божии, една от трите личности съставящи Св. Троица.

Също така Богочовек Иисус Христос.

И отново ще повторя.

Не е възможно един православен християнин се разсъждава за Иисус Христос извън дефинираните за Него, характеристики, от Писание, Предание и църковните събори. В противен случай, анализаторът не би могъл да се нарече православен християнин.

Просто малко уточнение, помагащо за избор на правилна наблюдателна точка. Успех в анализа!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Личността на Иисус не може да бъде анализирана от гледната точка на православен християнин като историческа личност, а само от религиозна гледна точка базирана на Писанието и Преданието /светооченските писания/ където: ипостас Иисус Христос – Син Божии, една от трите личности съставящи Св. Троица.

Също така Богочовек Иисус Христос.

И отново ще повторя.

Не е възможно един православен християнин се разсъждава за Иисус Христос извън дефинираните за Него, характеристики, от Писание, Предание и църковните събори. В противен случай, анализаторът не би могъл да се нарече православен християнин.

Просто малко уточнение, помагащо за избор на правилна наблюдателна точка. Успех в анализа!

Може, откакто вече не ги горят заради разсъждения. Христос, надявам се, не е искал да има за последователи папагали. Спасението извън църквата е невъзможно, както е известно, но пък познанието само в рамките на църквата е също невъзможно. :bigwink:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Може, откакто вече не ги горят заради разсъждения. Христос, надявам се, не е искал да има за последователи папагали. Спасението извън църквата е невъзможно, както е известно, но пък познанието само в рамките на църквата е също невъзможно.

Моля, моля , кладите от Виена и Прага на Запад. Ако изключим единичното горене на Василий от императора изживяващ се в жрец , то в България , Сърбия , Молдо- Влахия и Русия няма индикация за нито една клада !:lightbulb:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не е възможно един православен християнин се разсъждава за Иисус Христос извън дефинираните за Него, характеристики, от Писание, Предание и църковните събори. В противен случай, анализаторът не би могъл да се нарече православен християнин.

Просто малко уточнение, помагащо за избор на правилна наблюдателна точка. Успех в анализа!

Следователно православните християни нямат право да анализират а само да повтарят Писание, Предание и решенията на църковните събори... Следователно на православните християни им е забранено да мислят?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моля, моля , кладите от Виена и Прага на Запад. Ако изключим единичното горене на Василий от императора изживяващ се в жрец , то в България , Сърбия , Молдо- Влахия и Русия няма индикация за нито една клада !:lightbulb:

Вероятно просто са им режели главите. Много по-хуманна екзекуция...как тъй ще хабят дърва да ги горят :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вероятно ...., просто не си чела изворите лъвице и затова ,можеш да си нтерпретираш , дори ,че са подхождали към тях както към принц Каспиян с лък в леглото :crazy_pilot:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вероятно ...., просто не си чела изворите лъвице и затова ,можеш да си нтерпретираш , дори ,че са подхождали към тях както към принц Каспиян с лък в леглото :crazy_pilot:

Кажи какво са правели православните владетели и православните висши свещенници на ония, които са си позволявали да "анализират" дотам, че да излязат от канона - т.е. еретиците? Само са им пишели забележка ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас обикновено за ерес те "предават на анатема", от което светските последици не са много ясни. От обвинението имаш право да се защитиш лично пред духовен съд. По византийското законодателство не можеш да заемаш държавни и църковни длъжности, ако са те изобличили като еретик.

Членовредителни наказания има само за бунтове, грабежи, изнасилвания и убийства.

Може да те екзекутират, ако се окаже, че не просто си еретик, а си проповядвал гледищата си на други - тоест ако си по-главен еретик.

Тия неща ги има в решенията на съборите и се отнасят не само до духовници, но и до миряни и явно са съгласувани с византийското законодателство. А съборните решения имат задължителен характер за всички православни народи през Средновековието, така че явно кой знае колко екзекуции на еретици не е имало.

на всичкото отгоре има абсолютно легално пребиваващи еретици в България и Византия. По времето на ВБЦ Пловдив с областта си е оспорвана земя. И византийските, и българските й собственици търпят там една доста сериозна общност от павликяни, които са си еретици от православна гледна точка.

В България и Византия освен това има и арменци, а те също са еретици от позицията на Цариградската и Търновската патриаршия. Никой не ги преследва или обръща в православието.

В западна България има настанени немски рудничари. Те си остават католици и никой не ги закача.

Да не говорим, че и по време на Латинската империя (през част от който период нашата Църква е униатска), и след въстановяването на българската патриаршия и на Византия по Балканите шават католически пратеници, търговци и поклонници, които не само не са преследвани, ами често са и добре посрещани. А католицизмът за православните пак е ерес. По-точно няколко ереси на куп.

Еврейска махала в Търново си има и самите евреи явно нямат проблемите, които се струпват на западните им братовчеди с гоненията и гетата. А те не са еретици, ами направо друговерци. Че даже има и еврейка, станала царица (е, вярно, нямало е как, покръстила се е жената от приличие).

Доколкото знам, в западноевропейските средновековни армии наемническите корпуси са пак съставени от католици. Обаче в България и Византия се срещат турски и татарски отряди, а там православните са кът. За сравнение - в кръстоносните държави на изток има отряди туркопули, но много от тях са или християни-маронити, или направо католици. И пак кръстоносните армии с техните туркопули и ориентализирани франки са правели шокиращо впечатление на свикналите с пълна монокултурност на обкръжението западняци. Във Византия си е имало лагери, крепости, къщи, свободно ползвани от всякаква иноверна паплач в армията - още от Константин Велики, та до Консатнтин ХІ.

Знаем, че са анатемосвани яростно, а може би и преследвани т.нар. адамити и жидовстващи. Тоест някакви еретици, които може би са ходели голи (за да подражават на Адам отпреди Грехопадението) и някакви други, които вероятно са спазвали старозаветните празници и обичаи и са искали да живеят по Моисеевите закони. И, то се знае, вечните богомили, които обаче просто се споменават в списъка с анатемите, щото вероятно рано са се свършили в България.

Сърбите пък имат отряд "витязи", нещо като рицари, при Стефан Лазаревич. Вътре влизат сърби, бошнаци, хървати, маджари, българи, италианци. Все някои не са православни. Може и някой босненски патарен да се е завъртял освен католиците. Пак еретик. Чел съм, че западните наемници на епирския деспот си имали собствено знаме. Ясно, че в балканските армии са се допускали хора от всякакви религии.

И това не е само в ХІІІ-ХV в. Знаем, че византийската армия по всяко време е космополитна (нали кръстоносците заварват датчани и англичани в Цариград), както и изобщо видът на цариградските улици. За това има отделени няколко хубави страници с цитати в "Руската колония в Константинопол". При Крум в българската армия попадат няколко араби, вероятно кръстени, но това пак не трябва да им е помагало особено - нали Крум и Омуртаг преследват християните.

Та така. На Балканите е било по-лесно да си еретик или друговерец отколкото в западна Европа. И не само в армията, но там особено. Такова нещо в западна Европа има съвсем за кратко в Испания (когато се появяват първите мавритански васали на Арагон и Кастилия, но те не се задържат) и в Сицилия при Фридрих ІІ, който просто е обичал да има всякакви хора около себе си (но Фридрих е изключителна фигура, образ невъзможен). после в османските войски пак се появяват християнски отряди. В ХVІ-ХVІІІ в. Жечпосполита и Унгария са доста веротърпими страни. Там Реформацията, католицизмът и православието си виреят заедно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моля, моля , кладите от Виена и Прага на Запад. Ако изключим единичното горене на Василий от императора изживяващ се в жрец , то в България , Сърбия , Молдо- Влахия и Русия няма индикация за нито една клада !:lightbulb:

Така е, но не съвсем. Василий реално се самоизгаря. Дадена му е възможност да отърве кожата непосредствено преди екзекуцията, но е щял много да се изложи пред симпатизантите и затова глупаво избира смъртта.

Наистина били са твърде толерантни към инакомислието и случаите на наказания (бой, дамгосване...) се броят на пръсти. У нас съществува здрава държавна власт, лоялна и гледана от властта църква, при което ересите не са заплаха.

В православния свят с много повече дивотии и убийства са се петнили светци, отколкото миряни. Например Кирил Александрийски.

Знаем, че са анатемосвани яростно, а може би и преследвани т.нар. адамити и жидовстващи. Тоест някакви еретици, които може би са ходели голи (за да подражават на Адам отпреди Грехопадението) и някакви други, които вероятно са спазвали старозаветните празници и обичаи и са искали да живеят по Моисеевите закони.

И днес да се появят такива, които ходят голи по улиците и тъпчат публично иконите, ще трябва да ги арестуват, най-малкото за да не шокират децата.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Анатемосване не означава все пак заколване, горене , бесене и т.н.

Означава ,че те са екскомуникирани от общноста на Ортодоксията, което ги е обричало на неравностойно положение в държавата.

Глишев , по-горе правилно онагледи в какво се изразява това.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Може, откакто вече не ги горят заради разсъждения. Христос, надявам се, не е искал да има за последователи папагали. Спасението извън църквата е невъзможно, както е известно, но пък познанието само в рамките на църквата е също невъзможно. :bigwink:

Проблемът е малко по-различен. Кладата може да бъде доста по-болезнена, когато християнинът постави на нея сам себе си. Тоест, греха, който си мисли, че извършва и не може да бъде само опростен без помощта на църковен служител, а дали този служител ще му даде опрощение доста сложен въпрос, когато става дума за анализ на Преданието. Май това си е чиста проба еретизъм. Спомнете си какво става с ересите осъдени на различните църковни събори.

Също така, всички християни са много, много грешни, по подразбиране. . . Просто така са възпитани. Всяко излизане извън догмата, ги притеснява, че генната огнена ги чака. А каква е тази генна, май май всеки си има индивидуална идея за нея, но това е друга тема. . .

Как такъв човек /християнин/може да каже нещо повече за личността на Иисус Христос, освен вече написаното и утвърденото от Светата Христова Църква?

Така че, за един истински християнин, познанието в рамките на Св. Църква, не само е възможно, но и е напълно достатъчно. За един истински последовател на Христа, приоритет има спасението и вечния живот, а не познаването на фактите.

… Христос, надявам се, не е искал да има за последователи папагали. . . .

Кой може да даде точна преценка, какви точно последователи би желал да има Иисус?

Като цяло те са доста разнообразни тип хора. Блудница /всъщност доста спорно/, предател, отрекъл се от него . . . и други . . .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Следователно православните християни нямат право да анализират а само да повтарят Писание, Предание и решенията на църковните събори... Следователно на православните християни им е забранено да мислят?

Следователно на православните християни им е забранено да мислят?

Ми така си е. :biggrin:

Наскоро наш уважаван професор от БФ, при анализ на едно от посланията на Св.ап.Павел, леко се отклонил от това което е прието и някои от неговите студенти са викали ЕРЕСТ! Само до БОГОБОРЕЦ не са стигнали. 100% вярна история!

В подкрепа на мнението си, ще се позова на цитат от Оскар Уайлд. Е не много точен, но беше нещо такова:

„. . Мисълта прави човек да изглежда уродлив. Превръща се само в чело, нос или някаква подобна уродливост. Само епископите изглеждат добре. Те изобщо не мислят. Те само повтарят това, което са ги учили в колежите преди 20 години. . . „

Цитатът не е точен, но смисълът му е точно такъв.

Та толкова мислят на днешно време. ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, така наречените "зилоти" (прекалени светци според мен) са големи магарета. Има ги и не стават хора от тях.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Също така, всички християни са много, много грешни, по подразбиране. . . Просто така са възпитани. Всяко излизане извън догмата, ги притеснява, че генната огнена ги чака. А каква е тази генна, май май всеки си има индивидуална идея за нея, но това е друга тема. . .

Щом са грешни, т.е. виновни, да тичат веднага да се извинят на хората, към които са сгрешили. Греши се спрямо същества и извинението е елементарна човечност, на която християните още има да се учат.

Вижте също това.

Как такъв човек /християнин/може да каже нещо повече за личността на Иисус Христос, освен вече написаното и утвърденото от Светата Христова Църква?

Следователно, според Вас, противно на писанието, Христос е Бог на мъртви, а не на живи? От личността на Христос се интересуват предимно протестантите. Православните би трябвало да подражават на Христос, по съвета на Павел.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

. . .

Следователно, според Вас, противно на писанието, Христос е Бог на мъртви, а не на живи?

. . .

Пиша като категорично искам да кажа, че моето мнение НЕ е и Не може да бъде прието за официална позиция на православните християни или на Св. Църква, и не ангажира никой друг освен мен! :!!!:

И така. .

Всъщност при известна интерпретация /логическа например/ на написаното, може би мнението подкрепя вашия извод.

Но от гледна точка на ортодоксалния християнин, как би звучало това.

За личността на Иисус Христос може да се съди само от Св. Писание. Всички останали евангелия се смятат за апокрифи. Тези апокрифи не притежават никаква стойност за Св. Православна Цъква.

Те могат да обогатят единствено представите за историческата действителност през периода на римско присъствие в границите на тогавашна Иудея.

Е и още нещо...

Иисус Христос е Бог на живите. Така казва Св. Писание.

Противоречията в Св. Писания не са противоречия. Те само звучат като такива, ако се анализират от позиция на човешката логика, а от Божията такава, която е значително по висша и абсолютно неразбираема за човека те /противоречията / едва ли са противоречия.

Горно написаното е много важно! :biggrin:

Просто решава всички, ама наистина всички проблеми на православието. Просто ти казват, че нищо не разбираш и по-важното, че нищо не можеш да разбереш и ако повярваш си готов християнин.

Поздрави Б.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

За личността на Иисус Христос може да се съди само от Св. Писание. Всички останали евангелия се смятат за апокрифи. Тези апокрифи не притежават никаква стойност за Св. Православна Цъква.

За Св. ПЦ не представляват стойност, защото представляват заплаха. Няма нито една известна наука, която да подминава нарочно обем сведения, независимо по каква причина. ПЦ трябва да извади всички текстове и да ги постави за дискусия. Да, вероятно догмите ще бъдат променени и требниците пренаписани, но ако това не се направи, другото е лицемерие и дребно хитруване.

Те само звучат като такива, ако се анализират от позиция на човешката логика, а от Божията такава, която е значително по висша и абсолютно неразбираема за човека те /противоречията / едва ли са противоречия.

Това би било евентуално вярно само ако имаше поне един текст, писан лично от Христос. Такъв обаче няма, няма следователно Божия логика, защото всички текстове са човешко дело, при това писани от хора (Апостоли, Евангелисти), които, както е известно, не винаги добре са разбирали какво им говори Христос.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

. . .

Това би било евентуално вярно само ако имаше поне един текст, писан лично от Христос. Такъв обаче няма, няма следователно Божия логика, защото всички текстове са човешко дело, при това писани от хора (Апостоли, Евангелисти), които, както е известно, не винаги добре са разбирали какво им говори Христос.

Официалната позиция е, че са написани с помощта и под ръководството на Св. Дух.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ама тези дето са канонизирани са били писани именно, защото са писани под редакцията на Св. Дух или с негова помощ, тези дето са ги канонизирали сигурно също са били "обладани" (не зная дали термина е коректен и го слагам в кавички) от Него.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

За Св. ПЦ не представляват стойност, защото представляват заплаха. Няма нито една известна наука, която да подминава нарочно обем сведения, независимо по каква причина. ПЦ трябва да извади всички текстове и да ги постави за дискусия. Да, вероятно догмите ще бъдат променени и требниците пренаписани, но ако това не се направи, другото е лицемерие и дребно хитруване.

. . .

Доколкото ми е известно, законите по които се прави наука /която и да тя, изключвам разните му там псевдо науки/ са доста различни и несъвместими от начините за правене на "наука" на Св.ПЦ, пък и при католическата е сходна работата, пък при по-известните деноминации.

Това е основния проблем Църквата и Науката /в конвенционален смисъл на думата/ да се помирят.

...

ПЦ трябва да извади всички текстове и да ги постави за дискусия.

. . .

Св.ПЦ се състои от духовенство + миряни.

Да ги постави за дискусия? На кой?

Само на духовенство ли? Е, май, резултатът е много предвидим... Нещата не биха претърпели промяна.

Само на миряните ли? И к'во? Баба Пена на 96 годишна възраст от с. Христосоверище ще се изказва по въпросите на вярата?

Ще бъде доста забавно. . :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Щях да призная този Дух, ако беше продиктувал преди 2 хиляди години например теорията на Айнщайн. А то, наистина сякаш е говорил общи приказки за стари баби. Още тогава някои наблюдателни са смятали, че обладаните всъщност са се напили със сладко вино (Деяния 2:13). :bigwink:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!


Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход