plamen_starbov

Какво се случва с Владимир-Расате след 893 година?

78 мнения в тази тема

Преди 59 минути, Doncho Peev said:

Какво следва да направи този млад, неопитен християнски владетел? Веднага да отправи заплахи и да обяви война? Той точно това и прави, което е шокиращо.

Както се вижда неопитния млад владетел не отправя веднага заплахи и не обявява война. Уведомява император Лъв Философ. Търси решение чрез преговори. (Чудя се защо ви пиша това, ама хайде трябва да се опитаме да си помагаме) Мъдри обаче, "Заслепен от пристрастието си към Зауца, сметнал всичко това за дреболия."  Чак тогава се стига до военни действия.

 

1 hour ago, Doncho Peev said:

 

Интересно, дали за краткото си царуване до този момент Симеон е успял да направи дори елементарен преглед на войските? Едва ли. И последвалите събития с маджарите, разоряващи българската столична област, го доказват прекрасно. Симеон не е готов за война. Симеон не е подсигурил действията си и в дипломатически план. Това става по-късно, с цената на много български жертви.

 

Майко мила....За рев ли е или за смях ? Всяко ваше ново изречение изумява със стряскаща глупост. Не бил успял да направи дори елементарен преглед на войските ?!??!!  Тук надминахте всичко. Ужас и безумие. Пеев, а бе изтрийте си всичко в хардуера, всичко което сте чел по история, починете си известно време и тогава  започнете отначало.  През 894 г. българска войска, без да срещне сериозна съпротива, нахлула в земите на Византия. Срещу нея били изпратени и части на императорската гвардия. В завързалото се сражение византийците претърпели пълно поражение. Стратилатът Кринит и мнозина от архонтите паднали на бойното поле, а голяма част от хазарите, която служела в гвардията, попаднала в български плен.  Без да направи " елементарен" преглед на войските си, неопитния Симеон разбива-побеждава-разгромява-пленява елитната имперска гвардия съставена от едни от най-добрите войни тогава - хазарите. Що се отнася до "дипломатическият план" - Симеон действа светкавично - привлечени са печенегите въпреки опитите на ромеите да  неутрализират съюза.  През пролетта на 896 г. българите и техните съюзници печенезите настъпили от две страни и нанесли голямо поражение на маджарите, които не могли да се оправят от него и били принудени да напуснат обитаваните от тях земи в междуречието Буг-Днепър и да се отправят към областта на Средни Дунав . Грешката е поправена, урокът е научен !   Натам Симеон е абониран за успехи .Още през лятото на 896 г. българите отново нахлули на византийска територия и се отправили към Константинопол. Леон VI побързал да прехвърли на Балканския полуостров „всичките теми и тагми“. Стълкновението между двете войски станало край Булгарофигон. Натискът и устремът на българите бил неудържим и „всред ромеите започнало масово бягство. Всички загинали, също и протовестиарий Теодосий, за който императорът най-много скърбил.  Пеев вземете се в ръце, защото с вашата некомпетентност и необоснована арогантност към управлението на Симеон се превръщате в един досаден трол !

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, T.Jonchev said:

Добре, за какво всъщност се спори? ..... че сведенията на Регинон са някакви празни приказки?

Атом, Ресавски и донякъде Фружин (и други) смятат едва ли не точно това, че сведенията на Регинон са грешни (глупости), защото "пропагандата" на Византия го е заблудила. Владимир не бил такъв, но ромеите го изкарали така, защото провеждал политика на сближаване с Франкия и папството. Дори се изкарват "секретни операции" - организиран от Византия преврат срещу Владимир..!? Та империята дърпа една желязна завеса между Запада и България и праща невярна информация (неверни неща според Ресавски) към ....същата Франкия, която знае кой е Владимир. Нищо, че от северо-запад на юго-изток редът е Франкия, България, Византия, това не пречи на последните да затворят северозападните граници на България и да ударят едно информационно ембарго.    

Цитирай
Преди 4 часа, T.Jonchev said:

 Освен това би трябвало да се обясни и то съвсем аргументирано и убедително (а не от сорта "ми те, чуждите писатели, пишат лошо за нас, понеже ни завиждат") по какви причини Регинон би писал в един и същ момент зле за сближаващия се със Запада Владимир и добре за държащия се за Византия Борис, ако това, което е написал, не е вярно.

 

Е по точно казано - здраве му кажи !            

Цитирай
Преди 2 часа, Aspandiat said:

Не, Ресавски, това е художествен похват, известен като градация. Почнал първо да пиянства и да курварува, а след това станал още по-лош - почнал да връща народа към езичеството. Сиреч поначало бил кривнал от правия път, но това кривване го довело до още по-големи престъпления и злини. Ако беше почнал с връщането към езичеството, пиянството и курварлъка просто щяха да се изгубят на фона му... А ти цяла теория ще развиеш от тоя словоред.

 

........Аспандиат да не би да си имал оценка различна от 6 по литература ?  :D    Това, ако не убеди Ресавски и който и да е друг, значи положението е неспасяемо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 43 минути, Евристей said:

       ........Аспандиат да не би да си имал оценка различна от 6 по литература ?  :D    Това, ако не убеди Ресавски и който и да е друг, значи положението е неспасяемо.

Имах. И по история имах. Но никога не учех. И затова в 11 клас учителката ми по история г-жа Лалева (макар да знаеше, че съм най-добрият в класа) ме подгря 2 пъти в началото на всеки срок с по една двойка. Вторият срок ме държа с 2 от изпитване и 6 от контролно до края и накрая в последния час ме препита по целия материал. :D

Редактирано от Aspandiat
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Aspandiat said:

 Интересно ми е след като действията на Симеон през 894 г. не са логични и разумни, каква ще да е била неговата логика?

За мен действията на Симеон от самото начало са мотивирани от някакъв вид хипертрофирана амбиция да се доказва - пред себе си и пред останалите.

Човекът е влязъл в някаква роля, която не е негова, но се опитва да убеди всички в обратното.

Неадекватностите в неговия живот произвеждат едно кълбо от нерви и комплекси:

1.Той изначално не е трябвало да управлява, но управлява.

2.Той не е получил нужната подготовка за български владетел (и това знаят всички), но е владетел.

3. Той не познава страната и войската, защото е прекарал живота си зад граница, но трябва да се доказва пред всички и пред себе си. Трябва да се прави на мъдрец и военачалник, какъвто определено не е.

Всички това дава представа за проблемите, които предстоят. 

Това, което се случва през 894 г., определено не е нормално и няма друго обяснение. Един цар от ранга на Симеон, съсед на Византия, има хиляди начини, лостове и средства да постигне целта си в този случай, без да прибягва до война, заради капризите на някакъв глупав ромейски скопец.   

Дали от самото начало идеята му е била да постави на дневен ред претенцията си за василевс? По-скоро "НЕ". С времето, обаче, тази изначална хипертрофирана амбиция се задълбочава и има печални последици и за България (най-вече), и за Византия.

В провокацията Симеон вижда шанса да се докаже. Незабавно и веднага. Пред поданиците и на бойното поле. Да докаже колко по-достоен е от брат си Владимир, да докаже, че заслужава да бъде там, където не е трябвало да бъде.............. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тези психологически мотиви не са изключени. Само че за да твърдиш само въз основа на византийската версия, че една стъпил на престола Симеон се е задействал като хиперактивен комплексар не е достатъчно. Щото ни липсва византийският отговор на оплакването на Симеон, който все пак първо предпочел да уреди нещата по мирен път.

Освен това преместването на българското тържище от Константинопол в Солун и отказът да бъде върнато никак не е безобидна работа. Удря не само по доходите на българските търговци, но по тези на хазната, която ги облага с данък. Защото Солун е второстепенен пазар, несравним с Константинополския, където си дават среща търговци от четирите краища на света. Преместването е все едно да си имал магазин на "Пиротска" или "Витошка" и да те накарат да се преместиш в "Люлин".

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, T.Jonchev said:

Добре, за какво всъщност се спори? За това, дали действията на Владимир са планирана, целенасочена и последователно провеждана политика на езическа реставрация или персонални пристрастия и предпочитания на владетеля, намерили терен за приложение в двореца и столицата? Или че сведенията на Регинон са някакви празни приказки?

Който споделя третия вариант, нека си даде труд да прочете цялата хроника на Регинон и да хвърли едно око върху историята и ролята на Прюмското абатство през IX - X век. Смятам го за необходимо, защото когато човек го направи, веднага разбира, че въпросната хроника не е "жълтата преса" у франките, а нещо доста сериозно. Освен това би трябвало да се обясни и то съвсем аргументирано и убедително (а не от сорта "ми те, чуждите писатели, пишат лошо за нас, понеже ни завиждат") по какви причини Регинон би писал в един и същ момент зле за сближаващия се със Запада Владимир и добре за държащия се за Византия Борис, ако това, което е написал, не е вярно.

От друга страна, мисля, че и първият вариант - широко тиражиран в научната и научно-популярната литература - е доволно пресилен. И данните, с които разполагаме, а и липсата на данни за някакви мащабни гонения и пр. по-скоро сочат, че става дума за топографски ограничени действия и събития, което по моему не се връзва с тезата за планиран реакционен курс.

Ами твърди се че действията на Владимир описани от Регинон означават пълен отказ от християнските вярвания и връщане към езическите вярвания.Твърде пресилено ми се вижда.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 33 минути, Aspandiat said:

Тези психологически мотиви не са изключени. Само че за да твърдиш само въз основа на византийската версия, че една стъпил на престола Симеон се е задействал като хиперактивен комплексар не е достатъчно. Щото ни липсва византийският отговор на оплакването на Симеон, който все пак първо предпочел да уреди нещата по мирен път.

Освен това преместването на българското тържище от Константинопол в Солун и отказът да бъде върнато никак не е безобидна работа. Удря не само по доходите на българските търговци, но по тези на хазната, която ги облага с данък. Защото Солун е второстепенен пазар, несравним с Константинополския, където си дават среща търговци от четирите краища на света. Преместването е все едно да си имал магазин на "Пиротска" или "Витошка" и да те накарат да се преместиш в "Люлин".

Мисля, че всякакви опити да бъде убеден г-н Пеев в нещо е провал. Подобен беше случаят и с печалния потребител Аспарух. След  десетки страници изложени факти и аргументи, той отново превърташе като развалена китайска електронна игра : "Симоката бил написал... "  та в един момент се питаш кой ти отговаря -  мислещ човек или ударена от вирус симулативна програма...  За Пеев - знанията му за тази епоха са трагични, но това ни най-малко не пречи на колосалното му самочувствие, (на което би завидяла всяка едра мъжка птица) Да прави анализ на едно управление, да акцентира само на грешки и провали, да определя един от най-забележителните хора, които България изобщо е имала като комплексар, некадърен, въобще бил е  едно недоразумение, след като въпросния господин не е чувал нито за причините за войните, нито за развоя им, нито за изхода им, нито за последствията. Нито знае.....абе по лесно е да се каже какво знае - едно тролене . Изказването, че преди да започне войната Симеон не е направил дори и един преглед на войската би трябвало да накара авторът му, да се покрие поне за една година. Така, че пожелавам ти успех, но се съмнявам. Напоследък по прочетох доста материал за Симеон.  Извори - всичко де има за него -  от писмата на Мистик и Лакапин, Псевдо Симеон, Скилица, продължителят на Теофан, Лъв Хиросфакт, Лъв Граматик , Житие на Мария Нова, някои (според мен) експерти Алфред Рамбо, Острогорски, , Г. Бакалов, Ив. Божилов. Та бая ми запуши главата и ...изведнъж се появяват бисерите на господин Пеев - като селска начална учителка, която повтаря като квачка това, което са и втълпили. Не променя и на йота репертоара си, защото рискува да и лъсне голия г*з

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, resavsky said:

Ами твърди се че действията на Владимир описани от Регинон означават пълен отказ от християнските вярвания и връщане към езическите вярвания.Твърде пресилено ми се вижда.

И аз нещо такова си мисля - у нас абсолютизирането е сред любимите прийоми. Но нещо такова все пак е имало, вероятно в по-скромни мащаби. Не допускам, че Регинон си измисля, а още по-малко - че е дезинформиран.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Три факта:

 - няма никакви данни за изгонване на византийските духовници от страната /а и за по крути мерки спрямо тях/.Това би трябвало да е първата стъпка на Владимир.Именно това византийско духовенство би трябвало да е предизвикало най много негативни настроения.

-  ако Владимир беше предприел такава радикална стъпка като отказ от християнството със сигурност щеше да има кръг от проезически поддръжници на които да се облегне.Не  е нужно много въображение за да се сетим как Борис би постъпил с тях.Но Но данни за подобни репресии няма.

- на така наречения "Преславски събор" /доста спорно наименование/ Борис отправя заплахи към Симеон че и той ще бъде отстранен от престола ако следва политиката на брат си.Оставям настрана поредното доказателство кой бил върховния владетел към 893 година но нима някой е очаквал родения християнин Симеон,възпитан изцяло в християнската традиция,довчерашен монах че  ще тръгне да се връща към езичеството?Явно други са били греховете на Владимир.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, resavsky said:

Оставям настрана поредното доказателство кой бил върховния владетел към 893 година но нима някой е очаквал родения християнин Симеон,възпитан изцяло в християнската традиция,довчерашен монах че  ще тръгне да се връща към езичеството?Явно други са били греховете на Владимир.

Размонашването, само по себе си, не се ли смята за грях в православното християнство?

Просто ми е любопитно, затова питам. 

Въобще, тук имаме поредица от неадекватности: размонашване на човек в зряла възраст (тежък грях, независимо от мотивите); светски действия на друг монах, който всъщност продължавал да бъде и цар (има ли друг подобен случай в християнското средновековие?!); възцаряване на монах, без никаква подготовка за това, което го очаква, с последващо нарушаване на клетвата пред Бога (обета) за безбрачие?!

Извинявайте ама..........

В същото време, същият Борис - Михаил в "Закон судни..." постановява конфискация на имуществото, бой с тояги или заробване за далеч по-малки провинения. Например, ако някой гадае (демек хвърля боб) по-така, езически, или пък бъде заподозрян, че е давал нишани на прислужницата на съседа си, леле майко..............  

Абе, хубаво е да си цар, па макар и "монах".  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Може би Симеон е бил само послушник.Във всеки случай и най смъртните му врагове не са го обвинявали в този грях - размошаване /условно казано/.Явно Борис е намерил вратичка.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ресавски,

според мен Борис просто предупреждава Симеон, че ако и на него му хрумне да е "лош" владетел като брат си, ще последва неговата съдба...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, isav said:

Ресавски,

според мен Борис просто предупреждава Симеон..........

Абе никак не е "просто". Ако беше просто, щеше да извика сина си и да го предупреди на четири очи. Вместо това, имаме публично, очевидно бутафорно предупреждение за парлама (както казват), някакъв нелеп опит за запазване на лице и демонстрация на "справедливост".

Тъй като стана дума за провокацията срещу Симеон - преместването на тържището в Солун и икономическите загуби за България от този византийски акт....... Та ми хрумна, в чисто практически план, какви ли са били икономическите загуби за България и въпросните търговци от започналата дълга и тежка поредица от войни? Предполагам, че по време на тези войни търговският обмен с Византия не е цъфтял и връзвал.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честно казано за мене би било пресилено да се търси византийска следа в отстраняването на Владимир.Нито Борис нито Симеон биха допуснали подобна намеса във вътрешните работи на България.За мене в основата на всичко е личната амбиция на Симеон а и очевидно Владимир не се е представял убедително като владетел.Борис може би наистина е очаквал нещо повече от него от безкрайни пиршества и лов.А защо е игнориран следващият син Гаврил можем само да гадаем.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, resavsky said:

Честно казано за мене би било пресилено да се търси византийска следа в отстраняването на Владимир.

Споделям това виждане. Свалянето на Владимир не е свързано с провежданата от него външна политика или с опити за възстановяване на езичеството.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 13.03.2017 г. at 10:57, isav said:

Ресавски,

според мен Борис просто предупреждава Симеон, че ако и на него му хрумне да е "лош" владетел като брат си, ще последва неговата съдба...

Все пак може би трябва да има повод или съмнения , макар и минимални, че Симеон би имал подобни намерения. Възможно е да се безпокои, че боилите с подобни намерения могат да му повлияят. Но аз все пак си мисля, че става въпрос за злополучен епизод. Да не забравяме, че и до днес християнството така и не успява да се "освободи" напълно от езическите ритуали и в крайна сметка  ги е допуснало и вписало в календара си.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12.03.2017 г. at 16:15, Aspandiat said:

За самия Аршак II историкът Бюзанд твърди, че също бил кривнал от християнството в посока на старата вяра и че дори бил възпитан от майка си като дете в езичеството. При наследника на Аршак II, Пап (368-374 г.), в страната е възстановено многоженството сред аристокрацията, а инцестните практики (бракове между близки роднини), наследени от предхристиянската епоха, не са прекратени чак до средата на V век, ако не и до по-късно. И т.н. и т.н.

Според мен е възможно съществуването на известно противоречие и конфликт с преминаването към друга религия, при което се изисква прекратяване на определени ритуали, които дефинират самата аристокрация като такава. Да не говорим за жреческата каста, която също има своя ранг, който губи. При арменците може би ситуацията е различна, заради зороастризма, но в българския случай вероятно се изисква прекратяване на ритуали свързани с почитане на предците, нещо което касае целия народ. Това важи въобще за всички балкански и европейски народи.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎12‎.‎3‎.‎2017‎ г. at 21:44, T.Jonchev said:

И аз нещо такова си мисля - у нас абсолютизирането е сред любимите прийоми. Но нещо такова все пак е имало, вероятно в по-скромни мащаби. Не допускам, че Регинон си измисля, а още по-малко - че е дезинформиран.

Прегледал съм внимателно изложенията по темата (тази част от историята на България) на академик Васил Гюзелев, който е смятан за най-големия експерт точно за този времеви период. Той е категоричен, че е имало изгаряне на манастири и преследване на монаси. " Предприетите от княжеската власт гонения завършвали с погроми над църквите и кръвопролития. Свидетелство за това са резултатите от археологическите разкопки в Плиска и Девня. Манастирът край Голямата базилика — седалище на българския църковен глава — архиепископа, и неговата катедрална църква били опожарени "  Особено с цитираните извори, (Константин Преславски- Азбучна молитва)  Но дори и да бъдем подложени на гонение, дори и мъки да ни предстоят, дори и принуда да ни наложат – да не се боим"... които смътно загатват за ..някаква опасност идваща от княза .  Не останах убеден . Много обобщено. Може би резонна е тезата ,че Владимир го е ударил на пиршества, без почитане на църковни празници и пости и със сигурност е спрял (намалил)  "кранчето" за щедрото финансиране на църкви, манастири, клир ?   Иначе до тогова официалният език в княжеството е......гръцкият !  След така нареченият "Събор" гръцкият е заменен със ...славянски !  Но това става след Владимир !!! Така, че причина за свалянето му е "анти" византийската му политика отива в канала...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 часа, Евристей said:

Прегледал съм внимателно изложенията по темата (тази част от историята на България) на академик Васил Гюзелев, който е смятан за най-големия експерт точно за този времеви период. Той е категоричен, че е имало изгаряне на манастири и преследване на монаси. " Предприетите от княжеската власт гонения завършвали с погроми над църквите и кръвопролития. Свидетелство за това са резултатите от археологическите разкопки в Плиска и Девня. Манастирът край Голямата базилика — седалище на българския църковен глава — архиепископа, и неговата катедрална църква били опожарени "  Особено с цитираните извори, (Константин Преславски- Азбучна молитва)  Но дори и да бъдем подложени на гонение, дори и мъки да ни предстоят, дори и принуда да ни наложат – да не се боим"... които смътно загатват за ..някаква опасност идваща от княза .  Не останах убеден . Много обобщено. Може би резонна е тезата ,че Владимир го е ударил на пиршества, без почитане на църковни празници и пости и със сигурност е спрял (намалил)  "кранчето" за щедрото финансиране на църкви, манастири, клир ?   Иначе до тогова официалният език в княжеството е......гръцкият !  След така нареченият "Събор" гръцкият е заменен със ...славянски !  Но това става след Владимир !!! Така, че причина за свалянето му е "анти" византийската му политика отива в канала...

За горене на манастири и за преследване на монаси от Владимир и дума не може да става. Учудвам се на "стила" на някои академици - видяхме какво е сътворил Литаврин, сега изглежда ще се любуваме на глупостите на Васил Гюзелев.

Възможно ли е изобщо по следи от пожар в един манастир да се реконструира конкретно политическо действие от преди 1000 години, извършено в много тесен период от време? Как Гюзелев разбира, че съответният манастир или църква не е изгорен от маджарите 2 години по-късно, а го е изгорил именно Владимир? Това са диви неща, извинявайте.

Относно официалния език. Много хора си представят официалния език на една средновековна държава като официалния език на една съвременна страна - записан в някакъв закон (Конституция) и език, на който комуникираш с администрацията, например. Няма такова нещо. 

Ако говорим за административния език на българската държава по времето на Владимир, няма основание да смятаме, че той се е отличавал от този по времето на Борис и Симеон. Или някой допуска, че Борис, който толкова жадувал за славянските просветители, ще се оттегли в манастир без неговите усилия да произведат някакъв резултат и ще трябва да чака някакъв си събор, някога си?! Ми, няма как да стане.

Да не говорим, че една голяма част от произведенията на Константин Преславски, Климент Охридски, Йоан Екзарх и Наум са написани на старобългарски език именно по времето на Владимир, преди въпросния събор. Това е факт!

Вероятно, след събора се стигнало до унифицирано богослужение само и единствено на старобългарски език, но това не означава, че богослужение на старобългарски език не е имало и до този момент.

     

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 16.03.2017 г. at 23:55, Евристей said:

Манастирът край Голямата базилика — седалище на българския църковен глава — архиепископа, и неговата катедрална църква били опожарени " 

Пожарът може да има различни причини, да не говорим за реакцията при съседите византийци - едва ли ще отминат подобно нещо само с констатацията "Симеон смени брат си".

 

Преди 20 часа, Doncho Peev said:

Но дори и да бъдем подложени на гонение

Аз сло́вом сим молю́ся Богу:
Бо́же, всея́ твари́ Зижди́телю,
Ви́димым и неви́димым,
Го́спода Ду́ха посли́ Живу́щаго,
Да вдохне́т в сердце́ ми сло́во,
Еже бу́дет на успе́х всем,
Живу́щим в за́поведех Ти.
Ѕело́ бо есть свети́льник жи́зни
Зако́н Твой, свет стезя́м,
Иже и́щет ева́нгельска сло́ва
І про́сит да́ры Твоя́ прия́ти.
Ко креще́нию обрати́шася вси́,
Лю́дие Твои́ нарещи́ся хотя́ще,
Ми́лости Твоя́, Бо́же, про́сят зело́.
Но мне ны́не простра́нно сло́во даждь,
О́тче, Сы́не и Пресвяты́й Ду́ше,
Прося́щему по́мощи от Тебе́.
Ру́ци бо свои́ выспрь возде́ю при́сно,
Си́лу прия́ти и му́дрость у Тебе́.
Ты бо дае́ши досто́йным си́лу, ипоста́сь же вся́кую цели́ши.
Упова́ние всех конце́в земли́.
Фарао́на мя зло́бы изба́ви,
Херуви́мску ми мысль и ум даждь.
Ѡ, Честна́я Пресвята́я Тро́ице, печа́ль мою́ на ра́дость переложи́.
Целому́дренно да начну́ писа́ти
Чудеса́ Твои́ преди́вные зело́,
Шестокрыла́тых си́лу восприиму́.
Ще́ствую ны́не по сле́ду учи́телю, и́мени его́ и де́лу после́дуя,
Ѣ́вным[5] сотворю́ ева́нгельское сло́во, хвалу́ воздая́ Тро́ице в Божестве́,
Ю́же пое́т вся́кий во́зраст, юн и стар свои́м ра́зумом,
Ѧзы́к нов, хвалу́ воздая́ при́сно Отцу́, Сы́ну и Пресвято́му Ду́ху,
Ему́ же честь и держа́ва и сла́ва
от всея́ тва́ри и дыхания
от вся ве́ки и наве́ки. Аминь

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Това за предстоящи гонения са общи пожелания и нямаме никакви основания да смятаме че касаят реалната политическа ситуация в  страната.А в манастира при Голямата базилика вероятно е живял самият Борис - Михаил и ми изглежда малко вероятно Владимир да го е опожарил.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11.03.2017 г. at 15:29, Frujin Assen said:

Бях чел, че въпросната базилика е разрушена малко по рано, когато в България пребивават римските отци. Те нещо не я харесали и решили да я бутнат.

Личните недостатъци на Владо са си чиста пропаганда. Както знаем врагът винаги е гад. А един гад не може да има положителни лични качества.

Обаче пък е ясно, че не си прочел линка, който дадох, защото щеше да видиш, че това със сигурност не е така. При Голямата базилика са намерени повечето от печатите на архиепископ Георги (от Преслав са на синкела, ако са един и същи човек), пък той е този, от който папата се оплаква, че като били натирени католическите духовници поставил в Белград един славянин. Сиреч нея я е имало след като са били изгонени папските духовници. Но ... в следващия момент столицата става Преслав. А по черквите в Плиска има поражения. Това предполага, че Расате не просто е издал едикт за веротърпимост, а че доста ревностно се е захванал с езичество.

А че езичеството се е крепяло на върхушката показателен е фактът, че и двата пъти Борис се справя съвсем лесно с езическата реакция. Когато има малък елит на върха бел никаква опора отдолу, бутането става лесно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тия поражения по църквите в Плиска са от печенежко време.Регинон не казва нищо за оскверняване на християнкски храмове а едва ли би пропуснал такава подробност.

 П.П По Голямата базилика вероятно говорим за ремонт тъй като ако имаше желание Владивир щеше да я разбие до основи  а не да бутне само една стена от нея.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами няма как да са от печенежко време. Общественото придворно капище е било преустроено в черква, която след това съвсем скоро е била разрушена и е била направена нова. Тя е близо до дворцовата цитадела и Големия дворец и в нея има погребения. Та какви печенеги?!? Регинон не е описал всички подробности, та да правим някакви изводи от това, дето не е казал. Той е пропуснал как точно е бил свален Расате, та едва ли може да очакваме точна статистика колко черкви са били съборени, колко е започнато да бъдат събаряни, ама е била бутната само една стена, защото князът-езичник е бил детрониран и ослепен.

Имаме достатъчно изворови и археологически данни, че Владимир е направил опит за езическа реакция и е бил снет. Останалото са си чисти фантазии, без каквато и да е опора.

Редактирано от Galahad
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!


Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход