Отиди на
Иванко Тертер

Българи в Темешвар и Западна Трансилвания /1653г./

Recommended Posts

Българи в Темешвар и Западна Трансилвания по данни от османски кадийски протоколи в 1652-1653 г.

[Отрьвки, из протоколов кадия города Темешвара]

[1652 или 1653 г. 52]

“Зимми по имени Вук, сын Райко, из жителей села Сентмихай, принадлежащего к казе крепости Темешвара, перед судом возбуждает дело против зиммия Гавико, сына Драдана (?), и рассказывает: "Недавно у меня пропали две овцы и один баран. Сейчас я их нашел среди овец Гавико. Спросите его об этом". Когда его спросили, тот ответил:

„Действительно, я спрашивал своего пастуха, присутствующего здесь Петко, сына Пайа,. как эти овцы и баран очутились среди, моих овец? Тогда Петко сказал, что те принадлежат ему"”. (Двое свидетелей подтверждают заявление пастуха].

[1653 г.] 53

“Зимми по имени Недо, сын Петко, из жителей деревни Доброчи, принадлежащей к казе Липпьг 54, перед священным шариатским судом, предписывающим повиновение, возбуждает дело против зиммия по имени Андриаш, сына Иршола (?), и рассказывает: „Недавно названный Андриаш отрезал мне ухо и поранил меня"”. [Суд допрашивает Андрздаша, и тот признает свою вину].

[1653 г.] 55

[Зимми по имени Радан из жителей деревни Надьёс из казы Чанад [121] скончался. Его дочь сейчас возбуждает дело против старшего брата умершего, потому что тот забрал у нее четырех черных волов и четырех коров и не отдал ей часть из наследства. Обвиняемый с помощью свидетелей доказывает, что девушка забрала у него животных обратно и подарила их, так что у него осталась всего одна корова. Суд запрещает девушке продолжать тяжбу].

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tu...i/frametext.htm

Вълко /Вук/, баща му Райко, Драган, Недьо, баща му Петко, друг или същия Петко, баща му Пейо, Радан, село Доброчи, село Надежд в кааза Липа /същото това имение Липа в 1444г. е продадено от собственика му Фружин Цезар Шишман за да финансира участието си в похода на Владислав Ягело/

В периода 1720-1730 г. - Матиас Бел пише на латински, че "влахския език е много популярен /вулгатиус/ в Темешвар" The hungarian historian and geograph Mathias Bel, which visited Banat between 1720-1730, will note: "hic est ut nihil sermone valachico Temesvarini sit vulgatius". Източник: латински.

Приемайки, че с термина “valachico” Ватикана и латинския свят обозначават “словенският болгарский” /балхико/, разбирам защо даже и в нач. на ХVІІІ г. този език наред с – унгарски, немски, ромънски /”латинизиран valachico” на протестантите/ – продължава да е “много популярен в Темешвар”. Даже и речници му се правят. И това е ХVІІ в. в Трансилвания – центъра на реформизма и латинизацията.

Горепосоченото разкрива и важни моменти от османската кадийска система и затова, според мен, мястото на темата е тук. В случая Банат се явява, като разширително понятие на "българските земи" без да се претендира неин български характер в средата на ХVІІ век.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aspandiat    4517
В периода 1720-1730 г. - Матиас Бел пише на латински, че "влахския език е много популярен /вулгатиус/ в Темешвар" The hungarian historian and geograph Mathias Bel, which visited Banat between 1720-1730, will note: "hic est ut nihil sermone valachico Temesvarini sit vulgatius". Източник: латински.

Приемайки, че с термина “valachico” Ватикана и латинския свят обозначават “словенският болгарский” /балхико/, разбирам защо даже и в нач. на ХVІІІ г. този език наред с – унгарски, немски, ромънски /”латинизиран valachico” на протестантите/ – продължава да е “много популярен в Темешвар”. Даже и речници му се правят. И това е ХVІІ в. в Трансилвания – центъра на реформизма и латинизацията.

Горепосоченото разкрива и важни моменти от османската кадийска система и затова, според мен, мястото на темата е тук. В случая Банат се явява, като разширително понятие на "българските земи" без да се претендира неин български характер в средата на ХVІІ век.

Иванко, чакай малко. Българският си е бил популярен около Темешвар и Брашов не защото влашки = български, а защото е имало голям брой изселници от България. Някои от тях са били избягали след разгрома на Чипровското въстание, други са били павликяни и са се преместили отвъд Дунава в по-ранна епоха. Имало е и от още по-рано преселници. Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

На юг от Дунав - българи, на север - сърби, но това е защото е минал по оста Унгария-Белград-София-Пловдив-Цариград. Тъй като не е минал по оста Брашов-Търговище-Никопол-Търново-Цариград, не е засягал етническите характеристики на земите източно от р. Искър. Така, че това е етническата характеристика за земите западно от р. Искър, съответно се визира р. Дунав в участъка й западно от р. Искър.

"Българи не е = на Влахи /Балхики/" , но е много любопитно защо това е "е равно" за латиноезичните източници и папството? Или искаш да кажеш, че "valachico" /балхико/ езика е "румънски", а руския език му е диалект-форма?

Share this post


Link to post
Share on other sites
VladPomak    12

Иванко, чакай малко. Българският си е бил популярен около Темешвар и Брашов не защото влашки = български, а защото е имало голям брой изселници от България. Някои от тях са били избягали след разгрома на Чипровското въстание, други са били павликяни и са се преместили отвъд Дунава в по-ранна епоха. Имало е и от още по-рано преселници. Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

Здравейте,

Аспандиат, искам да уточня нещо - дали защото е "имало голям брой изселници" или защото това са изконно български земи? Ами противно на повсеместното едва ли не утвърждаване от разни автори на - за мен лично напълно несъстоятелна - тезата, че "империята" на Атила е била едва ли не почти изцяло в Азия и малка част само в най-източните крайчета на Европа, аз вярвам на - да речем Приск - че тя е била около Средния Дунав, там където е била земята Панония (а според сериозни автори - Пеония!), т.е. в изконно скитски земи. Самият Приск навсякъде в доклада си (или каквото там е било съчинението му) нарича народа, при който е отишъл "скити" и само на 1-2 места пише още и "хуни". Можем да я наречем и земята "Хуногундурия", защото, когато мадьярите я завземат и се настаняват в нея, те не могат да наложат своето етническо име и на държавата си, и тя си остава за техните съседи от идването им там та и до днес "Унгария". И затова и до днес в "мадьярския" език има толкова български (нека да кажем - словенски) думи - челяд, улица и т.н.

Освен това, Иванко Тертер говори за българи из тия земи преди Чипровското въстание, което е в 1688 г. Т.е. потвърждава нещо, което историческият опит отдавна е доказал неоспоримо - няма такова нещо като 100% избиване, изселване, измиране от епидемия, отнемане насилствено на език, промяна насилствена на религия и т.н. и т.н. И при най-свирепи, жестоки, нечовешки условия - дори при тоталния канибализъм на комунистическото управление - винаги един, доста сдалеч от незначителен, процент от първоначалната популация (в етнически или етически аспект) оцелява и си остава при това там, където се е зародил векове преди това. По интересното е, че Фружин Цезаря (това значи ли "царя"?) си е продал някакви имоти, за да финансира похода си с Владислав Варненчик! Значи тогава, средата на 15-и век все пак е имало законен и признат български цар, а? Ами това е в пълен разрез с това, което сме учили от официалните професионални историци десетилетия наред?! Значи както векове преди на Балканите да дойдат османлиите е имало не една и две български държави/държавици - една със столица Търново, друга - с Прилеп, трета - с Кюстендил, четвърта - с Мелник и т.н., то и след нашествието им и установяването на тяхната неоспорима власт върху Балканите все пак е имала някаква територия с български цар начело? Но това си е цяла нова и богата тема за разговор, не е ли така?

И последно - когато бежанците от Чипровското въстание търсят земя, където да се заселят за постоянно, но това да стане по законен начин - сиреч с царска грамота или нещо такова - те я получават от императрица Мария Терезия (царица на най-голямата немскоговоряща словенска империя!). И когато им разрешава да се заселят в Банат и им дава разни облекчения и привилегии, тая императрица не пропуска да уточни, че тия земи са били от древни времена български и бежанците имат пълното право да се заселят там, в бащините си земи, днес в границите на Австрийската империя.

ВладПомак

(ПП - пиша навсякъде "словенски", за да не пиша "славянски", което струва ми се е станало мръсна дума във форумите по история)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aspandiat    4517
......тезата, че "империята" на Атила е била едва ли не почти изцяло в Азия и малка част само в най-източните крайчета на Европа, аз вярвам на - да речем Приск - че тя е била около Средния Дунав, там където е била земята Панония (а според сериозни автори - Пеония!), т.е. в изконно скитски земи.

Доколко ми е известно, само Йоан Зонара замества Панония с Пеония.

Share this post


Link to post
Share on other sites
КГ125    5139

Не е изключено българите в Трансилвания да са останали от по-стари времена. Никак не е изключено дори и Юрий Венелин да е сред тях.... Георгий Хуца и после чак Венелович...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тези българи са изселници от първите години на робството. Не може да се говори за българско присъствие на север от Дунава, като "исканно" в 17 в.

Иначе Българския Северозапад започва от Белград и от долината на Велика Морава по това време! Факт потвърден от много пътешественици.

Българите от Белград са изселени след завладяването на града от турците в 1452 г. Преселени са до Цариград. Там до 1913 г. съществува българското село Белград!

Всякакви аналогии с българи като исконно население на север от Дунава от времената на ПБЦ и несериозното "от времената на Атила" са смехотворни :crazy_pilot: !

Share this post


Link to post
Share on other sites
BGVlach    48

Естествено, че става дума за преселници.

Иначе из унгарските (късно)средновековни трансилвански извори би трябвало да се понамират термини като "Universitas bulgarorum" или "Ius bulgarorum/bulgaricum".

А такива, йок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Тези българи са изселници от първите години на робството. Не може да се говори за българско присъствие на север от Дунава, като "исканно" в 17 в.

2. Иначе Българския Северозапад започва от Белград и от долината на Велика Морава по това време! Факт потвърден от много пътешественици.

Преди да отречеш т.1 и да затвърдиш т.2 - ти въобще погледна ли на картата къде се намира Темешвар /Темешуара/?? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Иначе из унгарските (късно)средновековни трансилвански извори би трябвало да се понамират термини като "Universitas bulgarorum" или "Ius bulgarorum/bulgaricum".

А такива, йок.

В тях е "valachorum - blachorum", макар че на теб това ти е известно :bigwink:

"Йок" за историците е било само в периода ХІХ-ХХ в. Не по-рано, не по-късно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BGVlach    48
В тях е "valachorum - blachorum", макар че на теб това ти е известно :bigwink:

В тях(унгарските) ми е известно "valachorum" и "olachorum".:bigwink:

"Йок" за историците е било само в периода ХІХ-ХХ в. Не по-рано, не по-късно.

Точно. Крайно време е да обясним (и) на унгарците, какви неграмотници са били техните владатели,

нямащи елементарно познание за съседите си.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RIZAR    388

Oхо, ''академичната'' гилдия, получи ново подкрепление в лицето Караконджула.

Нищо ново не ни казваш.

Я помисли, малко над тия въпроси -

1. През XIIIв. в Унгария се говори за ''схизматични'' вярващи. Това е не любимата на унгарофилите Трансилвания (или Загорие, правилно определено от Иванко Тертер) ,а дори и на СЕВЕР ОТ НЕЯ !!!

Да те светна става въпрос за района на Югоизточна Словакия и по точно района на Спишко. Тааа, православните обитатели се вдигнали на бунт срещу латинското духовенство. Това били "българи, кумани и други схизматици".

Апропо няма ниакакви ''власи''. Те са още много маргинални както в Трансилвания, така и във Влашко.

2.Във Влашко в този период се говори за ''езичници, българи и други схизматици" . Не случайно останалите са в графа ''други''. Българите са първенстваща общност в Унгровлахия, Трансилвания и Молдова до края на XVII в.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В тях(унгарските) ми е известно "valachorum" и "olachorum".

oláhok sau vlachok (magh.)

“…После того как он стал джигитом, Урусы, Олаки, Маджары и Башкурды возмутились [против Огуз-хана].”

/Абу-л-Гази, 1663 г., “Родословие на тюркмените”/

"…иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить “б”.. “

/Роджър Бейкън, 1267 г., “Opus Majus”/

“..защото гърците нямат буквата "б", но пишат "в" вместо "б"..”

/Паисий Хилендарски, 1762 г., "История словеноболгарская"

"Хотя русские пишут и произносят имя Basilius (Василий) через согласную w, но раз у нас укоренилось писать и произносить его через b, то я не счел нужным писать это слово через w.

/Сигизмунд Герберщейн, 1556 г., “Записки за Московия”/

Няма да коментирам. Всеки средностатистически грамотен човек, лесно ще сглоби парченцата.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ivany    16

В Трансилвания, в първата половина на XVII век. се провежда политическа консолидация от Габриеле Бетлене (1613-1629), Г. Ракоци I (1630-1648) и Ракоци II (1648-1657). Трансилванския нобилитет, в следствие на договорите, сключени в Блажени (1687) и Сибиу (1688) се поема то страната на Хабсбургите. Съгласно договора за мир с турците от Карловац (1699) австрийците анексират Трансилвания.

В началото на 1692 г. Хабсбургската империя се опитва да намери подкрепа за върховенството си в Трансилвания в лицето на католическата църквата. През 1697 и 1698 след два събора на месното духовенство е обявена православно - католическа уния. Император Леополд през 1698 и 1701 издава декрети за предоставяне на привилегии на униатите и ги приравнява с правата на католиците. Православната църква преживявя тежки изпитания. Известно време (от 1697), тя е лишена от митрополит и съществува в ситуацията на допустима религия.

Кото следствие и в противовес на православието в Трансилвания вьзниква и литературно движение, известно под името «Арделянско» или латиниваторска школа. Започва "латинизация" на болярското съсловие и Трансилвания излиза от конкуренцията на другите две велики сили в региона: Русия и Турция.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Galahad    3616

Възможно е Седмоградско да е територия населена със сувари. Те са известни за Волжка България, но изглежда ги е имало и при Дунава. Суварите се определят като сродно на българите племе, но все пак различно. Те живеят обособено и автономно от българите, но също така в съседство и с някакъв елемент на подчиненост. Възможно е българи и сувари да е друго название на утигури и кутригури. Каква друга разлика е имало освен автономността обаче е трудно да се каже. Но когато четете в унг. извори за успехите им срещу българите имайте на ум това и не се чудете защо унгарците успели да отнемат от България някоя област, дето на картите, които ги правят сега се намира на 2 туби бензин от границите й. Тъй или иначе до края на ВБЦ България и Унгария си остават съседи. Изселниците са след това.

Иначе наистина имаме Загоре на юг от Балкана, но е възможно да е и название на Трансилвания, което обяснява защо на Запад са наричали бълг. владетел "цар на Загоре", а не примерно на мизите след като наричат унгарците панонци.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход


×