П. Теодосиев

Покръстване от Рим

39 мнения в тази тема

Как мислите, каква би била съдбата на България и българите, ако бяха се свързали с Римската църква?

Какво е вашето становище по този въпрос? Дъли въобще щеше историята да се развие по този начин, който знаем? :hmmm:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами не кой знае колко. Калоян и Иван Асен ІІ са сключвали унии с Рим, но това е било само формално и фактически нищо не е променило.

Иначе щяхме да се ползваме със застъпничеството от страна на Рим пред Византия и другите ни противници. Но пък папата винаги е бил безсилен да влияе и обръща съдбата на България, призовавал е унгарските рицари да я нападат, но това не е давало никакъв резултат, също така безплодни остават и заплахите и призивите на папата към Калоян да се смили над Балдуин. Рим е бил далече, а тогава по-важно е било да се уреждат гладко отношенията с Константинопол, който е на Балканите.

Пък и двете църкви сами се договарят на Вселенския събор към коя да мине България.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да де ама все пак доста императори и др. са вярвали и слушали Папата дали нямаше да имаме повече помощ още преди Калоян.

Ясно, че сме искали повече влияние на Бълканите и заради това сме избрали Константинопол и Источно православната църква (за което много се радвам), но просто да предположим нали това е целта да дискотираме. То ясно, че неможем да върнем времето назат ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да де ама все пак доста императори и др. са вярвали и слушали Папата дали нямаше да имаме повече помощ още преди Калоян.

Помощ за какво - срещу Византия? Едва ли щеше да бъде кой знае каква. А по-късно срещу турците пък никаква помощ от папата нямаше да ни спаси, след като самите ние сме разединени. Тогава католическа Европа (включително и Русия) се струпва при Виена и с последни сили удържа обсадата на града от османците и спира чак там тяхното настъпление.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да може и да си прав, кой знае колко нямаше да е различна историята ни, но все пак ;) Незнам, като се замисля мой по добре, че сме си православни (от военно-стратегическа точка) :v:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами и това си има предимства, например благоразположението на Русия към православните братя славяни. Все пак тя ни помага да отхвърлим турското владичество.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ами и това си има предимства, например благоразположението на Русия към православните братя славяни. Все пак тя ни помага да отхвърлим турското владичество.

Това е последната битка...Европа се шашка и прави всичко възможно да не продължат навътре в пределите на континента. И Австрия от него ден до опадака на империята им е заклет врак.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Според мен щеше да има много по жестоки войни с Византия и щяхме заради това да бъдем любимците на Рим.Бързам ще продължа

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Е сигурно щеше да го има и този момент. Но според теб войните, които сме водели с Византия не са ли били жестоки и без това. Погледни какви случаи има като Ахелой, Траянови врата, Ключ... аз по-голяма жестокост трудно мога да си представя.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Това са по скоро изклу4ения,а не правило. Вземи битката при Русокастро,това са типи4ните войни.

Калоян още от на4ало щеше да е най верния съузник на латинците, Византия нямаше да се възстанови и турското нахлуване щеше да е съвсем друго,най вероятно обединените сили на бг и лат щяха да го удържат.Не забравяй 4е в Търново щеше да има немски и френски принцеси.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пак зависи до каква степен щеше да се развие феодалното раздробяване. А при такова разединение и помощта от Рим нямаше да ни спаси. Виж, че Унгария, която по времето когато турците стъпват на балканите е огромна сила в Централна Европа, а се ползва и с покровителството на папата. Но и тя е пометена от Османците, а обединените европейски сили успяват да спрат настъплението им чак при Виена. Така че според мен приемането на католицизма нямаше да ни помогне и във възпирането на турското нашествие.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когато турците удрят унгария вече са голяма сила ,ние сме се сблъскали с тях когато са били доста по слаби.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не бих казал, че са били слаби. Погледни само Мурад и Баязид какви погроми правят над всички държави на Балканите и в Мала Азия.

И тогава във военно отношение са били много по-добре организирани в сравнение с нас. Наистина когато нападат и покоряват Унгария вече са една много по-монолитна държава разполагаща и с по-голям ресурс за водене на войни, но това според мен не е толкова важно в случая.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коренно различна история щяхме да имаме...

Със сигорност Щеше да имаме помощт от Рим, а и нямаше да бъдем толкова пръснати, а събрани в една голяма и могъща държава която щеше да се противопостави на турците заедно с Византия и съдедите й.

ЕДИТ: Дори можеше и да участваме в кръстоносните походи...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Държави като Византия,Сърбия,Влашко,Молдова,Босна, нямаше са съществуват ,вместо тях щеше да има по-голяма Унгария,България и Латинска империя.Най вероятно след укрепването на латинската имп щеше да има кръстоносни походи с българска помощ,мала азия и палестина щяха да бъдат завоювани и някъде в мала азия и палестина щеше да има български феодални владения.Турците нямаше да припарят дори до мала азия,а щяха да бъдат спрени още в месопотамия.

Големите ни врагове нямаше да са турците,а египетските мамелюци и сасанидски иран.

Еех.... мечти... :good:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Еех.... мечти... :good:

Ех :wub:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, и още нещо съществено - ако бяхме приели католицизма нямаше да имаме собствена азбука, а щяхме да въведем латиницата. Нямаше и да има славянска азбука (кирилица), на която днес пишат и четат четвърт милиард души!

Редактирано от Warlord
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ехееее щяхме да бъдем същински „европейци” на латиница, папата, общи интереси, голяма територия, колонии… Може би нямаше да ни е въобще зле, но такава ни е съдбата за което не съжалявам и ни най малко (може би само за териториите)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Е щяхме да сме по-богата държава ,но пък традициите щяха да отидат по дяволите.католицизмът налага ,а не запазва.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Е, тука не съм съгласен напълно, щото все пак, така както казваш, Сириецо, излиза, че е едва ли не Франция, Италия или Испания няма някакъв фолклор, интересни местни традиции....не е така :117::) А иначе християнството е една религия, която не може да се ограничи...тя е глобална един вид..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не се сещам от де съм запомнил това но: българите няма да спрат да копират другите и това ще им голямата грешка (нещо такова , май беше някаква мисъл на Ботев)

Дори да бяхме приели да бъдем покръстени от рим пак щяхме да сме в същото положение както сега.Но добре че сме се запътили в друга посока иначе щяха да ни командват хора които ги интересува по онова време богатства ,власт.....И се чудят какви тъпи правила да си измислят.Всеки който се опита да ги опровергае ги обявяват за еретици....

Редактирано от staf
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Warlord e прав. Нямаше да пишем на кирилица, а на латиница. Щяхме да изгубим своята идентичност. Дори Източното Православие не успя да обезличи нашите традиционни празници. Някои от тях честно казано са си направо езически. Но църквата ни си е затворила очите. Може в споменатите вече страни Франция, Испания и Италия да са запазили част от традиционния си календар, но не е от фолклора, затова много западноевропейски фолклористи и етнографи изследват нашия фолклор с цел да въстановя остатъка от техния фолклор, който именно е заличен от католицизма.

Вярно, че в Испания и Италия местните традиции са много силни, но забележете това важи за южните райони на тези страни. Там влиянието на папата е по-слабо. Французите никога не са били върли католици. Примерите са много. Най-фрапиращия е самата френска революция от 1789г. Нима краля не е божий наместник на земята и е поставен от бога? Доколкото знам това е един от основните постулати на френския и не само френския абсолютизъм.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чувал съм че празниците с езически привкус в България са оцелели защото църквата по турско не е била много силна,докато на запад при реформацията и религиозните войни това е било унищожено.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В условията на собствена държавност не може да се губи идентичност. Българите не са я загубили за 700 години чуждо владичество, както знаете. Вижте западноевропейските държави - нямат ли идентичност? Дори Италия, Австрия и Испания, в които католицизмът винаги е бил особено силен.

Но да си говорим какво щеше да стане, ако ... е поле за национална блянология, а не история.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!


Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход