Идеалното без идоли

[caress…]

...тънката граница между хахото и психото е в това, дали човек осъзнава психото и може да го интегрира под една или друга форма - най- лесният начин е чрез здравословна порция смях над самия себе си. 

[Втори след княза]

Преди 4 часа, dora said:

Разработено е:

https://en.wikipedia.org/wiki/Idealism

Абе, хора, бе! Проверявайте си твърденията, преди да ги пишете!

Това направо ми иде да го напиша  на латински вече, ако можех да си спомня как да го направя без грешки :))

Взел съм го предвид. Размишлявах. Стигнах до извода, че идеалистите непременно стигат до Бог  и обясняват света без определящата роля на битийността. При това не се промени възгледа ми, че Идеалното НЕ Е РАЗРАБОТЕНО философски, а това са информация, структура, генна спирала.  Нещо разработва информатиката, в съответствие с конкретните си потребности,  генетиката също и това е добро. Обаче общофилософски няма познание за идеалното, а това е структура, връзки на нещата, миналото и бъдещето в нещата, които не са материални. Хегел няма и буква за законите на информацията. Нео-Хегел- също. 

Редактирано Юли 1, 2018 от Втори след княза

[Incorrectus]

Информация, структура и генна спирала не са идеални, а са реални. Идеални са нашите знания за тях или нашите незнания за тях. Философите познават единствено посредством ума. Не ползват микроскоп и затова нищо не знаят за клетката. Ако пък искат да узнаят, четат биология, а не философия.

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Информация, структура и генна спирала не са идеални, а са реални. Идеални са нашите знания за тях или нашите незнания за тях. Философите познават единствено посредством ума. Не ползват микроскоп и затова нищо не знаят за клетката. Ако пък искат да узнаят, четат биология, а не философия.

Добре. Тук е време да въведем
реални обекти=материални+ нематериални. Търся подобието с математиката където реалните числа са сума от рационални и ирационални числа.
Под материални обекти тогава подразбирам (временно и ненастойчиво) обекти, отношението ни към които е свързано със сетивно познатия свят. Нематериални са тези, които познаваме чрез разума и за които няма материален стимул.

Употребата на "идеални" е от едно друго разбиране. От теоретична гл. т. въобще не ми пречи да се откажа от термина идеални и да приема нематериални. 
По употребата на микроскопа, мога да кажа, "Не е беда". Философията може да ползва вече достигнатите постижения на науките за да обясни света, да си застане на позицията на методологична наука.

[ramus]

мдааа - поредното изтрещяване по цитата от предишния коментар гледам поредното изхождане на "Класѝка", с претенцията че авторът му е "говорител на наука", някаква си. Иначе - той не е философ, но пък "знае" философията, философите.

И така - какво се чете:

Информация... не е идеална, а реална. !!! (Малииии..... барабар със "структурата и генната спирала" (дали става въпрос за ДНК, или пък РНК - не става ясно, но не е и нужно, щото училите философия не се занимават с такива дребнавости)...

И веднага след това:

Идеални са нашите знания за тях.... ( а знанията - не са ли информация? Това пряко дисонира с предишното твърдение)

но не само това, а и:

... а и нашите незнания за тях. !!! ( а НЕзнанието - то информация ли е, или е идеално?  Или е просто отсъствие на знаЕне? И как отсъствието стана "информация"...)

В рамките на две съседни изречения - направо кърти с глупости. Че автора не е в състояние да чете собствените си глупости - това е норма, той просто си ги изхожда. Обаче ми е странно - колеги, вие четете ли въобще? Сега става ясно че повърхностното обикаляне с очи по графичните знаци, е съвсем форумен синдром... 

==================

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Философията може да ползва вече достигнатите постижения на науките за да обясни света, да си застане на позицията на методологична наука.

Ако ползва вече достигнатите достижения на другите науки - ще остане ли да е "философия"?

 Защо философията е нужно да е на "позицията на методологична наука", особено пък -  като "обяснителка на света"?

 

Редактирано Юли 1, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Усеща се нещо продълговато, червено, люто... Това е сетивна информация. Тя е нашата единствена връзка с предметите. Тя е реална и Малоум може да ти обясни как стига до мозъка чрез фотони, електрони, тактилни клетки, ретина, вкусови рецептори или нещо  подобно. На базата на тази сетивна информация някой ще възкликне: "това е куче", което е неправилно знание (незнание). Но друг правилно ще заключи: "това е чушка". И в двата случая знанието и незнанието се съдържат само в нечия глава, а не в предметите, затова са идеални. Сега стана ли ти по-ясно, Рамусчо?

 

[ramus]

=======

Поздрав за поредното изхождане на глупости, в поредната тема... Поздрава е и за лайващите го - добра компания се образува в изтрещяването и леенето на недоумици. Приплакват се взаимно... и дори не се четат. Важното е моабета да върви, ако ще и която и да е тема да се превърне в клоака. 

Пенсиониран Физик доказва в "Теорията" (си) как работил умът. "Философи" след него - се позовават на "обясненията му" без да схващат каквото и да е от "теоретичните обяснения на физическа и полева основа"... Отгоре на всичко - пенсионирания физик има проблеми с изказа и неспособността си да обяснява, дори и без да се интересува коя, каква е, и какви са особеностите на таргета - кара всичко наред... Все пак - който не разбирал - да прочете "теорията" му - на всичкото. Според мен е важно същото да се постави в условията за участие във форума - ако някой не я е прочел, не е извел 'правилно" написаното там - въобще да не се бори за място под слънцето.

Пенсиониран пишман-философ обяснява за 'знанието" и за "незнанието" - като "неправилно знание" (поне уики да беше зачел...   ) Информацията - била материална. А "знанието" (за нея) - било идеално. И "незнанието, като неправилно знание" - също било идеално, щото било в нечия глава. А неговата - всичко е идеално размазване и резултата е с подходящата "миризма". 

Редактирано Юли 2, 2018 от ramus

[dora]

Преди 23 часа, Втори след княза said:

Стигнах до извода, че идеалистите непременно стигат до Бог

Само теолозите сред философите стигат до Бог.  Нетеолозите в идеализма разглеждат идеалното.

Макар и интересни, тезите ви се градят на неверни основи. Вижте дори един Платон.

Няма как, за да защитите собствената си хипотеза, да унищожите историята на философията (https://www.philosophybasics.com/branch_idealism.html). Затова и ви апострофирам с идеята, че изхождайки от историческата истина (касаеща развитието на философските идеи), можете да коригирате тезите си.

Друга грешка, която правите, е да заимствате идеи от други области и да ги прехвърляте по аналогия -  само на основата на някакво формално сходство, напр. сходен термин - върху философията. Философията не е математика, тоеа са различни дисциплини. И такива сходства не могат да бъдат търсени, а какво остава залагани във формирането на хипотези за философията.

Няма как да закрием философията, само защото има математика и обратно (примерно казно). Това важи за всяка област.

Интегрални дисциплини има, не е да няма, но и те не си прехвърлят сходства на базата на някакъв хипотетичен фундаментален принцип, който да важи за цялото човешко познание. Такъв фундаментален принцип няма. Иначе щеше да бъде възможно да научим само него и да закрием цялото човешко познание, всички дисциплини, и т.н.

Проблемът, на фундаментално ниво - и това важи за всичките социални науки е, че понеже всички живеем в социален свят и можем да размишляваме, сме склонни да си мислим, че разбираме от социалните науки.

Само че това, че примерно можем да правим логични съждения, не означава, че сме професионални логици (и разбираме кога правим логическа грешка), това, че имаме емоции и размишляваме над тях, не ни прави професионални психолози и това, че мислим за смисъла на света, не ни прави професионални философи (тоест хора, намерили за професионално необходимо да се запознаят издълбоко с човешката мисъл в последните едно двехиляди и кусур години).

Затова и няма как само с размишления да унищожите или пренапишете историята на философията Не знам дали го формулирах ясно.

Редактирано Юли 2, 2018 от dora

[dora]

.... Можв би се чудите защо толкова настоявам на това. И причината е проста.

Ако не опазваме знанието, ще го загубим. Опазваме в смисъл на това да го четем и да го ценим. И всички тези две и кусур хиляди години, в които умни хора - хиляди пъти по-умни от всеки един от нас - са създавали идеи, оцелели във времето и оценявани и доразвивани от други умни хора, ще изчезнат в канализацията на историята.

Растат поколения, които не четат. Които не желаят да четат, защото е трудно - изисква години. Искат с две кликвания на мишката да пощипнат наготово нещо оттук оттам и да формулират собствените си възгледи за света. И не само това, ами в незнанието си да махвват с ръка и да обясняват, че те са най-важните, какво ги интересува някакъв си Платон.

Ако с това се продължава, историята на човешката мисъл няма да има кой да я съхрани. Няма да има кой да прекарва двадесет-тридесет години в четене на големите умове на философията, за да си позволи да напише нещо за нея.

И не само това, утре поколението, което никога не чувало за Платон, ще започне да преподава на следващото поколение, което също няма да има от кого да научи за Платон и така до безкрай, всичките със самомнението, че те знаят много повече от всекиго другиго за света и следователно да се запознаят с идеите на най-светлите умове на миналото не е необходимо...

По-лошо, те няма дори да предполагат, че такива светли умове е имало...

И така всички ще заживеем в безметежното ежедневие на бързата консумация на.... глупости. Но и ще загубим всеки елемент на цивилизованост, за които с векове са умирали хора.

Ама кво ни пука?

Ами, на някои ни пука. Затова и ми пука, когато се пише, без да се чете. Като това не е лично обвинение - сакън Принципно пиша, защото виждам как се развиват нещата....

Семето на презрение към знанието вече е посято. Но от него няма да покара нищо хубаво....

 

Редактирано Юли 2, 2018 от dora

[Incorrectus]

Понеже споменахте светли имена.

Цитирай

Мизологията се поражда по същия начин, както мизантропията (Платон. "Федон").

 

[Втори след княза]

Преди 2 часа, dora said:

Ама кво ни пука?

Ами, на някои ни пука. Затова и ми пука, когато се пише, без да се чете. Като това не е лично обвинение - сакън Принципно пиша, защото виждам как се развиват нещата....

Семето на презрение към знанието вече е посято. Но от него няма да покара нищо хубаво....

Просвещението е важен етап. У нас, през Възраждането, е малко претупан, насочен основно към грамотност. Обаче и това не е лошо. 

Форумът дава възможност за дискутиране на различни теми и Знанието като цяло е важна, значима тема. Друг е въпросът, дали да бъде самостоятелна тема или във всяка да се появява стихотворението на Иван Вазов "Чети, говедарче" 

Как се просвещава? Това е също важен въпрос. Някога заетите майки са додявали на сополанковците с "Ами, чети, бре" и с това общо взето се свършвала просветителската им роля. Татковците са пращали чедата си на училище, някои в странство, за да могат после да се хвалят кой колеж и университет са завършили, пък тук да преподават по старите програми. Някои са излагали своите възгледи от наученото пред другите и са се стараели да наложат високите нови знания над остарелите, а други са парадирали с цитати, често неразбираеми като лекарска рецепта, трети са правели сами знания или са правели енциклопедии, или популяризации на научните постижения. Разни пътища към науката- слънце.

Аз не съм склонен към Йеремиев плач за науката днес. При добра комуникация между учени и практични приложения на науката, не е необходимо комедиантът да знае класическа механика, та камо ли механиката на небесните тела. 

Да се върна към цитираното. Кой път на просвещение на дебелите ни говедарски тикви избрахте, dora? А това най- полезния път ли е? А сигурна ли сте, че сме говедари? 

Накрая. Моля, напишете като как бихте изследвали съдържащата се във вашия мозък информация за информацията, знанието за знанието, което е всъщност темата. Моля за лично отношение, а не за препратка към някой, който е изследвал съвсем друга тема. Благодаря за което.

[Шпага]

Преди 4 часа, dora said:

 

Цитирай

 

      On ‎1‎.‎7‎.‎2018‎ г. at 14:10, Втори след княза said:

Стигнах до извода, че идеалистите непременно стигат до Бог

 

 

Само теолозите сред философите стигат до Бог.  Нетеолозите в идеализма разглеждат идеалното.

Макар и интересни, тезите ви се градят на неверни основи. Вижте дори един Платон.

Доколкото ми е известно, според Платон Демиургът е именно Творец, създател на Вселената, а в този смисъл значи и Бог. Така че не разбирам с какво толкова е сгрешил Втори след княза, за да заслужи толкова строга критика

Преди 4 часа, dora said:

Друга грешка, която правите, е да заимствате идеи от други области и да ги прехвърляте по аналогия -  само на основата на някакво формално сходство, напр. сходен термин - върху философията.

Според мен, след като Философията е призната за "майка на всички науки", значи е в правото си да заимства идеи от своите "деца". Двупосочният обмен на идеи е нещо много ценно - в повечето случаи съзидателно. Все пак нали и Философията трябва да се развива... въпреки хилядолетната си история.

 

[dora]

Преди 51 минути, Шпага said:

Доколкото ми е известно, според Платон Демиургът е именно Творец, създател на Вселената, а в този смисъл значи и Бог. Така че не разбирам с какво толкова е сгрешил Втори след княза, за да заслужи толкова строга критика

 

Светът на идеите, най-общо казано, не е тъждествен на бога.

Не всички философи - идеалисти са теисти. И самият Платон не е. Tова са две напълно различни перспективи:

https://www.iep.utm.edu/pla-thei/

Теологията е много малка част от философията. Да се ограничи философията до теология и идеализма - до теизъм означава да се унищожи философията. Или да се пренапише със задна дата историята й, като се заличи основна нейна парадигма, продължила с хилядолетия.

Няма как да се съглася с това

Иначе, всяка област на човешкото познание се развива, но не чрез прехвърляне на формални понятия от една сфера в друга.

Какво имам превид, ами "рационални числа" в математиката означава едно, а "Рационализъм" във философията - нещо напълно различно:

https://plato.stanford.edu/entries/rationalism-empiricism/

Няма как, понеже терминологията на двете дисциплини е решила да използва морфологично сходна дума, да създаваме несъщетвуващо тъждество или дори връзка между едното и другото.  И това, че не можем да го правим, не е въпрос на липса на развитие на философията, а на наша собствена концептуална и логическа грешка.

И принципно казано, ако искате, бройте ме в отбора на защитниците на философията Нищо й няма на философията, изобщо не е недоразвита . А ако не се е развила според нашите идеи как трябва да се е била развила, много по-вероятно е нашите идеи да не са сходими и реално съотносими към развитието на философията, отколкото на нея нещо да не й е наред.

И за закачка, дори есето на Ръсел за проблемите на философията е развитие на философията, ако желаете:

Ето го:

http://www.gutenberg.org/files/5827/5827-h/5827-h.htm

Редактирано Юли 2, 2018 от dora

[Incorrectus]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Накрая. Моля, напишете като как бихте изследвали съдържащата се във вашия мозък информация за информацията, знанието за знанието, което е всъщност темата. Моля за лично отношение, а не за препратка към някой, който е изследвал съвсем друга тема. Благодаря за което.

Може ли и аз да кажа нещо по въпроса? Това се нарича трансцендентална аперцепция и с нея започва новата философия, а също така истинското пътешествие в света на идеите. Разработена е прилежно, но линкове и имена няма да давам, за да не скандализирам юзъри, които предпочитат да пишат преди да са чели. Или такива, които са попаднали случайно тук, което безпогрешно се разпознава по смърдящите "аргументи", които единствено са способни да излъчат от себе си.

В края на краищата е много смешно да се сърдиш на другия за това, че е аргументиран.

[Incorrectus]

Преди 25 минути, dora said:

Светът на идеите, най-общо казано, не е тъждествен на бога.

Това е вярно и е важно да се подчертае. Светът на идеите може да надхвърля рамките на съзнанието, ако на някой така му се струва, няма да споря. Но светът на идеите се базира на съзнанието, а не на нещо друго. А Бог по определение не се базира на съзнанието.

[dora]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Кой път на просвещение на дебелите ни говедарски тикви избрахте, dora? А това най- полезния път ли е? А сигурна ли сте, че сме говедари? 

Не ми се сърдете, Втори след княза, аз не целя да ви назидавам, ни най-малко.

Обяснявам защо считам, че няма как да изградите тезата, която изграждате. Ако искате, ще вземете аргументите ми предвид. Ако не искате - няма. Или ако искате - ще аргументирате своя избор и пак ще го прочета с интерес.

(И ако намеря пак нещо, с което да не се съглася, пак ще ви пиша, и така до безкрай? Е, не чак до безкрай, обещавам)

Редактирано Юли 2, 2018 от dora

[ramus]

Преди 7 часа, dora said:

ще изчезнат в канализацията на историята.

И? къде е проблема с това. Изгубени са много стари знания и мнения на хиляди безименни мъдреци. Може би са минали цивилизации - възход, падение и изчезване... И? Кое е голямата липса на сегашната цивилизация - това че Х и У били живели и никой дори не си спомнял за това?

Или това че за Платон идеята за знанието била "обоснована истинска вяра". Или че "християнството е платонизъм за народа"...

Всяко нещо си е до времето си. От сегашна гледна точка идеите на Платон в голямата си част са твърде ограничени и неадекватни. цялата работа с въпросния е само до заслугите, щото се смята че е 'първенец" в нещо си. И той е. Но времето на неговото първенство - отдавна е отминало.

Проблемите на "пазителите на историята е" че те самите нищо не създават. Празни са всякакви опити да се издокара нещо друго, освен "защитаване". Ако Платон беше защитник на историята - сега нямаше никой да му обръща внимание. Както и на тия, защитници тук, в темата - след време ще си отидат, както всички ни. едни хора създават и и развиват - други им оставя да "пазят". 

Пазителите на знанието - кое точно пазят? С какво те самите са допринесли за знанието - или е просто част от придобиването на мисия някаква си - типична академична житейска отговорност, която доста наподобява "сектантска". Но се забелязва че да оперираш със знания, не означава че ги разбираш. Въобще не означава.

Призивите за 'четене" и предлагане на линкове са именно един позабравен начин за информиране, точно днешната аналогия с "чети, за да се изучиш". Наместо томовете литература, някои хора са с консервативните представи че никой не може и няма как да измисли каквото и да е. Че има специални "умни хора" които сякаш са "РОДЕНИ" за да измислят. А тия, дето не са "толкова умни" им остава ролята да "пазели знанието"... което вероятно е чудесно за поизтупването от прахта на времето. Но няма нищо общо с днешните времена.

Какви пазители са форумните стражи на науката - след като не са в състояние да четат критично и внимателно обикновени текстове. След като изпадат сред всеки пост в определяне на личните си величия на мисии на "пазачи" на знанието. След като дори и не се трогнаха да прочетат обикновен и популярен текст, касаещ основни положения в модерните и съвременни познания - информатиката... си говорят за Ум, Разум и Информация - и се стига до обикновени и елементарни нелепости - именно в техните собствени коментари. Щото за всеки аспект на живота - те разполагат с "историята". И - толкова.

Именно това чудесно показва колко "философските класици" изостават от времената сега. И вместо да се пази праха от изтупване, вместо да се следи какво се случва в науката и познанието - не! тук имало история, в името на... да опазим знанието. Вие просто си оставате в прахта, колеги пазители. Един бил симпатизант на една школа, направление... друг - на друга. И да си затвърдим колко е важна историята, колко велики имена, колко е тревожно че никой не ги четял. Ужасно е, че един ден щели да ги забравят и... това бил краха на знанието, познанието... и цивилизацията. И толкова.

Цитирането и позоваването - е просто нищо за съвременните времена. Едно обикновено и голо НИЩО!!! При толкова много днешна информация - сега господства нейната интерпретация. Вече никой не се информира каква е чистата информация, защото тя е огромна и невъзможна за възприемане с обема си. Заради това от векове хорара се информират с... готови системи от интерпретации.  Но дори и така - това с нищо не ви помогна да изречете ваши лични мисли по всякаквите въпроси на мирозданието. Всеки опит и подканяне - завършва катастрофално, особено за няколко човека, криещи съвсем обикновените си лични пристрастия и твърде дребнави отношения към всички аспекти на екзистенцията. Ангажирани маниакално да обяснят колко правилни позиции имат, чрез това колко добре са възприели конвенционалните системи от готови шаблони на обяснения - за всичко. И какво цитирането и позоваването на "историята на знанието"  ги промени - да ги направи от дребнави и посредствени, във замислящи се визионери, усещащи пулса на промените... Не че не е ясен отговора, затова и не поставих въпросителен знак в края на предишното изречение.

В това е въпроса - едно голо нищо, скрито зад каквато и да е привидна мисия, пак остава нищо. Заедно с "мисията си". Твърде много тежат годините на многото защитници тук. И именно тая "тежест" предлага само и единствено мисията на "пазачите на историята'. Няма друг форум с толкова историци - пазители на историята и с вечните неразбории - кое точно пазят, като сред всяка тема едни пазители се изправят срещу други такива.

За съжаление - толкова "пазачи" превръщат всяко място в "затвор"... С много прах в него - праха на времето. Така от възвишена мисия за опазването на съкровищата, се превръща на практика в 'гробница" - защото времето ще я затрупа. Както ще затрупа всички ни. За да излезе наново и отново... Затова някои гробници никога не ги намират. Това не пречи на феникса да се преражда, но проблема е - че това пренебрегва и обезличава "пазителите"...

 

Редактирано Юли 2, 2018 от ramus

[dora]

Проблемът с това е много съществен, защото не става дума за единични артефакти, а за историята на човешката мисъл. Историята на "идеалното", ако щете

Ще си послужа с аналогия. "Логико-философският трактат" на Витгенщайн се състои от, да го наречем, "основно тяло" и нещо като "рамка", части, в които той обяснява как следва да се чете основният текст. Едно такова обяснение има тук, на оригиналния немски:

6.54

Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie – auf ihnen – über sie hinausgestiegen ist. (Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestiegen ist.) Er muss diese Sätze überwinden, dann sieht er die Welt richtig.

На английски:

   My propositions serve as elucidations in the following way: anyone who understands me eventually recognizes them as nonsensical, when he has used them—as steps—to climb beyond them. (He must, so to speak, throw away the ladder after he has climbed up it.) He must transcend these propositions, and then he will see the world aright.

 

В свободен превод:

"Пропозициите ми служат като разяснения по следния начин: всеки, който ме разбира, с времето ще осъзнае, че са безсмислени, ако ги е използвал като стъпала - да се покатери отвъд тях. (С други думи, той трябва да извърли стълбата, след като се е изкачил по нея).

За да види света както трябва, той следва да надхвърли тези пропозиции."

---

И какво имам предвид:

Единствено този, който е изкачил стълбата, може да я изхвърли.

Единствено този, който познава историята на човешката мисъл, е способен на собствена.

Защо? Ами по същата причина, по която този, който не знае азбуката, не може да чете и този, който не знае таблицата за умножение, не може да смята.

Да изхвърлим стълбата - достиженията на човешкия ум - без дори да сме се докоснали до нея, само защото сме мързеливи да положим усилието, означава да се върнем в предна фаза на еволюцията - когато нужда от церебрален кортекс не сме имали.

Това човек да бъде сведен до лимбичната си система, е престъпление срещу човечеството. Когато сам го прави - целенасочен край на цивилизацията. Цивилизации като цяло са изчезвали по причина на някакви природни бедствия - катаклизми, глад, болести, чужди нашествия. Това обаче не означава, че не могат да изчезнат заради едната простотия. Но от тоова няма нищо по-срамно.

Всъщност на света има една много печална истина: варварството винаги е по-силно от цивилизацията.

И по памет: "Natural stupidity beats artificial intelligence every time" (Тери Пратчет).

Редактирано Юли 2, 2018 от dora

[Incorrectus]

Преди 1 час, ramus said:

Цитирането и позоваването - е просто нищо за съвременните времена. Едно обикновено и голо НИЩО!!! При толкова много днешна информация - сега господства нейната интерпретация. Вече никой не се информира каква е чистата информация, защото тя е огромна и невъзможна за възприемане с обема си. Заради това от векове хорара се информират с... готови системи от интерпретации.  Но дори и така - това с нищо не ви помогна да изречете ваши лични мисли по всякаквите въпроси на мирозданието. Всеки опит и подканяне - завършва катастрофално, особено за няколко човека, криещи съвсем обикновените си лични пристрастия и твърде дребнави отношения към всички аспекти на екзистенцията.

Това последното се харесва най-много на модерния свят, чийто виден представител си ти  - науките ми пречат да мисля. Искам да ти кажа, че тук хората се интересуват от критически анализи, което ги събира. Ако не си способен да разбереш това, няма как да разбереш другото, по-простото. Че щастливият, нормален и хармоничен човек не хленчи непрекъснато като теб за екзистенцията, а е способен да се интересува и от по-възвишени неща.

[ramus]

1 hour ago, dora said:

Всъщност на света има една много печална истина: варварството винаги е по-силно от цивилизацията.

вижте - не изхвърляйте казуса извън себе си. Всъщност за личните вътрешно-психични въпроси е казусът, а не по отношението към познанието изобщо.

Тук става въпрос за субектите вкопчени в тяхната представа за 'пазене на нещо си' и че това е акт, който е някъде отвъд тях и че това е мисия за спасение на човечеството. Представите ви за 'бъдещето" на цивилизацията, са неоснователни и са нещо като паранои, с които се подпирате в убежденията си. Може би това ви дава основание за да се изживявате на спасителка, пардон - пазителка на знанието, това все пак си е ваша работа, но вие изнасяте това извън себе си с ясната идея че "така е сред вселената" и това няма нищо общо с вас самата.

Познайте Никола Тесла колко пъти е прочел диалозите на ПЛАТОН? А може би - Витгенщайн? Според вас - ТЕСЛА дали е варварин? А може би пък - Леонардо ДаВинчи - сигурно е изял Платон, Демокрит... с парцалите. Вероятно е развивал философските казуси за 'троицата' след като е рисувал скрито толкова дръзки лични схващания, твърде нехарактерни за неговото образование, времена, нрави...

1 hour ago, dora said:

Единствено този, който познава историята на човешката мисъл, е способен на собствена.

а тия думи са неверни твърдения. Това е ваша вяра, ваше убеждение, което дори - не е точно ваше лично. Вие се привиждате през него, обаче. И го изразявате като "свое". Та вижте сама - обърнете внимание, че дори когато става въпрос за вашите лични убеждения... те отново се скриха зад цитати от един или друг автор. Отново и отново - пак, и пак... Вие поне сте открита и честна в това. А тук други участници мимикрират доста отработено личните си щения, лицемерно прикрити зад социални и академични лозунги. А става въпрос за съвсем личната им територия на комфорт и удобство, за ползи и пози.

Ако приемем горното твърдение, можете ли да кажете за себе си-  вие, след като "знаете и пазите човешкото познание" - как допинесохте да се развие? Кои са вашите собствени мисли и как вие го НАДГРАДИХТЕ?... Защото - "историята и познаването й" - добре, но тяхната функция е само да "подложи", а не да остане "края на вселената'.

Човек му се налага да създава, когато наличното което е натрупал, което е взел, което е привнесъл не е достатъчно. Това е ключът за креация.

Всеки който бута стълбата се основава на нещо, през което е преминал. Вие твърдите че има ЕДИН ОСНОВЕН ЖАЛОН, който е еднакъв за всички хора, "него трябва да славят", на него да се оповават, на него да се покланят". Твърде библейско, да, защото то в основата си е израз на дълбоко прикрито религиозно отношение.  Преклонение пред историята, писаното слово, пред постигнатото, пред Постигналите го, е една идеализация и канонизиране на конвенционалните схващания, които се асоциират с ЖИВОТА, с развитието, с ПОЗНАНИЕТО...

Планетарният живот е бил разрушаван до основи няколко пъти и това е доказано по различни пътища. Кажете - според вас, дали всяко едно "разрушение" е било "края на света".

Както във всичко друго - има моменти на натрупвания и това е смисълът на "историята". Има моменти на "фазови преходи" - на качествени скокове. Няма как да се извърши СКОК, ако някой е свързан с вериги за мястото от което скача. Той просто няма как да "прескочи"... И остава в... "историята', на гарата, от която влака на времето вече е заминал.

Редактирано Юли 2, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 2 минути, ramus said:

Как Гаутама е постигнал нивото на съзнание, без да е прочел Платон? И да - прочел е, учил е, практикувал е много други неща... Но е стъпил на това - основал се е на него... И не е сполучил. Именно - когато е бутнал стълбата - е започнал собствения си път.

 

Цитирай

На света има десет окови, велики царю... Оковите са следните: ....петте утехи (създавани от петте сетива).... Окованите с тези вериги не се оттеглят в нирвана...

Следователно, Рамусчо, Буда не е постигнал никакво ниво на съзнание, а е анихилирал съзнанието. Но понеже всички твои плиткоумни мнения се ръководят от крещящо невежество, въобразяваш си, че всички тук са идиоти и можеш да плещиш каквото ти хрумне.

А колко е чел Буда, нямаш никаква идея. Но не е чел Платон, защото е нямал достъп, поради редица обективни причини. Чел е други трудове от знанието на своето време.

[ramus]

За изхожданията - в тоалетната. Децата да си лягат, а не да плещят глупостите си. Ако не ти се спи - има хапчета, има чаша топло мляко, масажи... и разни други средства. Престани с миризмата на глупости и се научи когато говорят големи хора, децата мълчат, така и така не разбират нищо - да си гледат залъгалките. Излагаш се с тия напори към участие в разговори между хора, без да си поканен, без да става въпрос за теб. Но най-важното - без въобще да схващаш каквото и да е - а да си повтаряш едни и същи твои си делюзии.

Тия битки с вятърни мелници, са само шизофренични пулсации. Ако толкова много държиш да ги споделяш - отиди на подходящия човек. Ааа - забравих, че тук сред форума има 'професионалистка'... Тя, между другото е специализирала именно със 'социално слаби'. Тук варианта е - "ментално слаб". Но поне намери остатъците на мъжкото в себе си и го приеми с достойнство.

Редактирано Юли 2, 2018 от ramus

[dora]

Преди 27 минути, ramus said:

1 hour ago, dora said:

Всъщност на света има една много печална истина: варварството винаги е по-силно от цивилизацията.

вижте - не изхвърляйте казуса извън себе си

Казусът по принцип е извън мен:

https://en.wikipedia.org/wiki/Societal_collapse

https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period

Нямам причина да го интернализирам.

[ramus]

Пак цитат... Отново се скрихте зад написаното слово. Знаете ли - това е похват доста аналогичен на който и да е евангелист, според който целия свят му е събран в свещената книга сред нейното свещено слово.

Как въобще съществува светът и познанието днес, след като са изгорили Александрийската библиотека...? Не само нея - а и много други като нея.

Казусът по принцип е именно сред всеки от нас, а не е "отвън" него. Може да смятате че "нямате причина", но всички причини са именно във вас самата. Както и в мен, и сред всеки друг. Проблемът е когато е налице опасност от напускането на комфортната зона, поради... страх. Съпротивата сама по себе си е чудесен индикатор и вектор едновременно.

Редактирано Юли 2, 2018 от ramus

[Втори след княза]

Преди 33 минути, ramus said:

след като "знаете и пазите човешкото познание" - как допинесохте да се развие? Кои са вашите собствени мисли и как вие го НАДГРАДИХТЕ?...

Това препраща към евангелската притча за талантите...
Отнася се за всички нас. Лично.