Реагиращият човек

[caress…]

Още нещо за размисъл относно човешката ни природа:

Spoiler

 

 

[Втори след княза]

Преди 10 минути, caress… said:

Още нещо за размисъл относно човешката ни природа:

Благодаря за хубавия стимул за размисъл.

Мисля, че отсъствието на реакция като обратна връзка в някои случаи е пагубно. Който не реагира, той е мъртва вещ. Освен при мимикрията, де, когато се преструваш на мъртъв за да оцелееш.

Цитирай

 

Избягвай да си вещ,
наблягай да си вещ

Ив. Вазов

 

 

[Втори след княза]

Няма да се опитвам, да доказвам, че човек е реагиращ. Съпротивата срещу това ми твърдение е единствено за да бъде диференцирано, че реагиращо в човека е животинското, а той е нещо повече. Съгласен съм. Човек е нещо повече, той реагира освен на докосване като едноклетъчните, на промяна на светлината, налягането и температурата като рибите, на образите, на звуците както животните, на социалните сигнали както приматите, но вповече и на заплахите към екологията, съдбата на планетата, обществения ред. Още елините са реагирали на тиранията и са създали обществен закон според който тираноубийците са достойни мъже. Ако отсъстваше този стимул- тиранията и гражданското чувство, сетиво за това, елинът  нямаше да реагира, а ние нямаше да научим за такава обществена организация.

Тук вмъквам като ново твърдение, че

а. при техническото си развитие човек изгражда технически средства за откриване на нови сигнали и съответно реагира на тях- радиация, радиочестоти извън видимия спектър, както и звукови честоти извън достъпните за ухото му. Пример за успехите са космическите метеорологични снимки, които направиха кратките прогнози изключително точни.

б. при общественото си развитие, човекът изгражда нови средства за установяване обществените явления. Това са науките изобщо, но за пример изтъквам социологията и статистиката, които дават информация за явленията в обществото, така че то да може да реагира своевременно за да се предпази от негативни последици. Реакцията се осъществява чрез политиката на обществото и съответните и "ефектори".

Не се и опитвам да задълбочавам горните твърдения. Нали не очаквате това да се случи в интернет- форум? Обаче това може да послужи за размисъл както за мен, така и на всекиго...    

 

[ramus]

Преди 57 минути, Втори след княза said:

Не се и опитвам да задълбочавам горните твърдения. Нали не очаквате това да се случи в интернет- форум? Обаче това може да послужи за размисъл както за мен, така и на всекиго...    

А не допускате ли че 'за размисъл' на някого, могат да послужат и "вашите размисли". Това би станало само ако стигнат до него. че по принцип - хората които размишляват им е най-ценно размишлението в друг. Дори и най-малкото - че е въпрос на съответствие...

Какво му е на 'интернет-форума' (за да се случи в него) - както всеки друг медиатор, форумът е само средство за обмен. Кое точно компрометира възможната сериозност на интернет-форума?

[Втори след княза]

Преди 8 часа, ramus said:

Какво му е на 'интернет-форума' (за да се случи в него) - както всеки друг медиатор, форумът е само средство за обмен. Кое точно компрометира възможната сериозност на интернет-форума?

Наистина обезценявам форума. Това е портал, който отваряш между другото, когато имаш свободно време, в пролуката между две задачи- за да се развлечеш. Понякога, (и аз съм се улавял) се стига до препирни само заради участието- мъжка му работа  . Сериозните учени правят от мисълта си пари- издават или преподават. Който не издава или преподава, а пълни форуми не е сериозен и като към такъв се отнасяме. Та заради това: първо не си създаваме главоболия да изпипваме нещата и второ не очакваме да намерим нещо, което си струва. В този форум срещал ли сте някой да защити мнението си с цитат от форум? - някоя статия, да , форум- мнение, не.

[ramus]

Преди 19 минути, Втори след княза said:

В този форум срещал ли сте някой да защити мнението си с цитат от форум

Е, да. Съгласен съм с това. Но понеже е въпрос към мен (поне по форма) - ще кажа че при мен нещата са по-различни - и като мотивация, като цели, значение... От друга страна, обаче "и на мен не ми се получава" -  по-често отколкото ми се иска да е.

Обаче рядко - понякога намирам неща, заради които си струва - и то написани от хора, именно по форуми. Е... - понякога... Редки зърна, сред многото информационна плява.  От друга страна - аз се отнасям сериозно към писането - по принцип. Без значение къде, сред кое и какво. Все пак това е част от "даденото" ми време, наречено от мен "Живот". А към същия, аз имам сериозно отношение.

Както вече стана въпрос в други раздели - съм нещо като "ненормалник" през погледа на мнозинството. Но това пък ми дава възможността да не се съобразявам с много от несъзнаваните и съзнателните форми на конвенции и рамки сред форума (и не само)...

Редактирано Април 26, 2018 от ramus

[Втори след княза]

Преди 6 часа, ramus said:

това пък ми дава възможността да не се съобразявам с много от несъзнаваните и съзнателните форми на конвенции и рамки сред форума (и не само)...

Може ли да се каже, че игнорирате някои от обратните връзки, подадени от социума, като следите и смятате за по- важни сигналите от вашия ум?

Ако това е така, то потвърждавате, че човек, който по принцип не може да следи съзнателно повече от 7- 9 стимула, може да игнорира някои.

В римската митология Муций Сцевола игнорира горенето на дясната си ръка, воден от чувството за доблест, генерирано от ума му. Защо пък вашите доминиращи сигнали да са по- недостойни? Успех! Аз предпочитам безбурното място на Втори след княза. :) вместо това, което другите смятат за цел- да са горната кора.

Редактирано Април 26, 2018 от Втори след княза

[ramus]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Може ли да се каже, че игнорирате някои от обратните връзки, подадени от социума, като следите и смятате за по- важни сигналите от вашия ум?

разбира се - много от обратните връзки ги долавям, но ги игнорирам да са стимули за реакция или посока на съжденията ми.

Голяма част от тия 'обратни връзки' вече са станали схема и само се повтарят. По този начин вече не са извор на познание и самоотпадат като значими в тази посока... Повторяемостта на сигналите от тия връзки подава възможност за лесно изучаване и опознаване - именно защото са схематични и са от автоматичните извори на реагирането и интерпретирането. Изключително малко са "разликите" в това... и именно такива "блесват" като искри в тъмното.

[Втори след княза]

Ако генерализираме, че всяко човешко действие е някаква реакция на вътрешни или външни стимули, това означава, че се връщаме на идеята за човек- машина и всеобща причинност, което е достатъчно добре разработено. 

В т. см. новото е, че
1. в социалната област на човечеството науката, изкуството и политиката са сетива и ефектори за отразяване явленията.

2. По добре познатия и отработен спор за механистичното, свободата на волята и т.н., всеобщността на реакция не прави човека механизъм, защото се подразбира, че тя се осъществява след решение и с участието на висшите дялове на мозъка, а само в случаите на рефлекторна реакция процесите преминават по скъсена верига. При грубо физическо и пр. въздействие, човек реагира като физическо тяло и пр.

[Втори след княза]

Трудът като реакция на сигнали за неудовлетворени потребности

Не бих се наел да твърдя, че ако всички потребности на човек са удовлетворени, той ще продължи да се труди. Дори ситият и отпочинал човек върти нещо в ума си и не стои бездеен. Това не е въпрос защо е така, а отговор, че у него има други, неудовлетворени потребности. Някакви социални потребности, щом личните са удовлетворени. Примерно политическата дейност за материално задоволения човек е чест, слава, т. е. трудът в тази насока му носи удовлетворение на тези потребности. Обяснението на труда по този начин не е ново, в много системи той се определя като такъв. Тук става дума, че и такава значима висша човешка дейност като труда е реакция на някакви стимули и потвърждава, че човекът е реагиращ.

И така:

Целият смисъл от нареждане на примери, че човек реагира ни води до едно обобщение. Човек е нещо материално. Реагиращ човек означава материален човек. Това не е диференциращ признак, е обобщаващ. С това човек се присъединява към всичко живо и всичко материално съществуващо.  

 

В опозиция на материалните неща, (тези, които реагират) е нематериалното- движение, информация, структура, отношения. Те са реални, но не са материални. 

 

А сега - мисълта на човек реагира ли? Това е един малко схоластичен въпрос от рода на "Движи ли се движението?" Не. Движението не се движи, движат се телата. Мисълта не реагира, тя е мозъчна  дейност и чрез нея мозъкът реагира. 

 

[Малоум 2]

Преди 16 часа, Втори след княза said:

Трудът като реакция на сигнали за неудовлетворени потребности

...

Мисълта не реагира, тя е мозъчна  дейност и чрез нея мозъкът реагира. 

 

Точно по онзиденшния виц:

"Селският майстор ковач учи калфата си:

- Сега ще извадя подковата от огъня и като ти кимна с глава, удряй по нея с всичка сила....

Така калфата станал майстор ковач."

...