Гърцизацията на Източната римска империя според Михаил Сирийски

[Aspandiat]

Хванал съм се да прегледам от-до стария Михаил Сирийски и на едно място в том 2 откривам едно интересно сведение, илюстриращо от една страна как през 12 век в Сирия и Леванта под името "франки" се разбират римляните (не ромеите), а от друга сведението дава илюстрация кога според Михаил Сирийски (или според представите на "сирийската школа) започва гърцизацията на Източната империя.

Най-интересното е обаче това, че Михаил Сирийски представя гърцизирането на Източната римска империя като реставрация не на някоя от гръцките държавици от класическата и посткласическата епоха, а като възстановяване на старото Македонско царство/империя, основано от Каран (808-877 г. пр.Хр.)* и просъществувало до Персей (179-167 г. пр.Хр.). Следователно (и това е може би най-интересното) в очите на завоюваните от римляните сирийци и елино-сирийци епохата на римското господство е нещо временно, един вид аномалия, която в един момент по естествен път бива излекувана/преодоляна и гърците/македоно-гърците си възвръщат онова, което им е принадлежало по правото на древната традиция. За представителите на източната историография Римската империя (истинската) обхваща времето единствено от Август до края на управлението на Юстин II, тоест от 27 г. пр.Хр. до 574 г. сл.Хр.

Горното насочва и към психологическия елемент в неуспеха на Рим да романизира Ориента. Към изтъкнатите от самия М.С. причини за гърцизацията на ИРИ може евентуално да се добави и чисто психологическия момент, че за гърците и елинизираните ориенталци господството на римляните е било нещо временно и те (елино-ориенталците) могат "да почакат" докато римляните си отидат и нещата се върнат в естественото им състояние.

Отделно може да се добави и наблюдението, че явно в очите на източната историография гръцките полиси с тяхното демократично или предимно демократично устройство нямат властова легитимност и приемственост. Очевидно защото не са носители на монархическа традиция. Такава легитимност в елинистическия свят може да има само Македонското царство с неговия монархически строй.

 

В превод: до времето на император Тиберий II (574-578 г.) "всички императори били римляни, сиреч франки. Първият бил Август, а последният - Юстин (Юстин II - 565-574 г.). Макар и езикът на гражданите и на писарите да бил гръцкият, императорите и войниците били франки. Тридесет и един царе имало в тази първа империя, която започнала от Каран и свършила с Персей в 288 г.** Тя започнала отново през същите времена, през 886 г. (= 574 г.) по същото летоброене, когато Тиберий се възцарил".

 

* Датите са по английската Уикипедия.

**По Сирийската/Селевкидската ера, т.е. 312 пр. Хр. - 288 = 24 г. пр.Хр. Тук М.С. е оплескал изчисленията, освен ако в ползвания от него източник не се е имало нещо друго предвид.

 

Свързана тема:

 

Редактирано Март 30, 2018 от Aspandiat

[Пандора]

Преди 11 часа, Aspandiat said:

Отделно може да се добави и наблюдението, че явно в очите на източната историография гръцките полиси с тяхното демократично или предимно демократично устройство нямат властова легитимност и приемственост. Очевидно защото не са носители на монархическа традиция. Такава легитимност в елинистическия свят може да има само Македонското царство с неговия монархически строй.

Монархическата идея, според мен е свързана с идеята за "божественост" на единствен лидер. Тази идея е близка на Ориента, но не на демократичните полиси - гръцки и в частност на полиса Рим. Има известен ранен царски период, но римляните се отказват от "царството". Идеята за "божественост" на римския император идва с трайно овладяване на Изтока и срещата с различни източни фамилии, като Птолемеите в Египет. Александър Велики, вероятно е единственият, или един от малкото,  чиято божественост е призната в Египет и във Вавилон. Интересно е например как в началото, когато римляните постепенно овладяват гръцките полиси  се отнасят малко с презрение към техните философски тези / според Попов - характерен индивидуализъм за гърците /, но по-късно изведнъж елинизмът идва на мода в Рим. Според мен подобно нещо става и след окончателно завладяване на Изтока и идеята за "божественост" започва да се появява още при Август.

Цитирай

Биограф Александра Македонского Кальсиниас писал, что Александр завещал похоронить себя в Египте, в Сива, где жрецы древнего храма провозгласили его сыном Амона. Пердикка обещал Александру сделать это, но затем решил отвезти тело царя в Македонию. Его замысел не удался. Птолемей, встретив колесницу в Дамаске, похитил саркофаг с телом Александра и перевез его в 321 году до н .э. в Мемфис. В Мемфисе тело Александра, скорее всего, сохранялось в храмеСерапейон^[2].По свидетельству Плутарха^[3], через несколько лет Птолемей перевез его в Александрию, похоронив в подземной усыпальнице. Могила Александра стала местом массового паломничества людей. В 48 году до н. э. могилу Александра посетил Цезарь. Римский император Октавиан Август, когда захватил Александрию, «осмотрел тело Великого Александра, гроб которого вынесли из святилища: в знак преклонения он возложил на него золотой венец и осыпал тело цветами», пишет Светоний^[4]. Согласно Диону Кассию, Октавиан неловким движением отломил нос у мумии^[5]. Тело лежало в стеклянном саркофаге, а мавзолей находился на центральной площади. По словам Светония, у могилы Александра побывал и Калигула, который собственноручно снял с Александра нагрудник, а потом сам носил его. Каракалла, посетивший Александрию в 210-х годах, возложил свою тунику и кольцо на усыпальницу великого завоевателя^[6]. Наконец, солдатский император Септимий Север приказал замуровать священную усыпальницу, и с тех пор неизвестно, где она находится.

Александър Велики е удобна фигура за да се претендира за власт и влияние над Азия до Индия. Император Траян също се готви за поход до Индия. Опозиция сред римляните на всякакви "чужди" идеологии има постоянно и съответно и противници на "монархизма".

 

 

[makebulgar]

Гърцизацията на империята започва със завладяването на населените с гръкоезични градове, и не е някакъв рязък политически ход, а си е нормално стечение на обстоятелствата. И това стечение на обстоятелствата е подпомогнато от фактът, че висшия елит на ромеите в Рим се е обучавал на гръцки и на гръцката наука във училищата.

[stinka (Rom)]

Или интерпретацията му на историята е продукт на текущата политическа ситуация в региона му... А и няма как да базира историческия елинизъм в Сирия на друго освен на Александър, щото доколкото знам гръцки колонии в тази част на света няма. 

[Aspandiat]

Преди 22 часа, Пандора said:

Монархическата идея, според мен е свързана с идеята за "божественост" на единствен лидер. Тази идея е близка на Ориента, но не на демократичните полиси

Точно така.

[Aspandiat]

Преди 2 часа, stinka (Rom) said:

А и няма как да базира историческия елинизъм в Сирия на друго освен на Александър, щото доколкото знам гръцки колонии в тази част на света няма. 

А, има. Селевкидите системно (допреди Магнезия 190 пр.Хр.) набират колонисти от Европейска Гърция и им раздават земя в Сирия и Месопотамия, обикновено срещу военна служба или пък като градско население. Антиохия например е гръко-сирийски град. Като антипод на семитския Вавилон Селевкидите създават в Месопотамия град Селевкия на Тигър, който постепенно измества Вавилон. В Сирия до и след арабското завоевание е пълно с градове с гръцки имена или с гръцки имена паралелни на семитските. Например Харан има успоредното гръцко име Калиникион. Отделно броят на семитите, които доброволно се елинизират между 300 пр.Хр. и 600 сл.Хр. е въпрос само на догатки, но със сигурност никак не е малък.

Но Александровото наследство е определящо, да, защото самият Селевк, основателят на Селевкидската империя и от чието възцаряване започва т.нар. Селевкидска или Сирийска ера, е бивш Александров генерал.

[Aspandiat]

Графе, мецни нещо бре, само лайкове блъскаш.

Редактирано Март 31, 2018 от Aspandiat

[stinka (Rom)]

Преди 42 минути, Aspandiat said:

А, има. Селевкидите системно (допреди Магнезия 190 пр.Хр.) набират колонисти от Европейска Гърция и им раздават земя в Сирия и Месопотамия, обикновено срещу военна служба или пък като градско население. Антиохия например е гръко-сирийски град. Като антипод на семитския Вавилон Селевкидите създават в Месопотамия град Селевкия на Тигър, който постепенно измества Вавилон. В Сирия до и след арабското завоевание е пълно с градове с гръцки имена или с гръцки имена паралелни на семитските. Например Харан има успоредното гръцко име Калиникион. Отделно броят на семитите, които доброволно се елинизират между 300 пр.Хр. и 600 сл.Хр. е въпрос само на догатки, но със сигурност никак не е малък.

Но Александровото наследство е определящо, да, защото самият Селевк, основателят на Селевкидската империя и от чието възцаряване започва т.нар. Селевкидска или Сирийска ера, е бивш Александров генерал.

Е, всичко това е след Александър. 

А... монархическата идея до кой освен античните гърци не е близка... в цялото средиземноморие?

[nik1]

On 3/30/2018 at 16:36, Aspandiat said:

Най-интересното е обаче това, че Михаил Сирийски представя гърцизирането на Източната римска империя като реставрация не на някоя от гръцките държавици от класическата и посткласическата епоха, а като възстановяване на старото Македонско царство/империя, основано от Каран (808-877 г. пр.Хр.)* и просъществувало до Персей (179-167 г. пр.Хр.). Следователно (и това е може би най-интересното) в очите на завоюваните от римляните сирийци и елино-сирийци епохата на римското господство е нещо временно, един вид аномалия, която в един момент по естествен път бива излекувана/преодоляна и гърците/македоно-гърците си възвръщат онова, което им е принадлежало по правото на древната традиция. За представителите на източната историография Римската империя (истинската) обхваща времето единствено от Август до края на управлението на Юстин II, тоест от 27 г. пр.Хр. до 574 г. сл.Хр.

 

 

Рим (Roma) и като империя, като не е баш империя, а е принципат бая време (Рим до 284 година е принципат), В историографията се нарича "империя", защото е по-лесно..

ПС

Всички в тоя форум сте се забили в Рим като Империя, а замисляте ли се като какъв е бил като Република

Няма ли републиканци тук ?

Империи и империйки бол, но такива могъщи република в историятата, има само две ..

 

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[bozman]

On 30.03.2018 г. at 15:36, Aspandiat said:

Хванал съм се да прегледам от-до стария Михаил Сирийски и на едно място в том 2 откривам едно интересно сведение, илюстриращо от една страна как през 12 век в Сирия и Леванта под името "франки" се разбират римляните (не ромеите), а от друга сведението дава илюстрация кога според Михаил Сирийски (или според представите на "сирийската школа) започва гърцизацията на Източната империя.

     Това сведение НЕ Е от авторско от М. Сирийски, а препис от Хоренаци, по-точно от неговата История на Армения ( Mosis Chorenensis Historiae armeniacae libri III. Acceditejusdem scriptoris epitome geographiae.Londini, ex officina C. Ackers typographi; apud J.Whistonum bibliopolam, Londini,1736 ). В арменския превод има и други "изненади" например ромеите (Ρωμαιςι) са превеидени като "далматинци". Като гледам, че се именуваш Պարթեւական Նախարար и вероятно разбираш арменски или дай Боже -Haϊco можеш ли да изясниш факта, защо Guliemus & Georgius, Gul. Whistoni смятат, че превода на арменски дава термина bulgarorum, като превод на  Bullarius ( хора разпространяващи съобщения, казано най-общо ). Ако имаш адекватен отговор, ще го добавя като твой авторски текст към ето този  https://www.academia.edu/37063262/Traditum_a_scriptoribus_antiquis_VII.docx на въпросното място.
Поздрави.