Отново за нуждата от армия и военна промишленост (Икономическият възход на Казанлък)

[nik1]

PS

Ще се повторя. Не ми вкарвайте думи, моля. Никога не съм споменавал Румъния или Румънските Ф-16, или налагал виждане да се купуват стари или нови Ф16.

Цитатът от Радев беше да се покажеже до какво води непразрачността, вие явно нещо разбирате какво ви пишат отсрещните на български

(кажете на какъв език искате да се пише, да измислим нещо)

 

[nik1]

1 hour ago, Dobri_I said:

4000 часа са за планера, а не за двигателя (той си се сменя след определен брой цикли, а не часове)

Доказателства за двете твърдения?

 

1 hour ago, Dobri_I said:

Основното предимство на Грипена е ракетата метеор (никоя модификация на F-16 не може да я използва, а превъзхожда AIM-120C), естествено ние няма да си вземем такива ракети заради цената. Грипена има и друго предимство (много  важно за нивото на нашите ВВС) - излита от мръсни и лошо поддържани писти.

С оглед на това че Шведското правителство официално се оттегли от белгийската сделка с обяснението че не може да гарантира продажбата и подържкатата (според белгийските изисквания) на Грипен, защото това противоречи на политиката на наутралитет на Швеция, всички предимства са без значение.

"Става дума за поддръжки и ремонти, за доставки на части и боеприпаси – въобще за логистика, която струва много повече от самите машини. Изтребителят е оръжейна система, с която се преследват и стратегически задачи, затова изборът му е сложен баланс от политически, военни и икономически фактори".

Николай Цонев бивш министър на отбраната 2008-2009 г.

 

Редактирано Декември 21, 2017 от nik1

[Dobri_I]

Не е непрозрачност, а лобизъм (корупция). За всеки който има дори и бегла представа от авиация е ясно, че самолетите са само част (но най-скъпата) от интегрираната система на ВВС. Нашите радари са стари, амортизирани и голяма част боеготови само на хартия. Системи за комуникация и управление на самолетите от замята май нямаме. ПВО е остаряла. Естествено вместо да започнем от евтиното (смяна на радарите и нови системи за управление) ние се хвърляме на нови самолети, които няма да повишат много способностите на авиацията, а ще ни вкарат в огромни разходи по поддръжка на новата техника (ако се поддържа изобщо, защото сега поддръжка на техниката няма).

При американските двигатели (за разлика от съветските/руските) живота е в цикли. При старите Ф-16 мисля, че беше 4300 цикъла. Въпроса е какво е цикъл и как се изчислява. Ако се лети с постоянна скорост ще е около/под 1 цикъл на час. Ако се форсира често (въздушен бой или тренировки за такъв) ще е над 10 цикъла за час.

При американците периода на смяна е бил около 7 години (ама те летят доста).

От друга страна живота на планера е: " Baseline F-16 airframe life planned as 8,000 hours with average usage of 55.5 per cent in air combat training, 20 per cent ground attack and 24.5 per cent general flying; structural strengthening programme for pre-Block 50 aircraft required during 1990s."

 

ПП Всичко това са безсмислени подробности. Ако ще се модернизира ВВС не се почва от самолетите, а от организацията, комуникациите и радарите - ако те са както настоящите дали ще се лети на МИГ-29 9-12 или на Ф-35 няма да има голяма разлика като боеспособност (за разлика от разходите). 

[nik1]

Целият въпрос е че непрозрачността усилва възможностите за корупция.

 

Преди 16 минути, Dobri_I said:

За всеки който има дори и бегла представа от авиация е ясно, че самолетите са само част (но най-скъпата) от интегрираната система на ВВС. Нашите радари са стари, амортизирани и голяма част боеготови само на хартия. Системи за комуникация и управление на самолетите от замята май нямаме. ПВО е остаряла. Естествено вместо да започнем от евтиното (смяна на радарите и нови системи за управление) ние се хвърляме на нови самолети, които няма да повишат много способностите на авиацията, а ще ни вкарат в огромни разходи по поддръжка на новата техника (ако се поддържа изобщо, защото сега поддръжка на техниката няма).

С това съм съгласен

 

Преди 17 минути, Dobri_I said:

ПП Всичко това са безсмислени подробности. Ако ще се модернизира ВВС не се почва от самолетите, а от организацията, комуникациите и радарите - ако те са както настоящите дали ще се лети на МИГ-29 9-12 или на Ф-35 няма да има голяма разлика като боеспособност (за разлика от разходите). 

Така е..

 

[nik1]

ПП

Армията като цяло има нужда от правилни приоритети, от престуктуриране, (организация) и обучение на персоналите..  Ние се "хващаме" по балкански манталитет,  за въоръжението - това което "надгражда" боеспособността, и избираме най-скъпото въоръжение и техника, 

За манталитета: Имам един бивш млад колега,който идваше на работа с най-евтините гуменки, или с джапанки, и носеше моряшките фанелки на баща си (отдавна не се призвежсдат и продават такива ) .Познайте от три пъти, какъв модел кола караше г-на

 

 

 

Редактирано Декември 21, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Dobri_I said:

Румънската сделка има три възможни причини:

1. Взеха бараките просто за да се запознаят с америкаската техника и в бъдеще ще купят по-модерна такава.

2. Политическо решение.

3. Корупция - стари машини - много ремонти - много средства за усвояване.

Най-вероятно е комбинация от трите.

ПП За Румънските ВВС си е технологичен скок - от МИГ-21 на Ф-16.

Според мен това в послеписа е най-отгоре с причините. Румънците имаха две дузини миг-21, от които един катастрофира на маневри, поради неизправност в самолета, с тези морално и физически остарели мигове трябваше нещо да вземат и тогава се нареждат 1-2-3, като ги слагам в обратен ред.

Гледах сега условията и цените на модернизирането на миг-29 за поляците и словаците, в това число нова авионика, радари и опознавателна система стандарт НАТО - за около 50 млн. евро, колкото е цената на 1 втора ръка Ф-16 се модернизират и ъпгрейдват всичките 12 броя с ресурс 2030, същия казус е за полските и словашките, но те вече са го направили, а нашите хора като по-хитри от всички са се ослушвали.

http://aviationweek.com/awin/mig-upgrades-slovak-fighter-nato-standards

https://www.skyandspacetravel.com/mig_upgrade_programme/

https://sputniknews.com/analysis/20080305100689315/

https://theaviationist.com/2013/03/18/polish-fulcrums/

Интересни са читателските коментари за полските мигове след последния линк.

Преди 1 час, nik1 said:

PS

Ще се повторя. Не ми вкарвайте думи, моля. Никога не съм споменавал Румъния или Румънските Ф-16, или налагал виждане да се купуват стари или нови Ф16.

Цитатът от Радев беше да се покажеже до какво води непразрачността, вие явно нещо разбирате какво ви пишат отсрещните на български

(кажете на какъв език искате да се пише, да измислим нещо)

И аз да го повторя, не съм рекламен агент на ф-16, нито на чешките Л-159, просто си дискутираме в свободен и неангажиран /щ/ стил с цел обща култура.

[Б. Киров]

1 hour ago, Dobri_I said:

ПП Всичко това са безсмислени подробности. Ако ще се модернизира ВВС не се почва от самолетите, а от организацията, комуникациите и радарите - ако те са както настоящите дали ще се лети на МИГ-29 9-12 или на Ф-35 няма да има голяма разлика като боеспособност (за разлика от разходите). 

++

[Б. Киров]

Преди 30 минути, nik1 said:

ПП

Армията като цяло има нужда от правилни приоритети, от престуктуриране, (организация) и обучение на персоналите..  Ние се "хващаме" по балкански манталитет,  за въоръжението -това което "надграджа" боеспособнсотта, и избираме най-скъпото въоръжение и техника, 

За манталитета: Имам един бивш колега,който идваше на работа с най-евтините гуменки, или с джапанки, и носеше моряшкитре фанелки на баща си (отдавна не се призвежсдат и продават такива ) .Познайте от три пъти, какъв модел кола караше г-на

Предполагам мерцедес, резервен вариант баварец трета възможност - зелен москвич.

Ако си мериме...възможностите, никога не можем да постигнем паритет с турци и гърци, едните имат над 300 модерни изтребители, другите там някъде. Въобще мисля е погрешна гледна точка да се разглеждаме като изолирана от Европа военна сила, която сама трябва да си осигури на сто процента отбраната с военна сила.

[nik1]

При Румъния според се случва това влизане в колковоза на "правилните проритети", движението в "правилната посока" от военно и политическо етстество

Румъния граничи със една милитаризирана страна с 2 000 000 армия, която си позволява анексации на черноморски страни и територии, Естествено е Румънияя да иска да бие шута на своите руски изтребители (какво ще стане при конфликт с тях, Миговете се подържат от руската корпорация, нашите също)  ) и да ги смени с Натовски машини..

Ние обаче, с нашето 60 процентно одобрение на политик, който иска да легитимира въпросната анексация и я смята за нещо естествено, за какви приоритети и стратегии да говорим и мислим?

Айде малко смешки:
Много ще ми е интересно ако през 2019 на 3 март, тука дойде КС, а не ВП, нашият хасковски каун, какво ще  говори на КС по този въпрос.
Да не изпросят и двете пиленца, нашият с неговата "гълъбица"- "ей п*дерас*", ха-ха-ха-ха-ха-ха
(Апропо, дядя Вов отказа идването си за 3 март през 2018 в България, заради изборите)

[Б. Киров]

Преди 1 минута, nik1 said:

При Румъния според се случва това влизане в колковоза на "правилните проритети", движението в "правилната посока" от военно и политическо етстество

Румъния граничи със една милитаризирана страна с 2 000 000 армия, която си позволява анексации на черноморски страни и територии, Естествено е Румънияя да иска да бие шута на своите руски изтребители (какво ще стане при конфликт с тях, Миговете се подържат от руската корпорация, нашите също)  ) и да ги смени с Натовски машини..

Ние обаче, с нашето 60 процентно одобрение на политик, който иска да легитимира въпросната анексация и я смята за нещо естествено, за какви приоритети и стратегии да говорим и мислим?

Айде малко смешки:
Много ще ми е интересно ако през 2019 на 3 март, тука дойде КС, а не ВП, нашият хасковски каун, какво ще  говори на КС по този въпрос.
Да не изпросят и двете пиленца, нашият с неговата "гълъбица"- "ей п*дерас*", ха-ха-ха-ха-ха-ха
(Апропо, дядя Вов отказа идването си за 3 март през 2018 в България, заради изборите)

Те освен това, тук по нашите медии почти не се пише и говори за това, купуват системи петриът за 4 млрд. долара и то с единодушното одобрение на всички политически партии, това е много по-голяма сделка от самолетната.

Миговете им бяха от 3-то поколение, миг-21, безнадеждно остарели, те въобще не подлежат на никаква модернизация, вън от играта са. С техните сили без защита на НАТО нищо няма да ги спаси от конфликт със северния им съсед, да не дава бог.

По стара номенклатурна традиция ги пращаха на заслужен отдих в някоя дача, докато са на гости в чужбина.

 

[Frujin Assen]

За руманските изтребители съм чел още навремето. Разказа е примерно следния. Румъния има МиГ-21 от първите модификации, като най модерния им МиГ-21 МФ е модел 1969. Малко по късно Чаушеско се скарва с Брежнев и въпреки Москва започва да изгражда собствена авиоиндустрия с френска помощ. Опитват се да направят и изтребител, но това се оказва твърде голяма хапка за тях. Така пропускат не само по късните модели на МиГ-21, а МиГ-23 както се знае се оказва задънена улица. В самия край на 80 те решават да купят МиГ-29, но е твърде късно. Самолетите са доставени без оръжие и летят с ракетите от МиГ-21. Когато идват новите времена МиГ-23 които са най сложни и скъпи са снети първи от въоражение. Правят се опити да се възстановят МиГ-29, но не успяват. Затова модернизират с израелска помощ старите си МиГ-21МФ. Те бяха експлоатирани до дупка и снети от въоражение понеже вече започна умора на метала в планерите поради напредналата възраст.