Отиди на

Recommended Posts

Galahad    3615

Не си наясно с това що е демократична традиция! Това че някъде има демократична традиция, не значи че е навсякъде. Ще рече, че винаги има фактори, които да оказват някакво антидемократично влияние - напр. фашизма и Англия - от една страна ги има извън страната, от друга и в страната има някакви фашистки формации. Демократичната традиция е, че в крайна сметка тези елементи не надделяват. Или във Франция има льо Пен, но тя не може да надделее. За да се пресече демократичната традиция в България е било необходимо да се направи изключително мащабно клане - Народен съд, съд над николапетковистите, концлагери, борба с горяните ... А тираничните елементи след като не успяват да постигнат нищо сами са наложени с решаващата помощ на Съветската армия, ако трябва да се изразя с езика на Димитровската конституция. Звенарите, които правят преврата на 9 септември са същите, които при преврата на 19 май възстановяват дипломатическите отношения със СССР.

Та затуй се казва, че в България има демократична традиция, защото опитите за диктаторско управление бързо приключват с пълно фиаско дори в ерата на любимите Вождове - Сталин, Хитлер, Мусолини, Франко, Ататюрк, Тито, Димитров ...

Сега пък наопаки - имаме диктаторска традиция. Сиреч една част от нацията се нуждае от някой Тато или Баце, който да ги ръководи и наставлява, тъй като те самите се чувстват недостатъчно умни, за да го правят сами. На второ място, олигарсите имат контрол върху някои иначе демократични лостове и сега на практика няма значение какво са гласували избирателите, а какво от ЦИК е обявено като резултат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frujin Assen    3156

Галахаде, остави периода след 1944 намира, изобщо не говорим за него. Батенберг опитва ли се да стане диктатор (и за малко не успява)- опитва се. Стамболов авторитарен ли е? Ами такъв е. Фердинанд управлява ли авторитарно? Управлява. Стамболийски диктатор ли е? Да, такъв е. Цанков диктатор ли е? И той, но с обратен знак. 19 майци се опитват и замалко не правят диктатура и то защото царя ги сваля за да установи свой авторитарен режим. Тоест България почти през цялото време се управлява от авторитарни лидери! В периода когато имаме някаква демокрация се стига дотам, че самия народ не я иска и с радост приема личния режим на Борис ІІІ. При толкова много авторитарни лидери, постоянни недемократични изборни закони, фалшификации и директно физическо насилие ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Atom    1524
On 13.09.2017 г. at 16:09, Frujin Assen said:

Аз отдавна съм го писал, че България след освобождението има по скоро диктаторски традиции.

Фружине, бъркаш понятията приятелю. На България след освобождението и липсват управленски традиции. Какво означава това? Политиките по управлението и решенията се вземат от управляващите, но изпълнението на тези решения и политики се извършва от институциите. Или с други думи имаме липса на институционален капацитет. 

Всяка институция има своя собствена структура, определени взаимоотношения вътре в самата нея, начин на работа, начин  на вземане на решения и т.н. Независимо от типа на централната власт - диктатура, демократично избрано правителство или монархия например, в полицията няма демокрация, няма гласуване и решенията по практическите действия за изпълнението на това или онова правителствено решение, не се вземат с мнозинство. В университетите е обратно. Там различните звена и дори отделни професори имат значителна автономия и дори комунистическото правителство не успява да им наложи диктаторски модел на управление.

Българите след освобождението имат демократични традиции. Всички доосвобожденски български институции са управлявани по демократичен път - църковната община, еснафското сдружение и т.н. Дори в хайдушките дружини и разбойническите банди, няма пълно единоначалие и диктатура, тъй като всеки главатар с подобни заложби бързо, бързо си е намирал майстора. От къде да дойдат тези диктаторски традиции - имаме ли през османския период генерали, други военни командири или имаме собствен силов апарат? Къде според теб може да се формират подобни традиции?

Виж само колко правителства се смениха след 89 година. Ако имахме силни диктаторски традиции щеше ли да се случи това? Сравни как се случват нещата в Русия - държава която наистина има диктаторски традиции и как се случват у нас. Кой избра Путин - хората? Не, Елцин го избра. Каза им "този е", а останалите "демократични процедури" са чиста формалност. Да не би някой да избра Медведев? Никой не го е избирал. Путин просто каза на хората, че по чисто формални причини Медведев временно ще е лице на държавата и хората му изпълниха желанието. Виж как е и при нас. Борисов е харесван от хората и те си го избират. Когато обаче Борисов им каза за Цачева - "тази е" те му показаха среден пръст.  

Ако България имаше силни диктаторски традиции те щяха да се проявят, независимо какво пише в конституцията, както се проявяват в Русия и бившите съветски републики от централна Азия. На индивидуално ниво всеки човек може да има лидерски, диктаторски и каквито си искаш там наклонности. Традициите обаче не са това, а отношението на хората като цяло. Ако имахме диктаторски наклонности и традиции нито ЕС, нито европейските ценности, нита една абсолютно демократична конституция щяха да ни попречат да ги проявим. Щяхме да си преизбираме всеки път този който считаме за "бащицата" и никой нищо не може да ни каже. Глас народен - глас божи, харесват си го, преизбират си го, имат демократични механизми да си го сменят, но не го сменят - ами това е демокрацията.

 

Редактирано от Atom
  • Харесва ми! 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход


×