Демитологизиране на митологизирани герои

[ramus]

Преди 21 минути, stinka (Rom) said:

, който не мога да проумея.

това е единственото смислено и честно нещо, дето си написал от последните ти три коментара. Хайде да оставим това на други хора... в друго време и места.

Далеч по-полезно е да опиташ да се научиш да цитираш без да ползваш надписа отдолу "цитирай", а само да маркираш с мишката нужното и веднага изплува над него черен надпис "цитирай" на който се кликва. И излиза само маркираното, без повторения на целите думи. Така става ясно относно кое точно визираш, кое точно коментираш, кое точно обсъждаш...  Доста прегледно, в сравнение с това, дето го правиш.

[boilad]

Преди 18 часа, Thorn said:

Обаче има и нещо много съществено от гледна точка на оценката - приема руско поданство.

За пореден път виждаме, че темата не е за история, тъй като науката история не се занимава с раздаване на оценки. Оценъчните съждения са изцяло субективни, т. е. те са въпрос на лично пристрастие. Раздаването на оценки е въпрос на морала, политиката, религията, изкуството. Значи митотворците ни занимават със всичко друго, но не и с история, затова за пореден път ще призова темата да се премести от историческия раздел. За това говори и тиражирането на откровени лъжи от т. нар. "демитологизатори" (всъщност митотворци, а целите на това ново историческо митотворчество не може да са други освен политически от съвремието ни, което отново ни показва, че темата не е за историческия раздел).

П. П. Освен това предполагам, че темата е за алтернативния раздел!

Редактирано Януари 5, 2018 от boilad

[Frujin Assen]

Кой е "за" алтернативния раздел?

[boilad]

Преди 35 минути, Frujin Assen said:

Кой е "за" алтернативния раздел?

Който е "за" да оценява поста на Фружина.

[vvarbanov]

Преди 4 часа, boilad said:

За пореден път виждаме, че темата не е за история, тъй като науката история не се занимава с раздаване на оценки. Оценъчните съждения са изцяло субективни, т. е. те са въпрос на лично пристрастие.

Оценка дава не историята , а Торн.Ти също раздаваш оценки, базирани на лични пристрастия.Кой лъже?Кой не разбира нищо.Ти преценяваш, че темата е за алтернативния раздел.

Всички коментираме и даваме оценки, според това което ни харесва.

[Thorn]

 

Коста Паница. Най-неприятният от всичките. Наистина гадна фигура. Но и той има и паметник, и улици на негово име. Че даже и с две звания - улица "Капитан Коста Паница" и улица "Майор Коста Паница"  

Подбудител и съучастник в убийство във въоръжен грабеж с убийство. Аферата с костите на Раковски.

През 1885 Коста Паница замисля с Филип Тотю грабеж. Жертвата е богат румънски българин - Христо Калъпов. Тотю, заедно със съучастника си - някакъв румънски касоразбивач Жоржеску, убиват Калъпов, отварят касата му и открадват от нея злато, брилянти и ценни книжа. 
Възниква въпросът как да ги пренесат в България. Решението е по своему гениално - в ковчега на Раковски! Организират тържествено пренасяне на костите му от букурещкото гробище в България, отварят го и слагат вътре плячката от обира!

Коста Паница по това време е военен прокурор, което не му пречи и да е криминален престъпник. Аферата се разкрива, когато двама от съучастниците му са заловени във Виена при опит да осребрят крадените ценни книжа, станал огромен скандал и се наложило господин военният прокурор скоростно да се спасява с бягство в съседната държава. Т. е. в Пловдив. А костите ги зарязали на тавана на църквата Света Неделя.

За участието му в Сръбско-българската война през 1885 според Добри Ганчев. Изнасилвач.

https://www.24chasa.bg/novini/article/5305750

Майор Паница тогава бе взел командата на един доброволчески отряд. В тоз отряд участва и друг пияница и негодяй, русинът Неболсин. Воюването им бе кокошарство. Пиянстваха,. развратничестваха,.В с. Старопатица бяха изнасилили много моми и невести. Паница сам давал на сподвижниците си пример на разврат и разпътство. Селският свещеник бе дал на кн. Александра оплакване за изнасилване на дъщеря му от бълг. майор.”

to be continued

Средновековните църкви в България

[Шпага]

Преди 14 часа, ramus said:

Нямате никаква представа що е индивидуализъм, защото дори думичката ви като набор от звуци или писмени знаци - идва съвсем наготово - от колективния ви реал.

Наистина твоят индивидуализъм е доста труден за разбиране. Все пак не е ли по-естествено за индивидуалиста да се възправи самотен на някой връх, вместо да се мотае из форумите, т. е. из "колективните реали", убеждавайки ги многословно и неуморно... че е индивидуалист?

[ramus]

1 hour ago, Шпага said:

Наистина твоят индивидуализъм е доста труден за разбиране.

въх. От въпроси до 'свят на индивидуалисти', сега се пръкна и "рамусов индивидуализъм"... Като за начало на деня, със хумор - става, за което благодаря. 

1 hour ago, Шпага said:

Все пак не е ли по-естествено за индивидуалиста да се възправи самотен на някой връх, вместо да се мотае из форумите, т. е. из "колективните реали", убеждавайки ги многословно и неуморно... че е индивидуалист?

за кого - би било "по-естествено", спрямо кое, какво. Откога рамус започна да 'убеждава другите какъв бил той", при това - "многословно и неуморно"?

"Другите" - кои са точно... според какво, според кое.? Вие - една от "тях" ли сте, или вие специално нямате нищо общо, а се явявате само говорителка, изразителка... Че това е твърде любима шаблонна роля и повторяем сценарий.

А всъщност поредния призив на рамус, вече няколко поредни свои коментара - да се оставят въпроси по които колективистичния ви уклон няма никакъв шанс да се справи, защото за него това е противоестествено и инстинктивно се стига до прагматични, смислови и логически абсурди. Няма как да е налице активна работа на интелекта в тия насоки... и го показвате непрекъснато.

Съвсем в стила на другата тема - за "жените и мъжете", за лошите и добрите... ние, другите... рамус... Общо-попити думички и смислите им, общи обобщителни, типично народни понятийни елементи, с характерните съвсем повърхностни значения, на основания на повърхностни елементарни аналогии и сходства. Създадох преднамерено и напълно изкуствено понятийния контраст - индивидуалист<->колективист, защото типа съзнателност на четящите е на ниво, при което освен че непрекъснато се дефилира в дуален план, това е и начина по който същия възприема и отразява. А дуалния план е най-първичния в начина на отражение. И няма социален аспект или отношения, в които именно той да не се ползва непрекъснато като единствена възможност, особено като "обОБЩителна" и на това основаваща 'ОБЩото' в която и да е социална ОБЩност

ТА - всичкото това формирано "несъзнателно наследство"  рязко контрастира с иначе демонстрацията на логичност, широта, възможност за размисляне и съвсем различна свобода на интелектуалните и рационални импулси, като това се проявява само до теми, които да нямат никакъв досег с предварително личните несъзнателни полета на подпряните и формираните чрез идеология идентификации... Два свята, като две вселени... и сред всяка е налично "лице". Но тия лица не са в състояние да се осъвместят... И единственото остава "превключването" и рязката граница между тях, толкова видима и характерна.

С лекотата на превключване като с контактен ключ, всеки следва определени сигнали, които му действат като спусък - и той превключва от иначе добре шлайфаното си лице на "рационален", начетен, знаещ, възпроизвеждащ запомнена информация чрез готови шаблони за нейната интерпретация... Това се сменя с добре прикритото атавистично лице, формирано съвсем несъзнателно и инстинктивно, носещо твърде ранни етапи на психичното формиране по посока на "личност".

Идеята ми беше лекотата с която тия се превключват едно през друго... Лекотата при сработване на инстинктивните защити как безшумно за самите "превключващи" си работят и същите са напълно глухи и слепи за тях. А става въпрос за всичко друго, за всяко друго, за всеки друг - но те самите - сякаш са някъде сред чудесната неопределеност на една обща групова мъгла, служеща удобно за прикриване винаги, когато има нужда от нея. Невъзможността дори да са в състояние да определят - кое точно съм "аз", кое точно е "другите"... една обща размазана мешавица, функционална единствено заради удобството и потребностите на "сгушените" сред нея.

==============

КЪДЕ Е проблема с това, че не го разбират личностите зависими и формиращи колективното битие? С дуалния задължителен и естествен начин на пречупване и отражение. Само като дуално противопоставяне, несъвместимо между една и друга крайност, но и определящи се една през друга и по този начин - зависими.

А всъщност рамус, както и всеки друг човешки субект, е сложно съставно. РАМУС (както и всеки друг) носи в себе си и индивидуалния си аспект, носи и наследството на колективната си личност. На вас ви се налага да превключвате чисто автоматично и несъзнателно. И нямате шанс дори да забележите колко е характерно и очевидно. А става въпрос за вас самите... а всичко което касае вас самите, сякаш... не съществува за вас самите, а само до това как е "през другите".

За рамус същото не се налага - при рамус "кривата на характерните превключвания, смяна на настроения и нагласи" е близо до "права линия", защото не се налагат контрасти, нито дуалности - това вече е отработено и осъвместено. Това за колективистичния дух, съвсем съответствено основан на несъзнателните процеси - и с тях, на емоционалните движения - е напълно невъзможно. И при някои хора тук "когнитивните криви" са направо като гигантски вълни. Без да споменавам че вече съм направил доста проби по отношение на пишещите които по принцип имат и проявяват една по-овладяна инидивидуалност ( в смисъл на различност от общата маса ).

Ако няма къде да прочетете наготово за даден житейски казус , ако няма къде да го видите, някой да го каже, някой да го представи - не би съществувало. Всяко докоснато, което е непознато - веднага се асимилира и "абсорбира" сред вече направеното и се нагажда според него, с главната идея да НЕ му дисонира. Особено ако насоката му "е някъде във вече формираните основи на идентичността.

Същото отново е пълна невъзможност да се забележи и регистрира - пак заради дисонирането и твърдата постановка в несъзнателното - че неговото поле (съхраняващо като в утроба формираната несъзнателно идентичност) ще се пази като "опълченците Шипка" - на живот и смърт.

Така се въртят превключванията - забелязва, демонстрира и се подбира само онова, което "отвътре" (лично или колективно) е допустимо и направено да е "парадно" (видимо). А другото - остава сякаш е някъде зад кадър, някъде като "зад завесата"...

Разбира се колективния живот се формира от хилядолетия на основата на идеология. Тя задава идентичността, но чрез това се задават и "границите" - нещо да е "видимо" или "невидимо". Отгоре на цялата тая "невидимост" се пледира за "истина" за каноничност, дори за абсолютности... Иначе се търсят вечните закони, какво е тук или оттатък вселена някаква си, но само сред физическия план. За психичното такова, за психиките за които въобще се съотнася дори "физическия план" - мъглаааааа, тишинааааа... и само тук-там някоя идеология прави поредния си опит да запълно празното от ПОЗНАНИЕ... като го направи или "лесно и просто" или го обяви за "най-върховната опасност"...

Прости и повторяеми събития, процеси и явления от... социално-групов характер...

==========

Няма къде да прочетете никъде другаде нещо от това. няма в него авторитет, няма "научно изследване", няма научни критерии или изисквания. Не ми се е налагало да спазвам някакви групово-договорени правила, за да стигна до него, или да го напиша.

Не ми се налага да цитирам, да запомням други казващи го, да повтарям нечии думи или мисли. Не ми се налага да УБЕЖДАВАМ някого колко съм прав, нито че това е истина, нито имам нужда от потвърждение, одобрение или оценки. Много добре разбирам че възникването на отношение и след него - на оценъчност, са просто част от несъзнателни реактивизми.

Това се ражда сега и в момента - не е написано никъде другаде от мен. И се поражда с лекота, защото идва от това, което съм, от КОЙ-то СЪМ АЗ. Идва от пътя, който съм изминал, цената, която е "платена"... А някой си тук претендирал че го "разбирал" Как - ми по готовите научени шаблони от смисли и думички, идващи с колективния народен характер. Няма наука касаеща тия въпроси. за още много други важни житейски казуси нещото, наречено НАУКА въобще няма дори "стъпка", още по-малко път. Това в социален план са "бели полета", за които дори няма "карта". И не че рамус се е сдобил с "картата', нито че я е начертал - просто по-голямата част от това, което съм и което правя - не би трябвало да съществува, според колективната представа за живота, вселената, хората, смислите... "просто такова животно нема, нема и такава "земя, щот НИЕ не я знаем, не сме чували, не сме виждали...

В този смисъл - ИНДИВИДУАЛИСТ - има групово значение за хората в колективното взаимозависимо битие. Но има и друго значение - без оглед на груповото. Така е не само с тази думичка. Изразеното НЕ е някакъв тип самодоволство, гордост или пъчене - става въпрос просто за "различност". Значителна! - в някои отношения, качествена! Така че разискването на подобни казуси е несъответствено на това място, чрез тия пишещи - с естественото и вече заявено отрицание, чрез ирония и подмятания. Тук въпросът не е до рамус, нито до един или друг - просто няма основи, не е налице каквато и да е сериозност, а само първосигналност и реактивност. За мен подобен заявен подход е несериозен и няма стойност за каквото и да е от нещата които ме интересуват.

Редактирано Януари 6, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 14 часа, boilad said:

Раздаването на оценки е въпрос на морала, политиката, религията, изкуството.

няма такова нещо - това е начин да се изведе "някъде там" личната индивидуална отговорност.  Иначе си е израз на реактивност, която се изразява задължително в отношение - дали + или - няма същностно значение, но е винаги дуално. Преди да е изразена една оценка, преди нея вече е РЕАГИРАНО първосигнално, ОЦЕНКАТА идва далеч "след това", в смисъл че твърде много несъзнателни процеси вече са се случили.

ОЦЕНКИТЕ са израз на опростеният начин на реакция - вече пуснах това в темата в раздела ПСИХОЛОГИЯ - за "бързата система от реакции", извираща и основана на инстинктивизми. Те са играли еволюционна защитна роля в други етапи в битието на ХОМО САПИЕНС. Сега са просто атавизми, които носим поради наследство. Но и все още твърде функционални и определящи.

В това няма нищо общо нито МОРАЛА, нито ПОЛИТИКАТА, нито РЕЛИГИЯТА или ИЗКУСТВОТО. ОЦЕНКАТА, особено "бързата" е характерна за един "реактивен психичен тип". Няма нито една смислена форма на сериозно отношение, което да се основава на дуални оценки. Дори когато с оперативна цел, във връзка с тясна конкретика се създават типологични относителни "оценки" те имат само относителен характер и нямат никакво значение в аналитичен и синтезен план.

Аналитичната оценка... няма нищо общо с реактивната такава и е нужно да се внесе някакъв поне общ, макар и условен разделител. Повечето тук с лекота смесват едната с другата, като маскират чисто личните си защитни реактивизми, чрез логични готови конструкции, за да прилича на АНАЛИТИЧНА ОЦЕНКА.

В реактивната оценка, винаги е налице избор на предпочетена дуалност, която се припознава като "лична" ( така - добра, правилна, особено ако е  групово споделена). Последващите "оценки" вече следват вече този модел и само го надграждат. РЕАКТИВНАТА ОЦЕНКА възниква и проявява ПРИСТРАСТИЕТО.

В аналитичната и прагматична оценка, не се подбира дуалност, нито се изявява предпочитание. Взимат се решения на базата на условности, но и решенията са условни. Често поради нуждата от конкретни действия е нужно да се формира мотивация... и все повече се преплитат субективните характеристики на личността в несъзнателен план, пред рационалните. Въпроси за ползата, за приоритетите, в йерархия на ценностите... стават значими и когато тия са оставени "недокоснати от рациум" те си карат по предписанията и кодираните алгоритми от несъзнателните полета.

АНАЛИТИЧНАТА ОЦЕНКА е управляема и е само временен похват. Осъзнат индивид вече би трябвало да е овладял механизмите които текат "на тъмно" и да е формирал независимо от първосигналните процеси поведение и отражение. Ако не е успял - поне да е на пътя към това.

Редактирано Януари 6, 2018 от ramus

[Thorn]

Продължаваме с още по-гнусните епизоди от биографията му.

По време на режима на Стефан Стамболов, Паница е един от основните поддръжници на диктатора и изпълнител на едни от най-грозните сцени в това богато на подобни извращения време.

........ в затвора влиза самият Каравелов. Арестуван е през 1887 г. като подбудител на русофилските бунтове в Силистра и Русе. Тикат го в Черната джамия, чието истинско име е Имарет джамиси. .. [по това време използвана за затвор].Пак Добри Ганчев свидетелства: “Когато последният бе затворен в Черната джамия, Паница влиза в затвора, придружен от друг като него негодяй, от македонеца Робчето, съдържател на шантан, влиза и започва да бие нещастния затворник. Бил го с камшик, ритал го с ботуша си в главата. Хвалеше се по-после Паница, че билнакарал Робчето да содомиса бившия държавник.”

По това време Паница е главен военен юрист!!!

[Thorn]

През 1890 Паница е разстрелян заради подготвян държавен преврат. Три години - още от 1887 г., той заговорничи с руски дипломатически предствители, предоставят му се значителни суми от тях. Договаря в България да дойде руски императорски комисар, на когото де факто ще се предаде властта, а начело на армията да застанат руски офицери. Само че, не спазва никаква конспирация, разправя намеренията си на всеки срещнат и закономерно го осъждат.

Престъпник си е.

[boilad]

Преди 11 часа, vvarbanov said:

Оценка дава не историята , а Торн.Ти също раздаваш оценки, базирани на лични пристрастия.Кой лъже?Кой не разбира нищо.Ти преценяваш, че темата е за алтернативния раздел.

Тиражираните лъжи не са нещо относително, а факт безспорен. Тиражирането им издава фрапираща историческа неграмотност или преследване на нечистоплътни цели това е извода от безспорния факт и той няма нищо общо с историята, а единствено и само с пошлото съвремие.

[stinka (Rom)]

Отново с руските похвати. От време на време хвърляме кал и по Русия, така за да не изглежда прекалено очевидно русиазиацията и да се притъпят елементрните въпроси, които възникват... е само русоманите ли са прави? И така 95% русомания и 5% антирусизъм и вече това е "обективното" мнение... "балансирано" . То целия конструкт, че се пропагандира друга национална идеологи е уронване на устоите на българската нация. А пък каквито искат етикетчета да и лепят русофилия, панславизъм.. машинката работи...

[Thorn]

Стинка ром в коронния си репертоар!

 

    

[stinka (Rom)]

Преди 34 минути, Thorn said:

Стинка ром в коронния си репертоар!

 

    

Що ли пък на теб ти направиха впечатление думите ми? 

Знаеш ли че, има една такава разлика между репертоарите? Единия репертоар е това... другия не съществува българско ако то е в ущърб на Русия или Сърбия... Е този втория репертоар, който има текущи успехи за авторите (не за папагалите, които го повтарят) в дългосрочен план е пагубен за тях. Тея похвати експерементирани и усъвършенствани върху милиони в гулаг дават резултат. Обаче като погледнеш общата картина от Амур, през Кавказ и Средна Азия до Европа... навсякъде е трайно отстъпление... Може би нещо е сбъркано... дълбоко в тая система? 

 

[Христо Спириев]

Преди 15 часа, vvarbanov said:

Всички коментираме и даваме оценки, според това което ни харесва.

Грешка. Голяма , фундаментална. Въпроса не е това какво ни харесва или не.

Ти /по-комфортно ми е , ако те засяга може и на Вие/ нали не оценяваш една монета по това дали ти харесва , а по това дали е истинска или фалшива. Или не ?

Цитирай

Оценка дава не историята , а Торн

Ами в това е въпроса ? Някаква вестникарска /а не научна/ оценка прави някакъв Торн , за когото историята е само страст :

 

Цитирай

 

Re: Демитологизиране на митологизирани герои

• Докладвай
• Цитат

Мнение от Thorn » 03 Авг 2017, 21:05

 е, всеки си има страст. Моята е историята.

Средновековните църкви в България

 

 

 

 

или по някакви други идеологически и политически причини ? При това срахливо формулирайки мотивите за темата , се оправдава , че бил подтикнат от някакъв пост на никому неизвестен Христо Спириев , някъде на друго място , при това не пояснявайки изобщо за какво.

 

Но както отдавна тук , при въпроси за смяна на името на форума от Наука в форум chitatel.net един потребител Дедо Либен /простете ако бъркам/ попита :

Цитирай

Че кое вече в този форум му е научното ?

възражения нямаше. Нито едно !

 

Та темата за мен не е за история , дори не за алтернативна история , а за рамуси и за едно предаване "Размисли и страсти" на един пенявещ се уж професор !!!

Редактирано Януари 6, 2018 от Христо Спириев

[Thorn]

     

[Христо Спириев]

Преди 13 минути, Thorn said:

     

Да разбираме , че даже и за автора темата е за раздел "Размисли и страсти" на Вучков ??? 

Знаех си аз !!! 

Редактирано Януари 6, 2018 от Христо Спириев

[Thorn]

Не, тя започна именно с едни страсти за канонизиране на генерал Колев. Аз приземявам.

[Христо Спириев]

Преди 14 минути, Thorn said:

Не, тя започна именно с едни страсти за канонизиране на генерал Колев. Аз приземявам.

Лъжец , както винаги !!!

Къде тук , в този форум ,  е канонизиран Ген. Колев ???

Къде изобщо е каконизиран Ген. Колев ???

 

Нагъл и страхлив лъжец !!!

 

П.П. На вниманието на модераторите и администратора на сайта - Thorn  написа лъжа и от тук нататък ще го наричам лъжеца  Thorn.

 

Редактирано Януари 6, 2018 от Христо Спириев

[nik1]

Преди 43 минути, Христо Спириев said:

за за рамуси и за едно предаване "Размисли и страсти"

Рамус + Рамбо = Рамбус

[boilad]

Преди 1 час, Христо Спириев said:

Някаква вестникарска /а не научна/ оценка прави някакъв Торн , за когото историята е само страст 

Историята му е страст само декларативно. Не историята, а нещо друго е страст за него - тиражирането на откровени лъжи и честото позоваване на думичката "вяра" по отношение истинността на лъжите ясно показва това.

[Thorn]

Нещо по същество? Боилад се хвали, че притежава сакрални знания, но не ги споделя с нас, а Спириев и още няколко даже не обозначават защо мрънкат.

 

Ето, Спириев, последните постове показват в отрицателна светлина русофили, а не русофоби, би трябвало да си доволен, а ти пак мърмориш. Защо?

[vvarbanov]

Преди 8 часа, boilad said:

Тиражираните лъжи не са нещо относително, а факт безспорен. Тиражирането им издава фрапираща историческа неграмотност или преследване на нечистоплътни цели това е извода от безспорния факт и той няма нищо общо с историята, а единствено и само с пошлото съвремие.

Там е работата, че фактите не са безспорни.То ако бяха безспорни историята щеше да е като математика.Заради пристрастията всеки държи на неговата информация и отхвърля тази на опонента.Тиражирането на лъжи не е "историческа неграмотност". Кой ти каза че "твоите" факти са безспорни?

Ами водете дискусия като хората ,...Уличи опонента си в лъжи, докажи че твоите факти са верни, а не само да го обвиняваш в "историческа неграмотност"

[Христо Спириев]

Преди 5 часа, nik1 said:

Рамус + Рамбо = Рамбус

Ха-ха.

За такава комбинация не се бях сетил.

Това ще да е нещо като "мислещ" бицепс.

1 hour ago, Thorn said:

Ето, Спириев, последните постове показват в отрицателна светлина русофили, а не русофоби, би трябвало да си доволен, а ти пак мърмориш. Защо?

Ей , Thorn , освен че си лъжец , вече си и смешен.

Вече и до такива мотиви за "оправдаване" на темата и плювните в нея ли опря ? "Ей го на , да не кажете нещо , плюя и по русофили - плю , плю".

Ха-ха.

 

Ммм-да. Темата , както писах, наистина е за раздел "Thorn-овите размисли и страсти по вучковски"

 

Модератарите решават!