Отиди на
Форум "Наука"
Южняк

Най-големият проблем на България в момента е демографският. Но решение има.

Recommended Posts

Преди 8 часа, sir said:

 

Иначе по въпроса щях да пиша нещо, но се оказа, че уважаемият Михов ми е взел думите от устата, пардон - от клавиатурата. Виждам, че като контрааргумент е цитирана Румъния. Бих искал да попитам дали има някакви данни по въпроса доколко се спазва това: "After the age of two, children receive an allowance up until the age of 18, although they must attend school in order to be eligible."  Някакви статии, изследвания, коментари? Ако може, не на румънски, разбира се. Щото то и при нас уж образованието е задължително до еди колко си години, ама спазва ли се?

Premises of Inclusive Access and Success of Roma People in the Romanian Higher Education

Authors and affiliations

Diana-Maria CismaruEmail authorCristina FiţDelia Gologan

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-20877-0_33/fulltext.html

The situation of Roma children in schools highlights a very complex and worrying picture. The access of Roma people to preschools is limited. Only 61 % were registered and finally, only 20 % had access to preschools in 2000–2001. Among 15–18 year olds, only 36 % of Roma were enrolled in school, compared to 79 % of the overall population (EUMAP 2007).

On average, Roma children spend only 6.8 years in formal education, compared to an average of 11.2 years for the general Romanian children population. Roma girls are overrepresented among children unenrolled in schools, (39 % vs. 29 % for boys) (Surdu et al. 2011, p. 29). This is because girls’ enrollment in school is affected by early marriages: 10 % of Roma girls have their first child between 12–15 years, and 48 % between 16–18 years (Preda 2009, p. 228). Due to the homogenous nature of Roma communities, over half of Roma children learn in schools with a predominant Roma population (Preda 2009, p. 229), and thus homogenity in practice looks a lot like segregation. Almost 60 % of preschool Roma children are enrolled in a preschool with more than 50 % of Roma children, while 11.7 % are enrolled in all-Roma children classes. In families with at least one case of school dropout, 56.5 % of children learn in segregated classes, while 9.1 % learn in all-Roma classes (Surdu et al. 2011, p. 10). According to a 2010 report, Roma community schools function with scarce resources due to social stigma and lack of human and material resources. The same study also noted that a school’s likelihood of possessing specialized laboratories was inversely related to the percentage of Roma children attending the school. The number of qualified academic staff at a school and the number of books it possesses per student were similarly found to have an inverse relationship with Roma enrolment (Duminică and Ivasiuc 2010, p. 69). According to another research study, Roma children studying in predominantly Roma classes have a higher risk of repeating a year compared to the Roma children in mixed classes: approximately 15 % of pupils in predominantly Roma classes are illiterate, in comparison with only 4 % of Roma children in mixed classes (Florea and Rughiniş 2008, p. 159; Preda 2009, p. 229).

In short, the predicament of Roma students is rather complicated, since their lack of access to education and high dropout rates are influenced by numerous independent factors, such as their social background, poverty, lack of access to education (caused by faulty infrastructure, e.g. no access roads), parents’ level of education, discrimination or, in a few cases, their cultural backgrounds (e.g. patriarchal communities).

3.1.2 The Dropout in Schools of Roma Children

According to the 2012–2020 Romanian Government Strategy for inclusion of Romanian citizens of Roma minority, Roma people have the highest dropout rates compared to any ethnic groups. The 2002 census shows that only 21 % of the Roma youth in the 15–18 age group were still enrolled in schools, (18 % for women, 24 % for men). Also, approximately 80 % of all unenrolled children belong to the Roma population, out of which 38 % are functionally illiterate. In primary schools, the Roma enrolment rate is 64 %, compared to an average of 98.9 % for the rest of the country (Presidential Report 2007, p. 8).

According to Duminică and Ivasiuc’s (2010) report, the annual dropout rate among Roma children is 6.7 %. However, this figure was arrived at based on self-reporting by Roma children (enrolled or not in compulsory education); the authors suggest that the real dropout rate among Roma children may be as high as 9 %. The most important reasons for dropout include poverty (mentioned by 44 % of the respondents) and repeated unsatisfactory school results such as repeating a year of school (mentioned by 16 % of respondents). According to the surveys of Roma children and their parents, the results contradict the stereotype according to which Roma children dropout rates are a result of early marriages which affected only 4 % of respondents. The same study—“School for everyone?”—contradicts another stereotype, namely that Roma parents are not interested in sending their children to school, this being noted in only 9 % of the responses. Thus, 90 % of the Roma parents have a positive attitude towards education, maintain constant contact with teachers and encourage their children to perform well in school (Duminică and Ivasiuc 2010, p. 10).

Additionally, it is worth mentioning Duminică and Ivasiuc’s conclusion that “Roma children rarely go beyond secondary school education due to poverty reasons.” This phenomenon is predominant in the rural area, where families do not benefit from adequate infrastructure or financial resources to send their children to an urban high school (at least 5–10 km away from their homes). The same poverty issue makes teenagers stay home and work, in order to financially support their families. However, this problem is not specific to Roma communities, but is common for the rural population in general.

One more reason why Roma children’s education often ends at secondary school level is the parents’ subjective balancing of the financial costs and benefits gained by having their children continue education (Duminică and Ivasiuc 2010, p. 11). Disadvantaged families find it difficult to maintain a long-term approach to education when they have difficulty meeting basic needs, making them more focused on a one day at a time approach.

 

Очевидно се спазва, щом родителите балансират, тоест правят избор, между това да получават помощи за учащото се дете или да правят разходи за неговото образование. Изследването е правено върху статистика.

 

Преди 8 часа, sir said:

Това изказване директно Ви вкарва в графата праволинейни републиканци или както биха се изразили някои уважавани съфорумци - "крипто консверватори". :) 

До сега бях етикиран от съфорумци като „путински трол”, „русофил”, „русофоб”, „дясно консервативен фрийк”, Вие внесохте своя принос с „крипто консерватор”, но защо „крипто”, това означава таен, скрит.

Аз не съм таен привърженик на републиката, отявлен съм.

Ако имате предвид американските Рупубликанци, а очевидно това имате, нямам никакво отношение към тази партия и идеите им – нито положително нито отрицателно.

Мисля обаче, че форума не е място за обсъждането на лични политически убеждения и въобще лични качества и ще Ви помоля друг път да не го правите персонално.:)

Нито ще се обяснявам повече на който и да е. Пиша тук най-вече за читателите, а не заради опонентите.

 

 

Редактирано от Б. Киров

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 16 часа, Михов said:

Ли Куан Ю безспорно е забележителен човек, със сигурност е един от най-големите управленци на ХХ в., но това което прави в Сингапур в България не може да бъде повторено. Първо, той се вихри 60-те, 70-те и 80-те години, когато светът беше друг, отделно прави това в източноазиатска среда с всичките им нагласи към субординация.

В днешна свръхлиберална Европа, всякакво ограничение на раждаемост по имуществени или образователни признаци, както и така дискутираните в обществото рестрикции за гласуване, за съжаление са невъзможни.

Отделно, при сегашната свръхлиберална правораздавателна система, лишените от доходите си цигани ще се отдадат на битова престъпност в още по-голяма степен, както уместно е забелязала Дора. Просто няма никакъв респект към държавата и законите. Също така Фружин правилно е забелязал друго - че образованите хора не раждат деца, не защото нямат пари да ги гледат, а защото искат да градят кариера, да са хедонисти и т.н. Всяка амбициозна образована жена знае, че едно майчинство буквално я връща в първи клас. За да я мотивираме да започне да ражда деца, трябва да й даваме милиони, което няма как да стане.

 

Да, Михов, вероятно си прав във всяка дума, която написа. Повечето от написаното е несъмнено, за което +. И дума не може да става да се възкреси политиката на Ли Куан и т.н. Има една част от заключенията ти обаче, които лежат върху презумпции. Може би те също са верни, дори по-вероятно са. Обаче - огромна грешка ще бъде да лежим на твърдения, базирани на презумпции, защото презумпциите не са реалности. Нека да е така, както предполагаме, но нека не забравяме, че - само *предполагаме*, всъщност не сме опитали нищо, и това са само *предположения*. По-добре да опитаме и да се уверим, че те са били верни, отколкото просто да си мислим нека не опитваме, няма начин да стане. Огромна грешка! би било последното. 

оставям фактите на страна от постинга ти и се обръщам към презумпциите в него; те са логиччни, но понякога животът, нещата които се случват са контраинтуитивни, непредсказуеми:

-"лишените от доходите си цигани ще се отдадат на битова престъпност" - това "ще" подсказва презумция. И хиляда пъти да си кажем "знаем, че ще е така",

всъщност *не знаем*, това са умозаключения, а не факти.

-"За да я мотивираме да започне да ражда деца, трябва да й даваме милиони" - нека да пробваме с по-малко от милион, а? Пресдстави си само, че грешиш и всъщност образованата жена би родила дете при много по-малко от милион помощи. Да го отстраниш с менталната гимнастика, "че тя би поискала милион" - ами тука има едно "би" - бъдеще условно време, т.е. неслучило се събитие, което ползваш като аргумент. Ами ако не поиска милион? Нека да опитаме.

Има нещо, което подценяваш, например - образованата жена е с не по-слаб майчински инстинкт от образованата. На нея не и трябва милион, за да го има, тя е родена с него. Ти като мъж вероятно не го забелязваш; няма как. Но образованата жена има нещо, което липсва от уравнението преи мене и тебе, примерно, и поради това - нека да опитаме, защото вероятно умозаключенията ни за бъдещи несигурни събития са погрешни. Ако някой би казал, че при Лий Куан сингапур от на-неразвита азиатска икономика ще се превърне в най-развитата а сингапурците ще станат чудодено държавата с най висока Ай Кю популация *на света* - никой не би повярвал, и с право, и би изтъкнал хиляди уместни аргументи защо не би могло да се случи - и би грешал в презумпциите си. А на-голямата грешка би била да отстраним всичко като невъзможно и да не го опитваме.

-"образованите хора не раждат деца, не защото нямат пари да ги гледат, а защото искат да градят кариера" - не знаем, докато не сме опитали обратното. Нека им увеличим помощите трикратно, и тогава ще се уверим; дотогава ще правим само презупции, някои от които - верни, а други - безкрано погрешни, защото...са презумпции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, Южняк said:

В днешна свръхлиберална Европа, всякакво ограничение на раждаемост по имуществени или образователни признаци, както и така дискутираните в обществото рестрикции за гласуване, за съжаление са невъзможни

И дума да не става - нека всеки си ражда колкото иска. Това е несериозно, никой никога не би предложил такова нещо.Регулацията на раждаемостта би била естествена регулация - ако се случи изобщо. Ромите ще получат стимул да се образоват и да придобият професии - за да получат по-големи помощи, примерно. Напротив, това ще стимулира раждаемостта и в ромската група, при това - раждаемостта в образованата част от нея; нека видим какво ще стане с ромската и българската общност, ако се окаже, че е по-изгодно да раждаш деца ако си образован, отколкото на 14 да си с 5 и необразован? Нека не вземаме ромите за малоумни. Повечето от тях не са.

Отново, няма време за приказки; time's up, дето викат ингилизите. Ромите не са афроамериканци - афроамериканците са много по-образовани, отворени и интелигентни хора, ако съдим по статистиката (по какво друго да съдим?), освен това са само 10% от американската популация; въпреки всичко, ако няко попадне на място като детроит, ще се зачуди какъв постапокалиптичен свят е това; филаделфия върви по същия път, а и други места. Ромите не са и африканци или индийци - и те са с по-висок ценз и ниво от нашите роми - а да, и с по-ниска раждаемост. Да натъртя - индийците са с по-ниска фертилност от българските роми. Ако някой остане глух, си е занегова с/ка. 

Отново, с нецитираното от постинга на Михов съм, естествено съгласен; по-голямата част от останалото може и да е вярно, но не бива да оставяме презумпциите ни да подменят реалността - те не са реалността.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 54 минути, Южняк said:

Има нещо, което подценяваш, например - образованата жена е с не по-слаб майчински инстинкт от образованата.

Това малко се преекспонира, обикновено. Жената няма майчински инстинкт по подразбиране, тя го придобива, когато стане майка. Понякога в периода след раждането, понякога дори по-късно.

Това, за което знае и образованата, и необразованата жена е, че от нея се очаква да изпълнява женската си роля - нещо, към което бива приучавана от средата: да се държи като жена. Дали иска или не, както и дали тази роля винаги й харесва - това е друг въпрос.

Проблемът с образованата жена и майчинството не са парите, а това, че майчинството е ангажимент до живот, който придобива приоритет над всичко друго. Което пък я прави неконкурентноспособна на пазара на труда: отсъствието не е само в тези една-две години, а и оттук нататък. Всеки път, като детето се разболее, майката си вдига чантата на средата на това, което прави на работа, и отива при него, примерно. С други думи, е за какво пропилях хиляда години в образование, като сменям памперси, пера гащи и гукам на едно осеммесечно (условнон казано) - и така цял живот. Установено е научно, че по време на бремеността и в началните години след раждането способността на майката да се справя с интелектуални задачи значително пада. Заради хормоните, преумората и самото обстоятелство, че цял ден си вързан с дете, с което не можеш да разговаряш за висша математика, но която гълта цялото ти време. Разбира се, ако интелигентната жена покаже, че това не й харесва, то ау - как може, тя не е добра майка.

Майчинството лишава една жена - специално интелигентната, от значителна част от личното й време, което тя би посветила на интелектуални занимания, както и от цялата й свобода да решава за себе си. Последното  е дори по-важно от първото: за образованата жена независимостта й, способността й да взема решения какво иска и какво не иска, е нещо, от която тя не желае да се откаже, а майчинството отнема цялата тази свобода.  Всяко решение оттук до края на живота й се ръководи от това доколко то е добро за детето й и съобразено с нуждите му. Не с нейните, а с неговите. Затова и решението за майчинство за нея е осъзнат избор: отказвам се от свободата си, отказвам се от интелектуалните си стремежи. Или ако се опитва да ги поддържа, това винаги ще води до чувството за вина, че не е достатъчно с или около детето си.

Неинтелигентната няма подобни потребности, както и подобни проблеми.

Затова и колкото по-образовани са жените в едно общество, толкова по-малък е броят на децата. И по-късно се раждат те, което прави създаването на повече от едно-две невъзможно.

Затова е и неизбежно, че в едно общество раждаемостта ще е ниска сред образованите и по-висока сред не чак толкова образованите. Това всички жени в едно общество да се толкова образовани, че да раждат само по едно, е невъзможно. Навсякъде по света има тийн бременности и нежелани бременности и те не са по малцинствен признак. В някои държави аборт е възможен, в други - не.

Редактирано от dora
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 54 минути, dora said:

Това малко се преекспонира, обикновено. Жената няма майчински инстинкт по подразбиране, тя го придобива, когато стане майка. Понякога в периода след раждането, понякога дори по-късно.

Това, за което знае и образованата, и необразованата жена е, че от нея се очаква да изпълнява женската си роля - нещо, към което бива приучавана от средата: да се държи като жена. Дали иска или не, както и дали тази роля винаги й харесва - това е друг въпрос.

Проблемът с образованата жена и майчинството не са парите, а това, че майчинството е ангажимент до живот, който придобива приоритет над всичко друго. Което пък я прави неконкурентноспособна на пазара на труда: отсъствието не е само в тези една-две години, а и оттук нататък. Всеки път, като детето се разболее, майката си вдига чантата на средата на това, което прави на работа, и отива при него, примерно. С други думи, е за какво пропилях хиляда години в образование, като сменям памперси, пера гащи и гукам на едно осеммесечно (условнон казано) - и така цял живот. Установено е научно, че по време на бремеността и в началните години след раждането способността на майката да се справя с интелектуални задачи значително пада. Заради хормоните, преумората и самото обстоятелство, че цял ден си вързан с дете, с което не можеш да разговаряш за висша математика, но която гълта цялото ти време. Разбира се, ако интелигентната жена покаже, че това не й харесва, то ау - как може, тя не е добра майка.

Майчинството лишава една жена - специално интелигентната, от значителна част от личното й време, което тя би посветила на интелектуални занимания, както и от цялата й свобода да решава за себе си. Последното  е дори по-важно от първото: за образованата жена независимостта й, способността й да взема решения какво иска и какво не иска, е нещо, от която тя не желае да се откаже, а майчинството отнема цялата тази свобода.  Всяко решение оттук до края на живота й се ръководи от това доколко то е добро за детето й и съобразено с нуждите му. Не с нейните, а с неговите. Затова и решението за майчинство за нея е осъзнат избор: отказвам се от свободата си, отказвам се от интелектуалните си стремежи. Или ако се опитва да ги поддържа, това винаги ще води до чувството за вина, че не е достатъчно с или около детето си.

Неинтелигентната няма подобни потребности, както и подобни проблеми.

Затова и колкото по-образовани са жените в едно общество, толкова по-малък е броят на децата. И по-късно се раждат те, което прави създаването на повече от едно-две невъзможно.

Затова е и неизбежно, че в едно общество раждаемостта ще е ниска сред образованите и по-висока сред не чак толкова образованите. Това всички жени в едно общество да се толкова образовани, че да раждат само по едно, е невъзможно. Навсякъде по света има тийн бременности и нежелани бременности и те не са по малцинствен признак. В някои държави аборт е възможен, в други - не.

+Естествено - има разделение на труда по признак "мъже-жени".

Но - решенията за образованост трябва да следват технологиите. Затова - стори ми се приемливо да се въведе "данък" роботизация, като тези, които роботизират, да плащат тоя данък, за да образоват потенциалните си работници. (в друга тема като че ли се дискутира, подобно:)). Така парите от "данък" ще бъдат при тия, които са "изпратили" за обучение... наследниците си. А и ползата от облекчаване на труда, посредством модерни технологии, ще им е мотивация за по-нататъшно развитие.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/30/2017 at 3:08, dora said:

Който успее да измисли кои са тези едно-две-пет pivots, които да изведат ромската общност от положението й - а и всяка изпаднала във фатализма на бедността общност по света по принцип -  ще е за нобелова награда.

Аз бих дала наградата на политикът, който упорито и успешно я приложи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 22 часа, Михов said:

Ли Куан Ю безспорно е забележителен човек, със сигурност е един от най-големите управленци на ХХ в., но това което прави в Сингапур в България не може да бъде повторено. Първо, той се вихри 60-те, 70-те и 80-те години, когато светът беше друг, отделно прави това в източноазиатска среда с всичките им нагласи към субординация.

В днешна свръхлиберална Европа, всякакво ограничение на раждаемост по имуществени или образователни признаци, както и така дискутираните в обществото рестрикции за гласуване, за съжаление са невъзможни.

Отделно, при сегашната свръхлиберална правораздавателна система, лишените от доходите си цигани ще се отдадат на битова престъпност в още по-голяма степен, както уместно е забелязала Дора. Просто няма никакъв респект към държавата и законите. Също така Фружин правилно е забелязал друго - че образованите хора не раждат деца, не защото нямат пари да ги гледат, а защото искат да градят кариера, да са хедонисти и т.н. Всяка амбициозна образована жена знае, че едно майчинство буквално я връща в първи клас. За да я мотивираме да започне да ражда деца, трябва да й даваме милиони, което няма как да стане.

Благодаря Михов, най сетне едно положително мнение.

ИМА НАЧИН да бъдат накарани жените да раждат. И даже образованите. Когато майчинството се превърне в култ. Например когато във вестниците не пишат за разни плейметки и фолк певици, а за успели майки. И ударението не е на това коя с кого спала, а коя колко деца е родила. Когато в художествените филми по телевизията добрата героиня е многодетна майка, а лошата не. Иска се културна пропаганда.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, Frujin Assen said:

Благодаря Михов, най сетне едно положително мнение.

ИМА НАЧИН да бъдат накарани жените да раждат. И даже образованите. Когато майчинството се превърне в култ. Например когато във вестниците не пишат за разни плейметки и фолк певици, а за успели майки. И ударението не е на това коя с кого спала, а коя колко деца е родила. Когато в художествените филми по телевизията добрата героиня е многодетна майка, а лошата не. Иска се културна пропаганда.

Много мизогинен е този възглед :) Жените не са крави за разплод, недейте така. По тази логика двойките - или жените - които имат проблеми с фертилността и не могат да заченат, не са само лоши героини, а направо за концентрационен лагер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хора като Киров и Ники киснат в дълбоко невежество (както казва Захари Стоянов) относно социалните помощи в Европа (за САЩ не мога да говоря).

http://www.dnevnik.bg/sviat/2017/06/16/2990254_pojarut_v_london_napomni_za_dulbokiia_razlom_mejdu/

В изгорелия наскоро блок е имало социални жилища за бедни. Прочее всички ремонти по тези жилища се поемат пак от държавата. Режийните също. Здравеопазването е безплатно за хората на социални помощи. Образованието също е безплатно. Един мой приятел ми разказа, как племенникът му постъпил в престижно, но скъпо училище. Тогава майка му напуснала работа, записала се безработна за да не плаща таксата. Помощите за безработни също не са лоши, пак според моя приятел почти едно и също е да си безработен на социални помощи и с малка заплата. Парите са достатъчно да преживяваш, вярно казва цял ден киснат пред телевизора или на улицата в евтини стари дрехи и ядът евтина храна, но им стига напълно. Колкото до майчинските. Разказа е следния. В момент в който самотна майка отиде в социалните веднага и дават жилище и помощи. Много млади жени които не искат да работят още съвсем млади раждат набързо 2-3-4 деца често от различни бащи и с това завършват професионалната си кариера. Цял живот тях и децата им ги храни държавата. Огромно казва е недоволството против всякакви емигранти (включително от източна европа), които идват в Англия и веднага сядат на социални помощи без да работят абсолютно нищо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, dora said:

Много мизогинен е този възглед :) Жените не са крави за разплод, недейте така. По тази логика двойките - или жените - които имат проблеми с фертилността и не могат да заченат, не са само лоши героини, а направо за концентрационен лагер.

Огромна е разликата, когато някоя жена не иска да ражда, защото ще си развали фигурата или кариерата и такава, която е болна. И да, жените СА крави за разплод. А мъжете съответно са потентните бикове. Ако искате висока раждаемост в главите на хората трябва да се набие (чрез пропаганда), че децата са най висшата ценност, по висша от образование, пари, титлата мис плеймейт, да хване за портфейла Коко Динев и прочее.

Елементарен пример. В България има много богати хора, които нямат никакъв финансов проблем ако искат да си направят харем с много жени и цяла детска градина. Да си чула раждаемостта сред богатите да е по голяма? В Германия стандарта на живот е по голям от българския. Да си чула там раждаемостта да е по голяма? Въобще в цяла Европа има голям брой богати хора. Да си чула сред тях многодетните семейства да са повече отколкото сред по бедните?

Парите имат обратна връзка с раждаемостта. Колкото е по бедна и мизерна средата-толкова повече са децата.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, Frujin Assen said:

Парите имат обратна връзка с раждаемостта. Колкото е по бедна и мизерна средата-толкова повече са децата.

Затова и единственият начин да се увеличи раждаемостта е да се превърнем в африканска държава :)

Не е ли по-добре да станем развита такава?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, dora said:

Затова и единственият начин да се увеличи раждаемостта е да се превърнем в африканска държава :)

Не е ли по-добре да станем развита такава?

Никой не ни пита, нито мен, нито теб, нито дори бате Бойко каква държава искаме да бъдем. Младите българи бягат в Европа, младите роми раждат по много деца... Скоро мнозинството млади хора в България ще са неграмотни роми, а след още някое десетилетие като умрат пенсионерите ще сме африканска страна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 минути, Frujin Assen said:

Никой не ни пита, нито мен, нито теб, нито дори бате Бойко каква държава искаме да бъдем. Младите българи бягат в Европа, младите роми раждат по много деца... Скоро мнозинството млади хора в България ще са неграмотни роми, а след още някое десетилетие като умрат пенсионерите ще сме африканска страна.

Този проблем не е решим с идеята, която предлагате. Тя всъщност не е нова, ето тук я има: https://en.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

Но едва ли това е нещото, което искаме за българското общество. А и за която и да било друга държава.

Eто и една статия с конкретен пример за програмата: http://www.historyextra.com/article/feature/woman-who-gave-birth-hitler

 

Редактирано от dora

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 часа, Б. Киров said:

Не става въпрос за ограничаване на раждаемост по образователни признаци, а за ограничаване на помощи за деца по образователни признаци. Пишете "за съжаление", което ме води до заключение, че го намирате за резонно, но то съществува и сега в Румъния, фиксирано е в тяхното законодателство, където средното образование е задължително, а помощите за деца са обвързани със задължението на родителите им да спазват закона:

After the age of two, children receive an allowance up until the age of 18, although they must attend school in order to be eligible.

https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_in_Romania

Никой в ЕС и САЩ не критикува Румъния за този закон, а за брутално полицейско насилие и лошо отношение на администрацията към ромите - между другото, някои неправителствени организации изчисляват ромското население в Румъния между 1 и 2 млн., въпреки че официално е около 650 000, ситуацията с преброяването и процентите, са аналогични с тези в България. Почти същата ситуация е и в Унгария.

Моята теза е, че въпросът с ниското образование, престъпноста и бедността при ромите не е етнически за България, защото голяма част от етническото българско и турско население върви по същия път, при ромите тези неща са най-ярко изразени.

Според мен причината е само една, лошо управление, част от което е и както вие отбелязвате свръхлибералната правораздавателна система. За последното бих добавил, че тя е такава, защото обслужва мафията наречена Кой, която си има държава, но към дребните престъпници не е чак толкова либерална, защото за 1 хляб вкарва хора в затвора, но за 10 млн. не. Това е друга тема, макар че в нея е ключът и към демографския проблем, според мен.

Има няколко изключения с решаването на ромския въпрос, който е част от демографския, в България, едно от тях е Каварна.

Каварна, където булдозерите не влязоха в махалата

Политики, а не политиканстване

Каварна е пример за цялостен подход към интеграцията на ромската си махала - само преди 10 г. тя е изглеждала по много по-различен начин. Тогава ромският квартал е бил на прага на гетоизацията, но общината подема цялостна програма и инвестира във физическа, образователна и административна инфраструктура. Усилията на общината, и в частност на кмета Цонко Цонев, са само едната страна на монетата. Другата започва още през 1989 г. когато една голяма част от ромите в квартала, които са професионални строители, тръгват да търсят работа в чужбина. Първоначално го правят незаконно, но това се променя по време на предприсъединителния период на членството на България в ЕС, когато българските граждани имат право да работят по три месеца в държави-членки на съюза. Някои от тях стават строители и амбулантни търговци в Полша, където си "предават" работата - три месеца работи мъжът, след него отива жена му, брат му, братовчед… Спестяванията им се връщат в квартала, но това, което прави модела наистина устойчив, е инициативността на общината и политическата воля на кмета.

"Подобрете първо средата на живот на тези хора, накарайте ги да се почувстват граждани. А след това наблягайте на образованието и заетостта", казва пред колегите си кметове Цонко Цонев

Цонко Цонев успява да убеди както общинския съвет, така и местната общност, че политиката на интеграция е жизненоважна за просперитета на общината като цяло. Общината изгражда инфраструктурата, включително улици с канализация и водоснабдяване, газификация, телефони, интернет. За да не се строи хаотично, са наети архитекти, които правят макети на няколко еднотипни жилища, а ромите-строители ги строят собственоръчно. Незаконно строителство не се позволява. Сметищата са изчистени от безработните роми по програмите за временна заетост. Земята е култивирана и раздадена на парцели, като голяма част от подалите заявление са ромски семейства. Създаден е общински здравен фонд, в който участват както етническите българи, така и ромите. Местната администрация се грижи когато гурбетчиите си дойдат, да платят със стара дата здравните осигуровки на всички в семейството, които не са осигурени. За тези, които нямат роднини в чужбина и нямат работа, кметът се грижи да получат препоръки и когато започне сезонната работа, те да бъдат първите, които са назначени.

Проф. Томова разказва, че средствата за тези социални програми идват от отговорно управляваните общински активи. По думите й, за разлика от други малки общини, където общинските земи са разпродадени на безценица, в Каварна те се продват на инвеститори в ветроенергийни паркове, които изграждат вятърни генератори. С тях се сключват договори, които носят на общината доходи, които пък финансират интеграционните политики.

Сделките със собствениците на ветропарковете около Каварна и средствата от еврофондове служат за финансирането на инфраструктурните и социалните програми в града край морето

Кметът не забравя, че без образователна стратегия всички усилия отиват на халос. Затова ключови инвестиции се правят в десегрегацията на детските градини и училищата, както и във включването на ромските деца и родителите им в образователните процеси. В училището са наети като чистачки, лелки и готвачки ромски жени. Така родителите са спокойни, че там имат свои хора, които пък помагат на учителките да се справят с децата, които не знаят български език. За да разберат родителите, че образованието е ценно и нужно, те биват ангажирани с учебния процес активно - участват в родителски срещи, идват на концерти и виждат успехите на децата си, което рязко намалява риска от ранно отпадане от училище. Общински омбудсман следи за нарушения на правния статут на всички в градчето - независимо от етническата и верска принадлежност.

Годините общинска подкрепа и благоустройството на квартала дават своя плод - там вече се отварят къщи за гости и малки хотели, а тази година ирландски инвеститор отваря фабрика за рапани, която дава възможност за целогодишна работа в махалата. Това може да бъде шанс кварталът постепенно да излезе от цикъла на зависимостта от европейските и общински фондове.

"Подобрете първо средата на живот на тези хора, накарайте ги да се почувстват граждани. А след това наблягайте на образованието и заетостта... Няма как да очаквате от едни хора, които нямат електричество, живеят в мизерия, газят в кал, да ходят на училище или да бъдат конкурентноспособни на пазара на труда", казва кметът Цонко Цонев на събрание на кметовете и представители на ромската общност. Разбира се, моделът на крайморския град не може да бъде копиран на сто процента навсякъде в страната поради различните особености на местата. Но отговорният подход към управлението на ромските квартали и приемането на всички хора за равни - може.

 

Според Ива Александрова, основните елемети за успеха на Каварна са следните:

- Цялостен подход към инвестициите, и то с публични средства в ключови за системата сектори;

- Развитие на общинския капацитет да кандидатства по европейски програми;

- Пропорционано разпределяне на общинския бюджет или, както казва кметът Цонко Цонев: "¼ от гражданите на Каварна са роми, следва ¼ от общинските средства да са насочени към тях.";

- Работа директно с ромската общност, техни общински представители, изнасяне на част от административните услуги в офис в квартала;

- Планиране на инвестициите в диалог с общността, като така се създава повече усещане за собственост у хората.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/obshtestvo/vsichko_za_pravata_ni/2015/07/01/2563726_kavarna_kudeto_buldozerite_ne_vliazoha_v_mahalata/

 

 Цонко Цонев като кмет е направил в Каварна това, което българската държава можеше да направи през изминалите години и което все още може да се направи.

За Румъния:

Първо обаче за България - ами то и сега в България получаването на детските се обвързва с посещаването на детето на училище. Така е на книга. Какво е получава в действителност обаче? Учителите не пишат отсъствия, защото накрая ще загубят детето, училището ще загуби парите, "които следват ученика", възможно е да паднат паралелки от другата година и самите учители да бъдат съкратени. Плюс, ако пишат отсъствия на децата и ония си загубят помощите, ще има разправия, може и да ги набият направо, а знаем, че нито институциите, нито арменския поп помага в такива случаи. Т.е. парадоксално, но интересите на учителите и интересите на получателите на помощи напълно съвпадат, просто защото и двете групи се издържат от държавния бюджет.

В Румъния съм бил много пъти, тя си е "моя вилает". Изобщо няма впечатления техните цигани да са по-добре от нашите, или по-интегрирани, картинката е абсолютно идентична. Иначе като закон може да пише всичко, но вероятно и при тях се изпълнява като при нас. Поне като видими резултати не съм забелязал разлика.

За Каварна:

Много харесвам кметъла Цонко. Наистина. Обаче този човек е гений на пропагандата. Както всеки един успешен управленец, между впрочем. Първо, има разлика между цигани и цигани. Ние тук наричаме "цигани" или вече политкоретно "роми" всички мургави наши съграждани, но истината е, че са страшно хетерогенни. Те са кланов, религиозен и езиков конгломерат. Копанарите например не крадат, работят, православни са и са румъноезични. Нещо като нашите власи по Видинско, но тъмни. Кой йерлия, кардараш, кой православен, кой мюсюлманин, кой налбантджия, кой циганоезичен, кой туркоезичен, кой българоезичен (ще се изненадате колко цигани са само българоезични). Та това интро е защото много зависи какви са местните роми. Има такива, които и Господ не може да интергрира. Има такива, които не са толкова различни от българите или турците, ако щете. И на много други места, без много шум, циганите са доста интергрирани. Но интеграцията е двустранен процес - те също трябва да го искат. А в Токайто или Столипиново не го искат. Там и Цонко ще е безпомощен, както са безпомощни британските или френските социални служби да интергрират голяма част от мюсюлманите си, хем те са едни от най-добрите в света.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 29 минути, Михов said:

Иначе като закон може да пише всичко, но вероятно и при тях се изпълнява като при нас.

Имате плюс от мен за целия постинг, но извеждам това изречение, защото всъщност там е целият проблем - в приложимостта на закона.

Има държави, в които е невъзможно едно дете да не ходи на училище - толкова е задължително, че ако не го прави, родителите попадат първо под наблюдение на институциите за закрила на детето - а те не си поплюват изобщо, и след това подлежат на санкции от закона. До такава степен, че например от една от тях, Холандия, дори руският посланик бе отзован, защото бил виждан да вика и веднъж - да удари шамар на сина си. Не малко дете - тийнейджър. Децата са свещени крави. Никаква липса на грижа към децата не се толерира, както и никаква форма на насилие срещу тях, какво остава бъдещето им да бъде поставяно в риск, като не бъдат пращани на училище. При констирана липса на грижа родителите подлежат на санкции, вкл. отнемане на родителски права. Обществото е толкова  бдително за правата на децата, че всяко повишаване на тон на дете на обществено място, а какво остава дърпане, влачене и шамаросване, означава повдигане на вежди и следене на поведението на родителя, а ако то продължи, обаждане на полицията.

Но законните санкции могат да се прилагат там, където случаите нa neglect са малко - и където хората държат на децата си. Немалка част от ромското малцинство, което не се грижи за децата си, с радост ще ги предостави на държавата, ако тя тръгне да ги санкционира. Ерго дори законът да налага санкции за липса на адекватна родителска грижа, той няма да има как да бъде изпълняван.

Затова освен тояга, трябват моркови. И не един и два. И не за ден-два, а за много дълъг период от време. Както и много интелигентно подбрана и безотклонно прилагана серия от мерки, която не зависи от четиригодишния политически мандат.

Редактирано от dora

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 29 Юни 2017 г. at 15:48, Южняк said:

Най-големият проблем на България е, че създаваме огромна, бързорастяща, неграмотна, крайно бедна и неспасяема ромска общност, която утре ще бъде мнозинство и ще превърне България в страна от третия свят - или от деветия.

 

On 29 Юни 2017 г. at 15:48, Южняк said:

Проблемът е, че сами си създаваме тази огромна и буквално болна подкласа - дали тя ще е от роми или българи, няма никакво значение - достатъчно е да е безработна, необразована, бързо множаща се, бедна и неквалифицирана - етносът няма значение.

Не знам дали става дума за манипулация или авторът използва някакъв странен изказ. Но НИЕ обикновените българи не създаваме нищо, защото никой не ни пита за нищо. Някъде другаде някакви други хора - българи и небългари вземат решения вместо нас. Резултат от тези решения е демографската криза.

Нека да назоваваме нещата със собствените им имена - демографската криза в България е разновидност на етническо прочистване, подобно на това през Втората световна война в Европа, на това в бивша Югославия и на това, което наблюдаваме сега в Близкия Изток.

Варварско етническо прочистване.

Тук не става дума за образование, за умни и глупави. Вас ви зачистват не защото сте бедни или богати, умни или глупави, успешни или неуспешни, а просто защото сте българи.   

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, Doncho Peev said:

 

Не знам дали става дума за манипулация или авторът използва някакъв странен изказ. Но НИЕ обикновените българи не създаваме нищо, защото никой не ни пита за нищо. Някъде другаде някакви други хора - българи и небългари вземат решения вместо нас. Резултат от тези решения е демографската криза.

Нека да назоваваме нещата със собствените им имена - демографската криза в България е разновидност на етническо прочистване, подобно на това през Втората световна война в Европа, на това в бивша Югославия и на това, което наблюдаваме сега в Близкия Изток.

Варварско етническо прочистване.

Тук не става дума за образование, за умни и глупави. Вас ви зачистват не защото сте бедни или богати, умни или глупави, успешни или неуспешни, а просто защото сте българи.   

Това просто не е вярно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Михов said:

В Румъния съм бил много пъти, тя си е "моя вилает". Изобщо няма впечатления техните цигани да са по-добре от нашите, или по-интегрирани, картинката е абсолютно идентична. Иначе като закон може да пише всичко, но вероятно и при тях се изпълнява като при нас. Поне като видими резултати не съм забелязал разлика.

Не оспорвам, че техните цигани били по-добре от нашите, щом имате преки наблюдения, те са по-точни от прочетеното от мен, пък и то не се различава от това, което твърдите. Затова писах, че проблемът с бедността и простотията, според мен, не е етнически. Всъщност Вие сте го формулирали - в закона може да пише всичко, но не се изпълнява. Нямаме различия.

Не смятам, че хората трябва да се оценяват от расистка гледна точка и че индийците или афроамериканците били по-интелигентни природно или по-социални, както твърдеше Южняк. Нито даже, че отделните кланове и родове от ромите са нещо решаващо за социализацията им и че има такива, които не подлежат никъде. В тази връзка, не мисля, че Кметъла е бил късметлия с цивилизовани роми - направи ли Ви впечатление материала за него, че повечето от тези хора са имали професии на строители и че са ходели да работят в Полша, още преди той да започне да работи за тях?

А по отношение на помощите без работа и образование - не е луд който яде баницата.

Криптоконсерватизъм.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Деленето на хората на българи и цигани е в полза на враговете на България.

Не приемам и никой нормален човек не би приел гражданите на неговата държава да се делят и да ги делят по етнически критерии!

Това е абсурдно!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Doncho Peev said:

Тук не става дума за образование, за умни и глупави. Вас ви зачистват не защото сте бедни или богати, умни или глупави, успешни или неуспешни, а просто защото сте българи.   

Някакви конкретни доказателства за това, кои са "те", които ни зачистват, защото сме българи и за какво им е на тях? Това съм го чел и чувал в различни варианти, но никога не е било подкрепено с конкретни факти или поне обосновано.

Сложих Ви плюс на мнението, че деленето на хората по етнически принцип в една държава е самоубийствено за нея, но предишното Ви заключение, поне за мен, виси във въздуха без обосноваване, така изглежда, ако няма конкретика.

Редактирано от Б. Киров
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Б. Киров said:

 

Не смятам, че хората трябва да се оценяват от расистка гледна точка и че индийците или афроамериканците били по-интелигентни природно или по-социални, както твърдеше Южняк. ..

 

Средно КИ на България - 94

Средно КИ на Великобритания -100

Средно КИ на афроамериканците - 89

Средно КИ на Индия - 84

Средно КИ на източноевопейските роми - ...75

Медицинска граница за дебилизизъм според медицинските конвенции -  ...КИ от 70

Дистрибуцията на интелигентността е крива, която е на-висока където е медианата, там е и на-голямата честота, т.е. в една популация със среден КИ 75 3/4 от хората в нея са отклонени под и над 75 в рамките на една девиационна единица, която е от порядъка на 15 точки. т.е. 75% от ромите са в порадъка между 60 и 100. Тука идва лошата новина, близо 40% от ромската популация е с КИ под медицинската черта за дебилизъм. Това е проблем, както и това, че честотата на наследствените психични заболявания и маса синдроми, които ги вадят извън борда, е 4 пъти по-висока, отколкото при етносите домакини. Киров, вярвай в каквото си искаш, твое право и не е моя работа. Но имаме проблем, много по-голям отколкото имат американци, западноевропеци, африканци или индици. Голям проблем.

Източници на цифрите _ Интелигентността и богатството на народите от Лин и Ватанен, 2012-та г. + едно мащабно смесено източноевропеско изследване, което обхваща 15 хиляди роми от изт. европа. Имаме проблем а нямаме време, нямаме знания и нямаме и намерение да го решим - просто да го преживеем, ама няма да стане. Няма да го преживеем.

Не е нужно да откриваме топлата или студената вода, трябва да погледнем чуждия съвременен опит - от САЩ до Сингапур. Да видим кои модели са проработили а кои са се оказали трошене на пари. Ако тръгнем само на база наш опит, особено персонален, или на база презумпции, сбъркваме гарантирано.

Дончо, нямах намерение да те дразня, извинения, ако си се почувствал засегнат от това "сами си", т.е. ние. Дава го по-спокойно. Хубав ден.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Б. Киров said:

Някакви конкретни доказателства за това, кои са "те", които ни зачистват, защото сме българи и за какво им е на тях? Това съм го чел и чувал в различни варианти, но никога не е било подкрепено с конкретни факти или поне обосновано.

Ако изчезването на 2 милиона българи, 25% от българския народ или всеки четвърти българин (повечето от тях не са в чужбина, а в гробищата), не е "доказателство" за Вас, няма как да Ви помогна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Doncho Peev said:

Нека да назоваваме нещата със собствените им имена - демографската криза в България е разновидност на етническо прочистване, подобно на това през Втората световна война в Европа, на това в бивша Югославия и на това, което наблюдаваме сега в Близкия Изток.

Значението на "етническо прочистване" като термин е много ясно очертано. Това е целенасоченото избиване или изселване на малцинствена или по-слаба в политически и военен смисъл група, извършвано от мнозинството или тази етническа група, която притежава военно преимущество или държавната власт.

Етническо прочистване е арменският геноцид, руанският геноцид и избиването на хора в Югославия.

В България нищо такова не се случва. Нито армия, нито полиция, нито паравоенни формирования не ходят по домовете на българските граждани, за да ги избиват, изнасилват или събират от домовете им под конвой, за да ги изселват в съседна държава на базата на етническия им произход. Няма бежански лагери по границата, няма масови гробове на избити цивилни граждани и няма хора, тръгнали с една риза на гърба си, да бягат от домовете си от страх за живота си. Етническо прочистване обикновено се случва в положение на гражданска война.

Думите не бива да се ползват лековато.

За да се направи разликата, пускам илюстрация по-долу.

Предупреждение:, не отваряйте снимката, ако имате слаби сърца, съдържа масов гроб в бивша Югославия. Избрах възможно най-некървавата и нестрашната снимка, но на някои потребители пак може да е неприятна:

http://genocide.leadr.msu.edu/wp-content/uploads/sites/9/2014/12/grave.jpg

Живеейки в мир, ние дори не можем да си представим ужаса на това - и слава богу. Затова не е редно да драматизирме.

Редактирано от dora

Share this post


Link to post
Share on other sites

Това, което си написала е лековато, Дора. Очевидно някой хора са оценили по достойнство написаното от мен и ще ме баннат. Здраве да е. Важното да има свобода на словото.

Така и прочистването. Гледаме формалното - няма война, ама последиците са именно като след етническо прочистване. Колкото до изнасилванията, грабежите и убийствата по домовете, не съм толкова сигурен. Ти сигурна ли си?

Едва ли фактът дали нашето здравеопазване, например, е "целенасочено" или нецеленасочено навряно в кучи г......, топли милионите убити българи.  

Редактирано от Doncho Peev

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Южняк said:

Не е нужно да откриваме топлата или студената вода, трябва да погледнем чуждия съвременен опит - от САЩ до Сингапур. Да видим кои модели са проработили а кои са се оказали трошене на пари. Ако тръгнем само на база наш опит, особено персонален, или на база презумпции, сбъркваме гарантирано.

+ като начало предлагам да прочетем или поне да се запознаем с това изследване на Международната банка

Gender dimensions of Roma inclusion : perspectives from four Roma communities in Bulgaria (Bulgarian)

Проучването „Равенството между половете и приобщаването на ромите“ представя основаните на джендър спецификите гледни точки на ромите за историческите предизвикателства пред социалното им включване в България. То се базира върху осъщественото количествено изследване, включващо анкети в кварталите, дискусии във фокус групи (ДФГ) с мъже и жени от различни възрастови групи и мини проучване на пример от практиката. Изследването бе проведено в четири ромски общности (Бяла Слатина, Христо Ботев, Шекер махала и Веселиново), подбрани с оглед на регионалното представителство, степента на урбанизация и придържането към традиционния начин на живот и изолация от по-голямата част от обществото. Изследването допълва усилията за изпълнение на Националната стратегия на България за интеграция на ромите 2012-2020 г. и за разработването на насочени към ромите политики и програми.

Материалът е над 80 страници, писан е на базата на задълбочено проучване на терен, има го на български и английски на посочения линк, издаден е 2014 г.

Поне за себе си възнамерявам да постъпя по този начин, за да не откривам топлата и студената вода.

Който има интерес, ето линка за българската версия:

http://documents.worldbank.org/curated/en/837701468235758067/Gender-dimensions-of-Roma-inclusion-perspectives-from-four-Roma-communities-in-Bulgaria

 

 

Редактирано от Б. Киров

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Може да ни помогнете с избрана от вас сума след като кликнете бутона "Donate" или по банков превод по сметната на Сдружение "Читател".

Фонд "Форум - Наука"

Банкова сметка:

Сдружение “Читател”

IBAN: BG87UBBS80021048062740
BIC (Swift): UBBSBGSF
При банка ОББ АД

Форумът съществува от края на 2015 г. и с усилията на много хора ние вече 13 години сме онлайн и продължаваме да дискутираме заобикалящия ни свят. През тези 12 години се случиха много неща и днес имаме форум с 15 000 теми, с над 350 000 мнения, а всеки месец той се чете от над 100 000 човека. Това нарежда форум "Наука" сред едни от малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Създаваме фонд "Форум - Наука", в който ще трупаме всички дарени средства, чиято основна цел ще бъде поддръжка и развитие на форум "Наука".

Може да се свържете с нас посредством лично съобщение, контактната форма или на office@chitatel.net

С уважение, Р. Теодосиев
Създател на "Форум - Наука
"

 

За контакти

×

Информация

Този форум използва 'бисквитки' (cookies), за да ви предостави възможно най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.