Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител

Изследване показва, че египтяните в определен момент са били микс от гени от източното средиземноморие.

https://www.nature.com/articles/ncomms15694 

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Четох някъде, не помня къде. Древното царство е имало коренно различна генетика, после има различна генетика и вече новото различна. Дали е така?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Генетичната история на египетската демография отразява географското местоположение на Египет на кръстопътя на няколко области: Североизточна Африка, Северозападна Африка, Сахара, Африка на юг от Сахара, Близкия изток и Средиземноморието.

Замърсяването от манипулациите и проникването на микроби създават пречки за възстановяването на древната ДНК. Следователно, повечето изследвания на ДНК се провеждат върху съвременното египетско население с намерението да се открие влиянието на историческите миграции върху населението на Египет.  Изследване, публикувано през 1993 г., е извършено върху древни мумии от 12-та династия, като се идентифицират няколко линии на спускане, някои от които произхождат от Субсахарска Африка.

През 2013 г. се проведе първото генетично изследване, използващо секвенции от следващо поколение, за да се установи родословието на древноегипетските индивиди. Изследователите извадиха ДНК от главите на пет египетски мумии, които са датирани между 806 г. пр. Хр. И 124 г. сл. Хр., времева рамка, съответстваща на периодите от къснат династия и епохата на Птолемеите. Изследователите отбелязват, че един от мумифицираните индивиди вероятно принадлежи към mtDNA хаплогрупата I2, майчинска клада (група от организми,  които са се развили от общ предшественик), за която се смята, че произхожда от Западна Азия.

През 2017 г. изследването на екстрахирана ДНК от 151 древни египетски индивида, които са били убити в Абусир ел-Мелек в Среден Египет - важен религиозен и търговски център. Резултатите от ДНК показаха, че тези древни египетски мумии са генетично най-близки до хората от Близкия изток (особено - до съвременните хора от Леванта). Изследователите обаче предупредиха, че афинитетите на изследваните древни египетски екземпляри може да не са представителни за всички древни египтяни, тъй като са били убити в един единствен обект в Египет и изследванията на ДНК не са били проведени върху мумии от други исторически периоди, предхождащи Новото царство. 

Кръвното типизиране и древните ДНК проби върху египетските мумии са малко на брой. Въпреки това, кръвното типизиране на мумии от различни династични периоди е установило, че техните ABO честоти са най-близки до тези на съвременните египтяни. 

---

Първият цялостен геномен анализ на древните египетски мумии разкри, че те са били по-тясно свързани с други древни хора от Леванта, докато съвременните египтяни сега са генетично по-близо до африканците, живеещи на юг от Сахара. Резултатите, публикувани в Nature Communications, могат да проправят пътя за бъдещи генетични изследвания на мумиите.

Изследователите се интересуват от това, дали популационната генетика регистрира или не основните промени в египетската демография. Разположена като вход между два континента и оцелявала в продължение на хиляди години, докато кавказките, близкоизточните и африканските империи растат и падат, Египет дава представа за движението на културите, идеите и хората.

"Искахме да проверим дали завладяването на страната от Александър Велики и от други чужди сили са оставили своя генетичен отпечатък върху древното египетско население.", обяснява Верена Шунеман, един от водещите автори на статията. За да направят това, учените възстановяват митохондриалния геном на 93 мумии, както и за първи път цял геном от три мумии. Те бяха сравнени с генетиката на съвременните египтяни, за да се види как те се различават.

Това, което откриха учените, е много интересно. По време на периода между 1300 г. пр.н.е. - късното време на Новото царство - и около 30 г. пр.н.е. по времето на римляните, от който произхождат изследваните мумии, няма реална промяна в генетиката, което предполага, че въпреки последователните нахлувания и притоци на чужди хора от Европа, от Близкия изток и от Африка, генетиката на египетското население остава изненадващо стабилна.

Оказва се обаче, че съвременните египтяни споделят повече генетични родословия с африканците на юг от Сахара, отколкото с древните египтяни, докато древните египтяни показват по-близък генетичен афинитет към древните хора от Близкия Изток и Леванта.

Това предполага, че през последните 1500 години или по-нататък е имало приток на хора от Субсахарска Африка в Египет. Защо това е станало, не е известно, но изследователите смятат, че това може да има нещо общо с повишената мобилност по река Нил, повече миграция или дори може би развитието на трансахарската търговия с роби, започнала преди около 1300 години. Има доказателства за активна търговия с роби, която достига своя връх през 19 век и която е отговорна за транспортирането на милиони роби от Африка на юг от Сахара до Северна Африка и Египет.

Едно от най-важните неща, които излязоха от това изследване, е фактът, е  извлечен целият геном от древните египетски мумии. "Горещият египетски климат, високите нива на влажност в много гробници и някои химикали, използвани в техниките на мумифициране, допринасят за деградацията на ДНК и компрометират дългосрочното оцеляване на ДНК в египетските мумии." И още - "Меките тъкани са изключително зле запазени, така че не трябва да гледаме меките тъкани, а само костите и зъбите, защото те са много по-добре запазени в древните мумии.", казва Йоханес Краузе - автор на изследването.

Въпреки това, изследователите успяха да извлекат достатъчно ДНК, за да направят пълен генетичен анализ и това би могло да отвори вратата за повече изследвания в бъдеще.

По материали от:

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_history_of_Egypt

http://www.iflscience.com/editors-blog/genetic-study-reveals-the-surprising-ancestry-of-ancient-egyptians/

http://www.abc.net.au/news/science/2017-05-31/who-were-the-ancient-egyptians/8572076

---

Дано това да отговаря поне частично на въпроса.

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология
Преди 9 часа, bulgaroid said:

Четох някъде, не помня къде. Древното царство е имало коренно различна генетика, после има различна генетика и вече новото различна. Дали е така?

Не. Спроред изследването промяната настъпва в следримския период и е свързана с ислямското завоевание на египет. До тогава египтяните са типично левантински народ, с някои (ирански) уговорки. Но мюсюлманите активно търгуват с роби от субсахарска африка, което вкарва африкански гени - по изследването. Изследването е суперинтересно, но за съжаление не мога да пиша много по темата в момента и както всяко изследване на антично днк засяга съвременна България, разкрива още една страница от историята на леванта.

Преди 10-тина дни излезе и изследване на антично днк от ханаан, бронзовата епоха, сидон, предполагаемо финикийски град. В края на миналата година излезе масивно изследване на антично днк от близкия и предния изток - мезолит, неолит и бронзово-желязна епоха, стотици скелети от иран и отново ханаан, само че от по-ранни времена, мезолит и неолит. Тези 3 изследвания взети заедно окончателно разкриха тайната на демографската история на балканите  и близкия изток. Да, балканите са до гуша в играта. J1и J2 са от къснонеолитен иран, самата популация - носител е смесица от кавказки ловци събирачи + ирански неолитни фермери.

В ханаан играта е друга, там е натуфианската култура, супердревна, епична, кото му е любопитно да я гугълне, има какво да види, а и това са предшествениците на мнозина от нас, българите. И не само - целия левант носи следите на натуфианците, различни подгрупи на E1b, съществували са в периода 12 000 г. пр. Х.- 7000 г. пр.х., цяла вечност, в ханаан, от правдата обетован, да го кажем с намигване. Физическите им черти са много интересни - деликатни, грацилни средиземноморци с фини черти и кости, с малки ходила и длани, в същото време високи. Първите уседнали селища в света, още преди фермерството те са уседнали, Джерико е на над 10 000 години. Вероятно първите фермери. 

Египет на фараоните е смесица между натуфианци от леванта и ирано-кавказки фермери, слезли от високите плата през късния неолит и настанили се между натуфианците. Египет на фараоните е рожба на тези два народа. Близо 40% от съвременните българи принадлежат към една от 3-те хаплогрупи - Е1Б, J1и J2. Както и 40% от балканци и италианци. Някои от българските линии са директно проследими до натуфианския ханаан и платата на неолитен иран. Други - не. Това не остана незабелязано от генетичната общност (най-накрая - аз за кавказка връзка мърморя в този форум от поне 5 години, гените не лъжат). Финикиците са трудноразличими от фараонов египет и са същата смесица от натуфианци и ирански фермери. Но...финикицийците от желязната епоха насам имат и степен компонент от ямна, не малък, от порядъка на 10%; има отчетливи следи от поредната предполагаемо индоевропейска група. Дали са митаните, или хиксосите, или скити, за които има данни от историята - и от библията, дами други малоазийци или филистимяните (отдавна се знае, че това *филии* е индоевропейско) или хетите, не е ясно сега. 

Но генетичната общност най-сетне забеляза отклонението на балканците по посока кавказ.То започва твърде рано - още през бронзовата епоха, *след* появата на индоевропеците от ямна и с времето - от желязната епоха насам, това отклонение към кавказ и иран се засилва. И тука се появава парадокса, кото увъртам. *След* индоевропеската миграция в южна европа има *още една миграция*. Тя е или от иранското плато, или от двуречието. Но е от хора, смесица между кавказо-ирански фермери и натуфианци от ханаа, Миграцията е в периода 2000- 3000 г. пр. н.е., това са писмени времена за двуречието и египет.

Балканите са опразнени от автентичните неолитни европейски фермери по това време. Любопитното е, че господари предполагаемо тук са индоевропейските групи от ямна, херосите; но те *допускат това преселение на големи маси от хора - фермери и пастири от иранското плато или двуречието - на балканите ив южна европа*. Това отваря въпрос - защо? Не можем да изключим напълно, че става въпрос за езикова общност м/у индоевропейци от ямна и тези ирански фермеро-пастири, в смисъл езиците на които говорят, да са сродни, което отново би отворило спора за прародината на индоевропейските езици - ямна или всъщност иранското плато? (защото 50% от гените на ямна идват от същите кавказки ловци събирачи, които са 50% и у гените на късните ирански неолитни фермери (в ранните ги няма) - дали тогава тези мистериозни кавказки ловци събирачи няма да са на-малкото общо кратно между индоевропеските народи? За момента не е ясно например откъде идват миграциите на латините, бъдещи римляни, и на древните гърци, както и на хетите. Ямна или Иранското плато?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, Южняк said:

В края на миналата година излезе масивно изследване на антично днк от близкия и предния изток - мезолит, неолит и бронзово-желязна епоха, стотици скелети от иран и отново ханаан, само че от по-ранни времена, мезолит и неолит.

Южняк, преди време имаше едно изследване (май в Science го бях гледал миналата година - ще потърся после линк), от което излизаше, че първите фермери в плодородния полумесец са били всъщност три различни генетично групи, които не са се мешали много-много. Едните са локализирани по средиземноморското крайбрежие, другите - анатолия, а третите в планините Загрос в Иран. Тогава се коментираше дали, въпреки че са били различни народи, са се учили един от друг на земеделие или пък и трите групи са си го измислили едновременно и независимо един от друг. Това изследване ли имаш предвид?

Линка към Science http://science.sciencemag.org/content/353/6296/207

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Привет, Бойко, не, имам предвид ето това: https://www.nature.com/nature/journal/v536/n7617/full/nature19310.html, на Лазаридис § ко, всъщност на лабораториите на Харвард и Макс Планк.

Ан Гибънс, която цитираш, също е много добър генетик и умна жена - тя е човекът, кото установи интрогресия от неизвестен вид у пигмеите (ако не бъркам името), има и изключително умни и смели коментарни изследвания на тема индоевропейци; но изследването, към което си дал хиперлинк, е метаизследване (отново коментарно), т.е. анализ-съпоставка на 3 други изследвания, едното от които е именно това на Лазаридис, което имах предвид. Тя е силна в тоя тип съпоставки и много добър аналитик, но обикновено пише статии, поне на това съм попадал.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 4.06.2017 г. at 20:39, Thorn said:

Имаше теория, че гърците т. е. прагърците са дошли от Анатолия. При това те идват в Елада именно около 20 век пр- н. е. 

Аз четох даже за Египет, има ли връзка?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
 
On ‎04‎.‎06‎.‎2017‎ г. at 20:39, Thorn said:

Имаше теория, че гърците т. е. прагърците са дошли от Анатолия. При това те идват в Елада именно около 20 век пр- н. е. 

... бидейки южен и доста омешан клон на индоевропейците? Но това са микенците и/или минойците. В предкласическия период има инфилтрация и претопяване на балканско население, което прави класическа Гърция. ...и непрекъснати малки инфилтрации от Леванта. Ето ти и Египетската връзка. :)

  Апропо какво казват секвенциите на минойци, микенци и класически гърци?

 

    Съмненията на Южняка за друго място на възникване на индо-европейците, според генетиката, бих подкрепил и аз - изобретяването на колелото и каруцата изисква висша технология и съответно уседнал начин на живот в места с изобилие на дърво и метали и освен това известно безгрижие по отношение на прехраната. Т.е. някъде в подножието на Кавказ, не в  негостоприемната степ. :)

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
On 4.06.2017 г. at 18:42, Южняк said:

Но...финикицийците от желязната епоха насам имат и степен компонент от ямна, не малък, от порядъка на 10%; има отчетливи следи от поредната предполагаемо индоевропейска група. Дали са митаните, или хиксосите, или скити, за които има данни от историята - и от библията, дами други малоазийци или филистимяните (отдавна се знае, че това *филии* е индоевропейско) или хетите, не е ясно сега. 

Наскоро ми попадна един арменски текст от 13 век на тема прочутите реки в древността, в т.ч. и библейските. В него има един пасаж, в който се говори за река Тонавис (тоест Танаис) в Близкия Изток, която преминава през Тир и Сидон. Предполагам (без са съм 100% сигурен), че тази Тонавис/Танаис отговаря на река Нахр ел-Литани в Ливан, която се влива в Средиземно море близо до Тир. Сравнително наблизо е бил и градът Скитополис.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ето го и самият пасаж към горния постинг:

Тонавис извира от Палпак и преминава през Тюрос и през Сидон. И се влива в Арабското море близо до Ирникурон."

1. Палпак е Баалбек.

2. Тюрос е Тир в старогръцко четене.

3. Ирникурон няма нещо общо с Ирник (да не вземе някой да се зарадва прибързано), а е изопачен вариант на Ринокорурон - някаква област в Предна Азия, вероятно в днешна Йордания. Среща се още през 235 г. у Иполит.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология
Преди 13 минути, Aspandiat said:

Наскоро ми попадна един арменски текст от 13 век на тема прочутите реки в древността, в т.ч. и библейските. В него има един пасаж, в който се говори за река Тонавис (тоест Танаис) в Близкия Изток, която преминава през Тир и Сидон. Предполагам (без са съм 100% сигурен), че тази Тонавис/Танаис отговаря на река Нахр ел-Литани в Ливан, която се влива в Средиземно море близо до Тир. Сравнително наблизо е бил и градът Скитополис.

Няма причина да мислим, че индоевропейците,  тръгнали на изток, запад и север, не са тръгнали и на юг. Демографията - а може би и други неща, на юг обаче са такива, че там, за разлика от другите места, не са оставили особена културна следа, мисля. Но вероятно има някаква малка оставена - и генетична, и културна....

Мисля, Йеремия, от 6-ти пр. Х., говори за светлокосите хора дошли от чужда и далечна страна, говорещи на непознат език, на пълчища с коне, безброй, и "всичките юнаци" (т.е. войници, предполагам), както е в бългаския превод на библията, нахлули в тогава асирийския Израел и....оставили костите си там в крайна сметка -Йеремия не уточнява от какво - но преди това разграбили и унищожили абсолютно всичко по пътя си. Чел съм от исторически анализи, че са вероятно скитите. Кой знае.

Редактирано от Южняк
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 2 минути, Южняк said:

Няма причина да мислим, че индоевропейците,  тръгнали на изток, запад и север, не са тръгнали и на юг. Демографията - а може би и други неща, на юг обаче са такива, че там, за разлика от другите места, не са оставили особена следа.

Зависи колко време и в какво количество са били в даден район. И дали районът е бил "ветровит".

Например областта/държавата Кападокия в централна Мала Азия е известна от гръко-римските автори под това й име и затова и днес така я наричаме. В староарменските текстове обаче с редките изключения, когато е ползвана антична терминология, Кападокия е традиционно известна под името Камирк/Гамирк, тоест страна на камирите/кимерийците. Името е останало като спомен от установяването на кимерийци там през 7 век пр.Хр.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Aspandiat said:

Ето го и самият пасаж към горния постинг:

Тонавис извира от Палпак и преминава през Тюрос и през Сидон. И се влива в Арабското море близо до Ирникурон."

1. Палпак е Баалбек.

2. Тюрос е Тир в старогръцко четене.

3. Ирникурон няма нещо общо с Ирник (да не вземе някой да се зарадва прибързано), а е изопачен вариант на Ринокорурон - някаква област в Предна Азия, вероятно в днешна Йордания. Среща се още през 235 г. у Иполит.

Няма река минаваща през Йордания и отиваща в Ливан.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 2 минути, stinka (Rom) said:

Няма река минаваща през Йордания и отиваща в Ливан.

Няма. Няма и река, означена на картите, която да отговаря точно на описанието от текста от 13 век. Затова по-горе казах, че не съм 100% сигурен в идентификацията "Танаис" с Нахр ел-Литани в Ливан.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология
Преди 14 минути, Aspandiat said:

Зависи колко време и в какво количество са били в даден район. И дали районът е бил "ветровит".

Например областта/държавата Кападокия в централна Мала Азия е известна от гръко-римските автори под това й име и затова и днес така я наричаме. В староарменските текстове обаче с редките изключения, когато е ползвана антична терминология, Кападокия е традиционно известна под името Камирк/Гамирк, тоест страна на камирите/кимерийците. Името е останало като спомен от установяването на кимерийци там през 7 век пр.Хр.

Ясно. И Ашкеназ в староеврейските източници. Обаче ашкеназ май било когнат на "скити". От там нататък в библейските източници е обърквация, защото освен скитите в източна европа (ашкеназ), ашкеназ е и кападокия в мала азия, а по-късно ашкеназ е германия, а няй-накрая ашкеназ са германските и източноевропейските евреи.

Така, както го постави ти, е по-ясно - кимерия->кападокия.

Мен ми е чудно друго нещо - библейските източници знаят за скитите (ашкеназ). Йеремеия обаче не назовава тези конни пълчища на русоляви хора ашкеназ - ровил съм се и съм сигурен, нямат име. Нарича ги непознати хора от чужда страна, изрично подчертава и чуждия им, в смисъл на непознат език и вид. А скити и предполагам, кимерийци, не са непознати на израелитите и народите от близкия изток, напротив, те си имат име за тях - ашкеназ. 

Ако знаеш колко поводи е дало за спекулации това в християнството и особено в есхатологичната литература на християнството - в смисъл, кои са тия? Дошли избили всичко всичките юнаци и си оставили костите в сирийската пустиня? Това в, за което говори Йеремия, в миналото ли се е случило, или пророкът има видение от далечно бъдеще, един вид, неща които има да стават, армагедон? И в наши дни го дъвчат този текст. Повечето историци обаче са за скити, естествено, или за кимерийци.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 45 минути, Южняк said:

Ясно. И Ашкеназ в староеврейските източници. Обаче ашкеназ май било когнат на "скити". От там нататък в библейските източници е обърквация, защото освен скитите в източна европа (ашкеназ), ашкеназ е и кападокия в мала азия, а по-късно ашкеназ е германия, а няй-накрая ашкеназ са германските и източноевропейските евреи.

Така, както го постави ти, е по-ясно - кимерия->кападокия.

Не знам на какво се дължи (ех, ако Тироглифос не беше спрял да пише тук, сигурно щеше да има обяснение) това разминаване между библейската и късноантичната генеалогична традиция, базирана на библейската, каквато е тази у Иполит, на когото по-късно стъпва и арменската. Но например у Иполит страховитите народи Гог и Магог не са някъде отвъд Кавказкия хребет и вечно заплашващи цивилизования свят, а са родоначалници на келтите и галатите (на малоазийските келти).

Интересно е, че в Библията (Битие) Тувал е представен като син на Йафет, но за него повече не се споменава. Докато у Иполит този Тувал е представен като родоначалник на тесалийците.

Изобщо у Иполит има някакво доразвиване на библейската генеалогия в посока, която липсва в самата Библия. Ето според Битие:

[10:1]  Ето родословието на Ноевите синове: Сима, Хама и Иафета. След потопа родиха им се деца.
[10:2]  Иафетови синове: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, (Елиса) Тувал, Мешех и Тирас.
[10:3]  Гомерови синове: Аскеназ, Рифат и Тогарма.
[10:4]  Иаванови синове: Елиса, Тарсис, Китим и Доданим.
[10:5]  От тия се населиха островите на народите в земите им, всеки според езика си, според племето си, в народите си.
http://synpress-classic.dveri.bg/books/oldtest.bg/1.htm

 

Ето обаче конкретизираните данни у Иполит.

56. The Sons of Japheth the third son of Noah.
57. Gomer from whom are the CAPPADOCIANS.
58. Magog from whom are the CELTS and GALATIANS
59. Madai from whom are the MEDES.
60. Javan from whom are the GREEKS and IONIANS
61. Tubal from whom are the THESSALIANS.
62. Meschech from whom are the ILLYRIANS
63. Tiras 37 from whom are the THRACIANS.
64. Kittim 38 from whom are the MACEDONIANS
65. The sons of Gomer the son of Japheth the son of Noah.
66. Ashkenaz 39, from whom are the SARMATIANS
67. {Riphath} 40 from whom are the RHODIANS.
68. Togarmah from whom are the ARMENIANS
69. The sons of Javan the son of Japheth the son of Noah
70. Elisa 41 from whom are the SICILIANS
71. Tarshish from whom are the IBERIANS and the TYRRHENIANS 42
72. And the Citians 43 from whom are the ROMANS and the Latins

Chronicon_of_Hippolytus.pdf

Бъркотията обаче се усилва с това, че от ранните арменски източници е известен някакъв степен народ на север от Кавказ с името "росмосохи/росмосоки" (а не илирийци/Мешех от Иполит) и "тобел" (а тесалийци/Тувал), които пък са съседи и родствени на росмосохите.

От тези мосохи пък се пръква през Късното средновековие отъждествяването с Мосхос/Мешех на... Московията и московците.

 

П.П. Прощавай, че ти отклоних темата от генетиката към генеалогията.

Редактирано от Aspandiat
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Ти да видиш...(бях ги позабравил тези работи, от тебе ги знаех). И не, не си ме отклонил, аз те отклоних неумишлено. Значи ако погледнем едновременно иполит и битие, виждаме, че близкоизточните знаят за връзката кимери-скити-сармати, в крайна сметка и трите групи са "ащкеназ", нищо, че кимерите са се преместили в кападокия, те са си ашкеназ като иранците от черноморската степ. Но може би нещо липсва, през 6-ти в. пр. х. израелитите вече са карали един стаж при персите в иран, неколковековен и със сигурност иранския език им е повече от добре познат; в същото време говорят за нахлулите конници изрично като чуждоземни по вид и език, неразбираем език; ако беше иранско наречие този език, щяха ли да го нарекат "неразбираем"? Разбира се, има мнозина, които смятат, че библейския текст е артефакт от по-късна епоха и пророкът, кото и да беше, има предвид римляните и римското завоевание - те са чужденците с непознат език и чудат вид, т.е. някой е дописвал и е вкарвал късен текст в по-стар. Възможно, но предпочитам да приема, дори фиктивно да е, че случая не е това и библейския разказвач говори свидетелски за събитие от настоящето му - скитска или кимериска инвазия, преминала като вятър над близкия изток,почти без да остави слледа, освен няколко реда, няколко гена и няколко имена на реки и градове. Другото (че е артефакт) е бягство от отговор.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 7 минути, Южняк said:

Ти да видиш...(бях ги позабравил тези работи, от тебе ги знаех). И не, не си ме отклонил, аз те отклоних неумишлено. Значи ако погледнем едновременно иполит и битие, виждаме, че близкоизточните знаят за връзката кимери-скити-сармати, в крайна сметка и трите групи са "ащкеназ", нищо, че кимерите са се преместили в кападокия, те са си ашкеназ като иранците от черноморската степ.

Ако пък погледнеш едновременно Иполит, Битие и "Историята" на арменеца Ананиа Ширакаци (7 век), която е базирана на Иполит, но не изцяло, работата става още по-завъртяна, защото се оказва, че Тирас (траките) са родоначалници на скитите и сарматите (Аскеназ) и на арменците (Тогарма). :D

Синовете на Йафет, третия син на Ной, са Гомер, от когото са гамирите,  Магог, от когото са келтите и галатите, Мадай, от когото са мидийците Йаван, от когото са гърците и елините,  Тувал,  от когото са теталите,  Мешех, от когото са зюрикациите,  Тирас, от когото са тракийците, Китим, от когото са македонците. А синовете на Тирас са: Аскеназ, и от него са сарматите, Рифат, и от него са сауроматите, Торгом, и от него са арменците.“

Ако пък отвориш Капанцян, установяваш, че библейският Тогарма/Торгом отговаря на страната Tegarama/Tegaramma, отъждествявана с град Tilgarimmu от асирийските материали и с библейския Thōgarmā. Тя се е намирала около по-късния град Мелитене (днес Малатия) по горното течение на Ефрат. https://en.wikipedia.org/wiki/Malatya Северозападно от нея е била т.нар. Малка Армения (да не се бърка с Киликийска Армения), откъдето арменците тръгват да се разселват на територията на Урарту.

 

Преди 7 минути, Южняк said:

Но може би нещо липсва, през 6-ти в. пр. х. израелитите вече са карали един стаж при персите в иран, неколковековен и със сигурност иранския език им е повече от добре познат; в същото време говорят за нахлулите конници изрично като чуждоземни по вид и език, неразбираем език; ако беше иранско наречие този език, щяха ли да го нарекат "неразбираем"?

Надали иранският (персийският) език им е бил познат. В Ахеменидската империя международният език е бил арамейският. За да научат староперсийски, евреите е трябвало да имат общности на изток от Вавилон - в Персида. А там не е имало такива.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Ясно - за персийския език. Прочетох и хрониката на хиполитус току що, колкото да забележа колко е оплетена :). Поздрави и хубава вечер, не знам какво да кажа захрониката, още ми се намества в главата, но поне виждам че на тебе, като човек, кото се е занимавал с тая хроника и очевидно и с други генеалогии, ти е любопитно какво би казала генетиката по въпроса за египет или ханаан (изследваните индивиди от желязната епоха вханаанското изследване са от сидон). Има предвид, че генетичните карти са още едромащабни и непълни - в шумер и двуречието са празнина, както и много други неща (анатолия, елада, рим...) тепърва ще се избистря и променя картината, аз лично не бързам да се изкажа или да сравня ни една стара генеалогия с някоя от новите, имам предвид генетичните от сега, защото генетичните тепърва ще се изчистват и подреждат, още са мнооого несъвършенни и неизпипани.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А ето ти и латинската версия на Иполит от 354 г. http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_15_liber_generationis.htm

Тук е прочутото "Зиези, от когото са българите", което липсва у Иполит. :) Средната колона: 77. (Ziezi ex quo Vulgares.)

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

А, в Иполит има един скъпоценен камък, който ми харесва - INDIC ACHAEA, която се намира между крим и кавказ. Остави, че са ахейци, ами са и индийски ахейци или индоахейци - и живеят където трябва според генетиците, северно от кавказ, а не в елада, и даже се казват както трябва да се казват - индоахейци. Страбо също ги споменава, пак там, ма ти бях обърнал внимание на тях преди години още, хубаво, че сега изникват отново в Иполитус.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 12 минути, Южняк said:

А, в Иполит има един скъпоценен камък, който ми харесва - INDIC ACHAEA, която се намира между крим и кавказ. Остави, че са ахейци, ами са и индийски ахейци или индоахейци - и живеят където трябва според генетиците, северно от кавказ, а не в елада, и даже се казват както трябва да се казват - индоахейци. Страбо също ги споменава, пак там, ма ти бях обърнал внимание на тях преди години още, хубаво, че сега изникват отново в Иполитус.

У Ширакаци (в "Историята" му) има подобен скъпоценен камък: касби, алуани, индийци, кушани, сиреч етиопци.

Срещу тях у Иполит имаме: "каспии, (кавказки) албани, първи и втори индийци, първи и втори етиопи“.

Само че тези "индийци" у Ширакаци са всъщност синдите в Меотида и вероятно са твоите INDIC ACHAEA. А тези "кушани, сиреч етиопци" явно са били някъде северно от Кавказ, защото това не е единственото арменско сведение за "кушани" там.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ancient Egyptians were closer to Armenians than to Africans; a new genetics study reveals

https://horizonweekly.ca/en/ancient-egyptians-were-closer-to-armenians-than-to-africans-a-new-genetics-study-reveals/

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...