Отиди на
Форум "Наука"
Warlord

Действително ли България и българите са ощетени от Историята? (1) („Турското робство”)

Recommended Posts

1 hour ago, insighting said:

Началото е положено през 1600 г., но какво се случва два века по-рано? В първия си пост говоря за европейската част на Османската империя. Неслучайно споменах за подаръка на Англия. Когато Освобождението е вече факт, все още продължават метежите на фанатизираните мюсюлмани. Защо в техните редици застават английски офицери (като майор Сенклер)? Защо Англия продължава да им доставя боеприпаси и въоръжение (това се знае от заловените пленници)? Защо е било нужно на царска Русия да води тази война 10 месеца, след като е имала финансова възможност само за 3 месеца? Защо в крайна сметка Русия е похарчила 3 млрд. франка, за да ни освободи? Защо? Защото е нямало турско робство???

Защото си чел глупости някъде, затова.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, Б. Киров said:

Моята теза е, че ако това се бе случило, България щеше да поеме по друг икономически и политически път.Тогава България би се превърнала във фортпост на Запада, а не на Изтока. Всъщност такъв опит е бил направен веднъж от Римокатолическия Запад при Покръстването на Борис.

Скептичен съм по този въпрос. Унгария е точно такъв форпост на Запада през XIV и XV век, но това не попречва турците да я съсипят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 49 минути, T.Jonchev said:

Скептичен съм по този въпрос. Унгария е точно такъв форпост на Запада през XIV и XV век, но това не попречва турците да я съсипят.

За ролята на Унгария като форпост на Римокатолическия Запад: Унгария никога не е била толкова важна и ключова европейска сила, колкото Българската държава е била през Средновековието. Дори само по географското си положение.

Разликата между Православния Византийски държавен модел и този на Запада, според мен, е в ролята и мястото на Църквата и възможността за децентрализация на феодалната власт, заложена във върховенството на Римокатолическата институция над Кралската. Кралете отиват да се покаят пред Папата, това никога на може да се случи във Византийския модел – там Василевса държи под ръката си Патриарха; Православието е централизирана феодална система, в която по принцип е невъзможно развитието на средна класа от западен тип, градове държави със самоуправление и т.н., всичко от което тръгва средното съсловие на Запад. Дори и още 500 години да бе просъществувала Византийската Империя, незасегната от Османската инвазия, тя нямаше да промени централизирания си характер и да премине в нещо като западен капитализъм с основна движеща сила средно съсловие. Това, което щеше да роди го виждаме в Руската Империя и самодържавие – този модел възкръсва в Русия. Както споменах, „тялото”, претендиращо да погълне „душата” му Константинопол преди това е било Българското Царство. Симеон мечтае да е Василевс на българи и ромеи, предполагам такива амбиции храни и Калоян след него. Но тези могъщи български царе никога не отиват по-далече в мечтите си от това кракът им да стъпи в Констанинопол и те да седнат в трона на Василевса.

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Б. Киров said:

За ролята на Унгария като форпост на Римокатолическия Запад: Унгария никога не е била толкова важна и ключова европейска сила, колкото Българската държава е била през Средновековието. Дори само по географското си положение.

 

Разликата между Православния Византийски държавен модел и този на Запада, според мен, е в ролята и мястото на Църквата и възможността за децентрализация на феодалната власт, заложена във върховенството на Римокатолическата институция над Кралската. Кралете отиват да се покаят пред Папата, това никога на може да се случи във Византийския модел – там Василевса държи под ръката си Патриарха; Православието е централизирана феодална система, в която по принцип е невъзможно развитието на средна класа от западен тип, градове държави със самоуправление и т.н., всичко от което тръгва средното съсловие на Запад. Дори и още 500 години да бе просъществувала Византийската Империя, незасегната от Османската инвазия, тя нямаше да промени централизирания си характер и да премине в нещо като западен капитализъм с основна движеща сила средно съсловие. Това, което щеше да роди го виждаме в Руската Империя и самодържавие – този модел възкръсва в Русия. Както споменах, „тялото”, претендиращо да погълне „душата” му Константинопол преди това е било Българското Царство. Симеон мечтае да е Василевс на българи и ромеи, предполагам такива амбиции храни и Калоян след него. Но тези могъщи български царе никога не отиват по-далече в мечтите си от това кракът им да стъпи в Констанинопол и те да седнат в трона на Василевса.

В англиканската протестанска църква краля държи в желязна  ръка духовенството. Основателя на прогресивната англиканска църква Хенри 8 отсича доста глави на епископи и канцлери, дъщеря му Кървавата Мери също не си поплюва а сече и реже глави. Сестра и Елизабет също. Машината на терор в Англия където официалната църква е англиканската работи на пълни обороти. Отначало срещу своя собствен народ, по - късно срещу колониите и робите в необятната Британска империя. 

В Католическа Франция кралската власт е още по жестока отколкото в Англия - да си спомним какво стана с тамплиерите или с протестантите хугеноти във Вартоломевата нощ. 

За Испания с нейната инквизиция и гонене на евреите даже няма да споменавам. 

Византийската империя във втората половина на съществуването си, както и Руските Княжества от така нар "Киевска Рус" са тотално децентрализирани и демократизирани. Подобрно е и положението в славянска, вярно католическа Полша - Реч Посполита. За Новгородската и Псковската република няма какво да се говори - осторв на демокрацията и свободата в Европа. 

За съжаление традициите в демокрацията сред наследниците на древните Елини - византийците са унищожени поради страшните атаки на араби, нормани , печенеги и турци които унищожават средновековната гръцка държава позната ни под името Византия. 

Но още по силни и страшни врагове се нахвърдят върху демократична православна Русия. Пълчища Татари и Монголи завладели както малка гара - Китай, Тибет, Бирма, Индия, Иран, Средна Азия , Предна Азия се нахвърлят върху бастиона на демокрацията - Русия. Трагедията се усилва от това че от Запад върху Русия с много по - голяма жестокост от татаро монголите се нахвърлят - Шведи, Великите Литовци, Поляците, Германските и проче рицари. В такива условия на бой на живот и смърт демократичните традиции временно отстърват на втори план докато не бъдат победени безпощадните кървави врагове от Изток и Запад. 

Религията тука не играе никаква роля. Роля играе борбата на живот и смърт. Даже не мога да кажа киои са по жестоки - англиканската православна цъква, мюсулманите или католиците . Общо взето православието е най - толерантната и демократична религия заедно с Будизма.

Редактирано от Du6ko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Б. Киров said:

Унгария никога не е била толкова важна и ключова европейска сила, колкото Българската държава е била през Средновековието. Дори само по географското си положение.

хахахахаха хоххохо хахахаха  хеххе. НЕ МОГА ПОВЕЧЕ. това счупи тъпомера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

karta-bulgaria-car-simeon-veliki.thumb.jpg.fb342e4eaa0b1401e2bbfedaac45aa70.jpg

Преди 49 минути, Thorn said:

хахахахаха хоххохо хахахаха  хеххе. НЕ МОГА ПОВЕЧЕ. това счупи тъпомера.

http://istoria.bg/maps

Това е последният ми отговор на простащина в този форум.

Редактирано от Б. Киров

Share this post


Link to post
Share on other sites

От 9 до 19 век и от Ямайка до Псков всичко се омеша в едно...

Редактирано от stinka (Rom)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Относно турското робство може би трябва да диференцираме двете думи.

Когато турците завладяват България не само тя е разкъсана между отделни феодали, но и турците се делят на бейлъци. При превземането на Търново най-вероятно са участвали Константин Деян и Константин Страцимир, но на турска страна. В замяна на това пък повечето турски бейлъци са действали на наша страна срещу османците, защото те искали да подчинят и техните бейове. При това го правели с мерак, а не като нашите от неволя.

Що се отнася до робството, то никога не е съществувало съвсем в чист вид, т.е. робът да е съвсем безправен. Често робите не само се откупували, но дори подпомагали бившите си господари. Да не говорим за освобожденаца Нарцис, без чието покровителство мулетаря Веспасиан можеше и да не стане император на Рим. Еничарите са били третирани по системата "кул", те. те са били третирани като роби на султана. То първоначално така са и набирани - султанът облагал с данък плячката от хора, които били продавани в робство и така си набавял еничарите. По-късно, когато империята започва да зацикля започват да ги събират като данък от поданиците, а не от плячката. На галерите също са ползвани роби. Тъй че робите си ги има в Осм. империя и те са точно от християните. Фактическото положение на християните е доста по-безправно, макар да не са били лишени съвсем от закрила, както може да се види от съдебните актове. Ама то и в Рим имало закон, който забранявал сексуалните посегателства срещу роби. Християните често са подлагани на разни ограничения, напр. за тъканите и цветовете на облеклото, дали да яздят на кон или турците да ги яздят тях и т.н. Нали се сещате за оня виц: Пътник си вървял и си молел, да има кон, да се качи на него и да пътува така. Срещнали го обаче едни турци и го яхнали. А той върви и си мисли: "Господи, аз ли криво ти се молих или ти криво ме разбра. Молих се аз да яздя кон, а не мен да ме яздят като кон." Та тъй са виждали българите "турското присъствие" във фолклора.

За данъците ни обясняват, че тогава било много лошо, защото имало десятък, а сега сме имали много нисък данък от 10% и трябвало да ги вдигнат още повече за да сме живеели по-добре. :ag: Види се, единствено нацията ще да е станала по-дебилна, та да се вързва на подобни глупости. Всъщност данъчното бреме не е било по-тежко от сегашното, но за съжаление и в останалото има прилика с днешна България от епохата на упадъчния социализъм - висока корупция, икономическа нестабилност, ширещо се разбойничество, падишах дето строи сараи докато държавата тъне в мизерия и т.н. Та и резултата е бил същия, макар и в по-смекчен вариант, защото въпреки, че и тогава е имало условия за емиграция доста по-малко българи са бягали в чужбина, в сравнение с тези, дето са го искали или са го направили през последните 70г.

Не е можело да избегнем робството - походът през 1396г. си го има и в него практически участва цяла Западна и Централна Европа. За него готвя статия на сайта, която трябваше да е готова още миналата година заради годишнината, ама ще е по-натам.

Без турското завоевание съдбата на България определено би била друга. Напр. за културното влияние направете сметка по това, че цариградския патриарх Йосиф, московския митрополит Киприян, киевския митрополит Григорий Цамблак и сърбския патриарх Ефрем са били българи, а Влашко и Молдова пак по това време минават на подчинение на Охрид. Та това си е сериозно културно влияние, но когато зад него вече не стои държава, то минава към упадък. Разбира се няма да навлизам в доста сложната алтернатива какво би било, защото ако турците не ни бяха поробили, може би нямаше да завладеят и Цариград, следователно нямаше да трябва път на Запад, нямаше да открият Америка и нямаше да има експедиции по африканското крайбрежие и т.н. - по-точно всичко това щеше да се отложи за един неопределен период.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, makebulgar said:

...признак за богатството на робите.

Човече ти виждаш ли се въобще какво пишеш? Я го повтори на глас това, ама по-бавно :) 
Ако продължаваш да не схващаш каква нелепица си написал значи проблема е доста сложен и се опасявам, че аз няма какво да направя по въпроса.

Иначе, че е аматьорска темата - аматьорска е. И не е замислена за статия в списанието, а като провокативна дискусия, абе с други думи - да стане скандал :) и като гледам постига целта си.

По-аматьорско според мен обаче е да не разбираш какво е значението на един съвсем прост термин като "роб".Безправен човек, буквално собственост на господаря си, предмет, който няма никаква лична свобода, никакви лични права и никакво лично имущество, поради което и няма как да плаща данъци. Нито едно от изброените не важи за българите от онова време.
Нито едно.
И не разбирам защо толкова настоявате да ги "заробвате" предците си? Нещо, което турците не направиха. Напротив - предците ни са били горди и свободни хора и като такива трябва да ги описваме и помним.
Да, ясно че самите те тогава са го наричали "турско робство". Тогава. Сега обаче сме 21 век и правейки исторически анализ на епохата се налага да употребяваме исторически коректните термини ако не искаме анализът ни наистина да бъде аматьорски. Без да ни вълнува как са го наричали хората някога, те не са били историци. Някога са наричали Слънцето - Бог, а Земята - плоска. Но за щастие ние от 21 век вече не сме длъжни да наричаме нещата с някогашните им имена и термини.
Що се отнася до турци и Турция: да - така са ги наричали и тях българите. Турци е било точно, поне в случаите когато се е отнасяло до етнически турци.
Турция - като страна на турците също е било правилно. Но не и като държава, просто защото тя не е носила това име. Да гокажем така - до 1923 г. името "Турция" не съществува като субект на международното право. А че разговорно понякога са наричали Османската империя и така е друг въпрос. През 20 в. и ние продължихме Съветския съюз често да го наричаме и Русия, а жителите му - руснаци. Въпреки че той не беше държавата Царска Русия, а нещо съвсем различно и в него живееха много народности. Но точното име на тогавашната държава си беше СССР, другото просто е неправилно.

И накрая по въпроса за термина "рая", той не означава "роби", а "стадо" и не е използван само за българите християни, ами и за всички турци мюсюлмани принадлежащи към селската прослойка. Демек турците реално доста по-дълго от нас са били под "робство" в тази държава. Даже сега последния им президент се е засилил да я възкресява, та може и още известно време да поживеят в подобни условия :animatedwink:
За кофти отношението към християните на верска основа в империята - също ясно, че ще е такова когато се сблъскват религиозни доктрини. Но не мисля, че това е било някакъв прецедент за епохата, особено на фона на масовите погроми, които католиците и протестантите си устройват едни на други по същото време в Ренесансова Европа.

Редактирано от Warlord
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно е, че на основния въпрос - "Действително ли България и българите са ощетени от Историята?" не може да се отговори. Историята е такава, каквато е. При друго развитие можеше да е много по-добре, но е възможно и да нямаше българи изобщо, а сега една част от нас да са румънци, друга сърби, а останалите гърци. Или всички накуп да станем югославяни или балканци, по примера на италианския национален синтез, или..... опции много.

Преди 12 минути, Warlord said:

И не разбирам защо толкова настоявате да ги "заробвате" предците си? Нещо, което турците не направиха. Напротив - предците ни са били горди и свободни хора и като такива трябва да ги описваме и помним.

Ето това е главния въпрос. Робофилията нанася огромни щети върху съвременните българи. Липсва ни вяра в собствените ни възможности - ами нормално, от наследници на роби не може да се очаква нищо. Търсим причина за неуспеха ни не в нас самите, а някъде навън - виновни са ни винаги американците, руснаците, комунистите, ДС, турците, ромите..... Пак е нормално, от робът не зависи нищо.  Загледани в миналото се отказваме от бъдещето си. 

 

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересна алтернатива е какво става при масова ислямизация на българите още в началото на завладяването?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 30 минути, T.Jonchev said:

Киров, дори да приемем тази карта за точна (а тя не е), говорим за България и Унгария в XIV - XV век, а не в началото на Х.

Йончев, ти говориш за Унгария през 14-15 век, аз говоря за България през Средновековието, картата е от времето на Симеон. Дали е точна или не, друг въпрос. Важното е обаче, поне за мен, да се изслушваме и прочитаме внимателно.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 39 минути, stinka (Rom) said:

Интересна алтернатива е какво става при масова ислямизация на българите още в началото на завладяването?

В източна България, тъй като има много тюркоезични колонисти, цялото население щеше да мине на турски език. То и без това маса християни се тюркизират езиково - гагаузи има в североизточна България, в Одринско, западна Тракия и т.н. В западна, българският език  ще се запази. Обаче няма да звучи като сегашния, а нещо като македоно-торлашки с още по-силни турски заимствания. Албанците щяха да са на много по-широка територия отколкото сега. Заради религиозните различия с останалите албанци, в реалната история православните албанци извън самата Албания се асимилират масово. Това може да се проследи най-лесно в Македония и Гърция, където в началото на 19 век има една камара албански християнски селища, а в края на века албанците християни по тези места са на изчезване. При масова ислямизация този процес се затруднява страшно много.

Редактирано от Atom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 22 часа, Warlord said:

Човече ти виждаш ли се въобще какво пишеш? Я го повтори на глас това, ама по-бавно :) 
Ако продължаваш да не схващаш каква нелепица си написал значи проблема е доста сложен и се опасявам, че аз няма какво да направя по въпроса.

Иначе, че е аматьорска темата - аматьорска е. И не е замислена за статия в списанието, а като провокативна дискусия, абе с други думи - да стане скандал :) и като гледам постига целта си.

По-аматьорско според мен обаче е да не разбираш какво е значението на един съвсем прост термин като "роб".Безправен човек, буквално собственост на господаря си, предмет, който няма никаква лична свобода, никакви лични права и никакво лично имущество, поради което и няма как да плаща данъци. Нито едно от изброените не важи за българите от онова време.
Нито едно.
И не разбирам защо толкова настоявате да ги "заробвате" предците си? Нещо, което турците не направиха. Напротив - предците ни са били горди и свободни хора и като такива трябва да ги описваме и помним.
Да, ясно че самите те тогава са го наричали "турско робство". Тогава. Сега обаче сме 21 век и правейки исторически анализ на епохата се налага да употребяваме исторически коректните термини ако не искаме анализът ни наистина да бъде аматьорски. Без да ни вълнува как са го наричали хората някога, те не са били историци. Някога са наричали Слънцето - Бог, а Земята - плоска. Но за щастие ние от 21 век вече не сме длъжни да наричаме нещата с някогашните им имена и термини.
Що се отнася до турци и Турция: да - така са ги наричали и тях българите. Турци е било точно, поне в случаите когато се е отнасяло до етнически турци.
Турция - като страна на турците също е било правилно. Но не и като държава, просто защото тя не е носила това име. Да гокажем така - до 1923 г. името "Турция" не съществува като субект на международното право. А че разговорно понякога са наричали Османската империя и така е друг въпрос. През 20 в. и ние продължихме Съветския съюз често да го наричаме и Русия, а жителите му - руснаци. Въпреки че той не беше държавата Царска Русия, а нещо съвсем различно и в него живееха много народности. Но точното име на тогавашната държава си беше СССР, другото просто е неправилно.

И накрая по въпроса за термина "рая", той не означава "роби", а "стадо" и не е използван само за българите християни, ами и за всички турци мюсюлмани принадлежащи към селската прослойка. Демек турците реално доста по-дълго от нас са били под "робство" в тази държава. Даже сега последния им президент се е засилил да я възкресява, та може и още известно време да поживеят в подобни условия :animatedwink:
За кофти отношението към християните на верска основа в империята - също ясно, че ще е такова когато се сблъскват религиозни доктрини. Но не мисля, че това е било някакъв прецедент за епохата, особено на фона на масовите погроми, които католиците и протестантите си устройват едни на други по същото време в Ренесансова Европа.

Авторът на темата ...................  не си прави самокритика, а критикува критикуващите го. Голямата глупост в случая е това че за Авторът на провокацията по-големите данъци явно говорят за това че данъкоплатците били богати. Това е пълна глупост и говори за липса на мисъл. Данъците са средство на власта да събира пари, без значение от желанието на данъкоплатците. И в зависимост от степента на данъка и данъкоплатеца може да бъде определен по линията роб-свободен - при 100% данък си пълен роб, при 0% данък си напълно свободен. За тези които не разбират това нека не си плащат данъка от 10% или другите данъци, и ще видят че държавата не е тяхна, и тя ще ги вкара да гният в затвора!!! 

Авторът на темата при създаването й очевидно е бил повлиян от други подобни статии писани по-рано, в които турци и други модерни либерали се опитват да изчистят името Турция, и затова манипулират историята. Фактите са че за българите поробителите са били турци. Така са ги наричали и заради това робството е турско, а не заради името на държавата. Явно манипулацията върху народа чрез подобни неща, които дори ги вкараха и в учебниците е оказала влияние, и днес се появяват подобни теми. Провокиращи, унижаващи паметта на миналите поколения! 

 

Явно тук ценностите вече са други.

Подобни теми още повече създавани от модератори ще доведат и този форум до дъното и до финала. 

Редактирано от КГ125

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хайде да потретя освен - науката история борави с исторически коректни термини, а не с кръчмарски. Казахме вече кой е исторически коректния, това че не те кефи как звучи по никакъв начин не означава, че не е точен термин. Иначе да, по кръчмите съм чувал и теории, че в момента сме роби на банките и корпорациите. Ето на - народа така го нарича, значи сме роби - това трябва да е официалния ни социален статус по твоята логика.
Размера на данъците разбира се не говори пряко за платежоспособността на данъкоплатците, но ако е прекалено голям, че да не могат да го плащат, властта просто ще е наясно, че няма как да го събере. Не можеш да вземеш нещо от човек, който няма нищо.
Не виждам и какво ви притеснява 10% данък в империята, точно толкова е бил и Западно европейския десятък. И против него е имало много бунтове, недоволни винаги има. Макар, че днес в БГ когато е също 10% данъка бунтове няма, значи излиза, че положението си е ОК.

Редактирано от Warlord

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема с робството е политически. Много хора възприемат "Османското владичество" и "присъствие" като част от изчистването на образа на Османската империя. А изчистването на този образ се приема като поредна стъпка към превръщането на България в турски вилает "Булгаристан". В днешното българско общество съществува страхът, че Турция иска отново да завладее България и в тази връзка всеки който употребява термина "Османско владичество" е предател, който иска да намери топло местенце в бъдещата турска администрация, а който употребява термина "Турско робство" е патриот който се бори за свободата на България.

В смисъла на по горе казаното всякакви призиви за "точна научна терминология" са напълно безсмислени, тъй като се пречупват през призмата  "предател- патриот", като огромната, подавляваща част от българското общество е напълно и дълбоко безразлична към каквито и да било научни търсения по въпроса.

Подобна е ситуацията и с реалното положение на българите през турското робство. Тук ситуацията е малко по различна. В последните години обществото изкуствено бе разделено на русофили и русофоби. Русофобите се стремят с цената на всичко да изкарат руснаците по черни от дявола. Един от големите им проблеми е "освобождението на България от турско робство". Стремейки се да смалят положителната роля на Русия закрепена в българското обществено съзнание те удрят всичко. Обясняват как при турската власт сме си живеели добре и всъщност руснаците по никакъв начин не са ни помогнали в икономически план. Разясняват как освободителната война е просто страничен ефект от руско-турския двубой. Русия нито е искала да освобождава България, нито да и помага.

Цялата по горна конструкция няма нищо общо с науката. Всички исторически "трудове" написани от тази позиция никога и по никакъв начин не се опитват да осветлят части от българската история. Тяхната цел е да ударят Русия и русофилите тук и сега. Нейната първа и единствена цел е политическа - по плътно овладяване на властта тук и сега. Във връзка със страхът от от ново завладяване на България от турците тези "научни търсения" се възприемат като ново национално предателство и поредни стъпки от плана по завладяване на България, който Турция прилага систематично. Оттам насетне всякакви изказвания по въпроса отново се пречупват през призмата "предател-патриот". Всеки който транслира по някакъв начин нещо което не е отрицателно (по време на турското робство не е било чак толкова зле) се възприема като предател купен от Турция, а всеки който транслира по някакъв начин каквото и да е по отрицателен начин (по време на турското робство всичко е било ужасно) е патриот. Оттук насетне, както и с термина "робство-владичество" практически цялото българско общество е тотално безразлично към каквото и да било наука.

Всяко изказване по въпроса "робство-владичество" и "тогава е било добре-ужасно" веднага се поставя в координатните системи русофили-русофоби, предатели-патриоти, без никой и по никакъв начин да се интересува от каквато и да било наука. Ако все пак се появи строго научно изследване, което да не излиза извън твърдата наука и да е безразлично към съвременната политика то остава напълно незабелязано, непознато и обществото по никакъв начин не се интересува от него.

Трябва да се осъзнае, че политическите пропагандатори и от двете страни русофили и русофоби заливат публичното пространство със своята борба. На тях никаква наука по никакъв начин не им е нужна. Те използват пропагандна чалга наука която напълно удволетворява целите им. Всеки опит за сериозно изучаване на въпроса те или веднага го наместват в стоите координатни системи или той остава залят от тяхното море.

Редактирано от Frujin Assen
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фружине и ти си излял една руска поредна помия.... 

То цялото представяне на османското владичество в българското общество е проектирано от руската пропаганда. То няма лични спомени никой. Идеята за Осм.империя - вечната заплаха от която само Русия може да ни спаси. Затова вечно трябва да сме с нея и т.н.

Всъщност в темата нямаше нито едно антируско изказване или каквото и да е. Но веднага започнаха руските пропагандни модели да изплуват - Англия вечния враг подкрепяща осм. империя ..... всичко това в 14 век................... 

И т.н.... по редицата... 

Гледам и Уорлорда си даде вярата укончателно................. вече станал завършен сърбоман и русоман. 

Всъщност раята у нас не е виновна. Раята е тъпа и тва и е работата да и се внушава и да управлява. Тук вече е проблема с елита у нас. Ако имахме опитен елит той щеше да подържа някакъв баланс и ниво при пропагандите и внушенията...... особенно външните. Но руската помия е всеобхватно заливаща с деситилетия, тотално са махнати всякакви човешки ограничения.... и затова тя е толкова набивана в тиквите на раята, че то постоянно като си отвори устата и хоп руска помия. То затова тука всяка тема все там свършва.

Тази борба Фружине не е между русофили и русофоби. А е между българите от една страна и националните предатели русофилите! Фружине да обичаш Русия и да мразиш Турция не е български патриотизъм.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Frujin Assen said:

страничен ефект от руско-турския двубой

По-скоро от руско-английския. Кога мирясва Англия? И защо Англия е искала България да бъде разделена на две части? Защо продължава с политическите си инсинуации до Берлинския конгрес? Защо и след него прегрупирва морските си ескадри и се готви за война с Русия? Благодарение на Тифусната епидемия много неща се решават по дипломатичен път.

P.S. В България турци няма. Има мохамеданизирано население. Да ме извинят неговите представители, ако ги има в този форум, но само заради тях няма да изкривя нито частица петвековна история!

P.P.S. Относно данъците има едно писмо, което ще цитирам по-късно, стига да го намеря.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 23 минути, stinka (Rom) said:

Гледам и Уорлорда си даде вярата укончателно................. вече станал завършен сърбоман и русоман.

Абе нагледал съм се на куриози в тоя форум през годините. Имаше дори случай, при който в рамките на 24 часа успяха да ме обвинят, че съм и комунист и фашист едновременно. Ама досега не бях получавал етикет "вероотстъпник сърбоман и русоман". Нов хит в колекцията :))

Не честно, просто не разбирам откъде идва съждението за русоманство - че нали дебело съм подчертал в статията колко по-скапан е бил живота в Царска Русия от колкото  тук и как държавата им е мачкала населението. Дори ми е чудно как още русофилите не са надали вой за това.
За съжаление русофилството и русофобството са дълбоко вплетени във всички възможни патриотични доктрини, които се отстояват.
И Фружин е прав в обяснението си защо така се реагира към иначе коректните исторически термини. За съжаление българите разсъждават точно толкова елементарно. С всички произхождащи от това последствия...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, Warlord said:

Абе нагледал съм се на куриози в тоя форум през годините. Имаше дори случай, при който в рамките на 24 часа успяха да ме обвинят, че съм и комунист и фашист едновременно. Ама досега не бях получавал етикет "вероотстъпник сърбоман и русоман". Нов хит в колекцията :))

Не честно, просто не разбирам откъде идва съждението за русоманство - че нали дебело съм подчертал в статията колко по-скапан е бил живота в Царска Русия от колкото  тук и как държавата им е мачкала населението. Дори ми е чудно как още русофилите не са надали вой за това.
За съжаление русофилството и русофобството са дълбоко вплетени във всички възможни патриотични доктрини, които се отстояват.
И Фружин е прав в обяснението си защо така се реагира към иначе коректните исторически термини. За съжаление българите разсъждават точно толкова елементарно. С всички произхождащи от това последствия...

Ама само се чудиш откъде русоманството, за сърбоманството не се чудиш? Имаш положителни нагласи спрямо тях... Както и да е...

А конструкта, който Фружин описва в чия полза е? Защо изобщо такива нагласи са набивани на масовия българин? Примерно в Казахстан, Киргизстан и Таджикистан постоянно така се набива китайският враг. Както и да е...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

То постоянно от някъде някой нещо набива, винаги е било така - политика. Ако българите не бяха толкова елементарни нямаше да се подават на тези внушения и щяха да могат спокойно, безпристрастно и без излишни емоции да разглеждат историята и без да я обвързват със съвременната политика. Изглежда обаче не сме доеволюирали толкова и няма изгледи това да се случи в обозримо бъдеще.

Редактирано от Warlord

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тези неща кой какво набива в главите се контролират. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 26 минути, Warlord said:

безпристрастно и без излишни емоции да разглеждат историята

Няма да предам паметта на моя пра-прадядо Никола. Затова!!! Вече имаш отговор. Какво още търсиш? Ти на дядо си ли вярваш или на някой смахнат от форума? Аз кога ще получа отговори на моите въпроси? Защо никой не коментира това, което питам? Лесно е да се каже, че съм чела глупости. Вие всички какво прочетохте???

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, insighting said:

В България турци няма. Има мохамеданизирано население. Да ме извинят неговите представители, ако ги има в този форум, но само заради тях няма да изкривя нито частица петвековна история!

Глупости на търкалета! 

Някой е преял с пропаганда отпреди 1989 г. В действителност има и "мохамедизирано население", а има и турци.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход


×