Ужас! Учени от БАН ще правят друг български език! Ето някои от потресаващите промени...

[dora]

1 hour ago, Skubi said:

Когато се опитвах да увладея английският на по-високо ниво и се записах на курсове, веднага ме впечатли колко много думи трябва да се зубрят (490 000+300 000 techicus terminus). Няма логика. За всичко нова дума или съчетание измислят. После да зубря изключенията, които по- количество са много повече от тези по-правилата. После времената.....Предадох се. Така никой не говори, най-много в парламента служителите или чираците на царицата. Минах на американски стил. ОК. Айм гоинг то ЛА. Съкращавам и без граматически цизелации, както янкитата си говорят....

Бързо сте се отказали Напротив, много говорят така. Образованите като цяло задължително. Логиката се схваща, когато човек е натрупал достатъчно обем знания, за да може да констатира логическите връзки.

[ramus]

Преди 29 минути, dora said:

Логиката се схваща, когато човек е натрупал достатъчно обем знания, за да може да констатира логическите връзки.

това не е вярно. И е вярно... (проблем на фрагментарността).

ИИ от търсачката Гугъл е натрупал "достатъчно обем знания" и информация. Може да ги обработва и възпроизвежда по критерии, но логика така и не се самопояви. И се налага да му пишат алгоритми за да я наподоби. И пак - не е "логика", макар че прилича. И като му я зададоха, и се почнаха налудни изводи. После заради проблема с фрагментарността и нейното задължително ограничение и влиянието на това спрямо изводите и взаимовръзките, създадоха "дълбоко обучение". Сега - стигнаха донякъде, поне да е налице възможна практическа стойност. Но проблеми продължават да се проявяват - защото основния проблем е ограничението на познание за собствените механизми на авторите и създателите на ИИ. Всъщност опитваме да ползваме ИИ, за да се отразим през него - като не са способни на авторефлексия. Това върши работа, но пак ще стигне до "греда"... Не знам как е възможно да сметнеш "теста на Тюринг" за някакъв показателен критерий. Ще ми се да седна аз - като тестово лице - срещу ИИ... да видим как ще ме заблуди дали е.. или не е "И". Поне с толкова хора дето опитват да имитират интелект, не успяха (досега, макар че имаше случаи да се подведа - в краткосрочен план)

Отделно от това - логически връзки могат да се извеждат и с малко понятия. За логиката всъщност е нужен капацитет и опит в т.н. "абстрактно мислене". А това се имитира лесно, но се вниква трудно - именно заради масовостта на имитацията му.

Всъщност един от основните проблеми в познанието и комуникацията - са именно когато се борави на базата на фрагменти и валидности в относителни периметри. А логиката и заключенията от нея - си приличат до голяма степен. И бъркотията от неразличаването, от относителностите и условностите, от липсата на информация относно тях и невземането й впредвид - всичко това е "проблем на фрагментарността"...

И форумът тук манифестира същия "проблем" - чрез пишещите. Щото проблемът на фрагментарността - е израз на проблеми и дефицити в синтеза и индукцията ( в мисленето) . Те - логическите връзки - са само етап и условие в рациума и отражението. А има и доста други, по пътя към повишаване на адекватността.

Редактирано Май 7, 2017 от ramus

[Самодива]

1 hour ago, Б. Киров said:

В кръга на шегата, дайте да въведем като литературен писмен език английския, както са направили в Сингапур, където живеят различни етноси в една нация, та да решим завинаги въпроса с езиковата норма и грамотността. Няма да има и поле за самодейност на езиковеди. Може пък това да ни изведе на пътя на икономическия просперитет.

Всичко може. 

Сингапур е на първо място на PISA 2015 г. по природни науки, четене и математика. Има обаче и едно голямо но: 40% от децата в предучилищна възраст, 80% от учениците в основния етап и 60% от гимназиален етап ходят на частни уроци и школи.

[Doris]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

 

 

Проверих в сайта на Просвета, това са цените, обявени там, разминаване има само с тази за 5-ти клас, но е незначително. В следващите класове - 9-ти, 10-ти и т.н. съотношението с 8-ми в цените се запазва, учебниците са по-обемни, но почти на същите цени, като този за 8-ми.

По повод забележката на Дорис, че до 8-ми клас учебниците се заплащат от общините, да, така е, но пак е от държавния бюджет, този на МОН, който делегира на кметовете на общините права да заплащат като второстепенен разпоредител със средствата. А хлябът и ножът за избора е в ръцете на директорите на училищата, защото в крайна сметка те правят избора, макар че формално са учителите.

И си стои въпросът в цифрите - защо този учебник за 6-ти клас от 180 стр. е 25 лева, а учебникът за 8-ми клас, пак от толкова страници, струва 14 лева. Като бивш издател мога да кажа, че печатът и хартията в двата случая не струва повече от 3-4 лева, още повече, че в случая печатницата е собственост на издателството, така че, разходите са още по-ниски. Останалото са хонорари и...?

п.с. Извинявам се на Самодива, че погрешно цитирах реплика от Скуби, първият текст е неин.

Вероятно си гледал цените за частни клиенти, това са цени на които всеки може да си купи учебник, например ако желае да му хвърли една критика в някой форум или ако детето си е загубило безплатния учебник. Цените за училищата са други:

http://www.prosveta.bg/zayavki-za-uchebnata-2017-2018

Конкретно за учебниците по история са за 5 клас - 16.90 лв., за 6 и 7 клас - по 19 лв.

 

[Б. Киров]

Преди 11 минути, Doris said:

Вероятно си гледал цените за частни клиенти, това са цени на които всеки може да си купи учебник, например ако желае да му хвърли една критика в някой форум или ако детето си е загубило безплатния учебник. Цените за училищата са други:

http://www.prosveta.bg/zayavki-za-uchebnata-2017-2018

Конкретно за учебниците по история са за 5 клас - 16.90 лв., за 6 и 7 клас - по 19 лв.

 

Дорис, гледал съм официалният сайт на Просвета, където са обявени цени в раздел "Цени"; няма такова понятие като "цена за частен клиент", има "корична цена" и данъчните инспектори глобяват или поне глобяваха издателите, ако не пишат на книгата си такава корична цена, защото цялото счетоводство се базира върху нея. В магазина върху сиренето не пише "цена за клиента", а "цена"; това, за което ти говориш и което е обявено в линка, който ми даваш е цена с търговска отстъпка за дистрибутор, в случая "дистрибутори" се явяват директорите, които попълват заявките или МОЛ, упълномощено да направи покупката с фактура. Отстъпката при учебник 25 лева, какъвто е за 6 и 7 клас, в конкретния случай е около 6 лв. или над 20 процента. При книгите на свободния пазар тези проценти отиват у търговеца, те не могат да се дематериализират, щом е обявена корична цена от 25 лева, значи смазват колелото на продажбите, за това са предназначени, те стимулират купувачите, предвидени са. Щом се занимаваш с издателски бизнес, знаеш го.

Ето цените на Просвета, това са цените, другото е цена с търговска отстъпка.

 

Навлязохме твърдо много в офтопик.

 

[Doris]

Не, не се занимавам с издаване  като бизнес.  Имам приятелка, библиотекарка в училище и от нея знам за начина на купуване и доставяне на учебниците. Както и да го наречеш, в крайна сметка общините купуват на посочените в заявките цени.

[Б. Киров]

Just now, Doris said:

Както и да го наречеш, в крайна сметка общините купуват на посочените в заявките цени.

Нямам никакво съмнение в това.

[insighting]

On 6.05.2017 г. at 23:14, dora said:

Стана ми интересно кой е Ивайло Найденов, с един сърч попаднах на следното:

 

"Казвам се Ивайло Найденов и съм инженер също. Поради изобретателския ми нрав и желанието ми да направя писмеността на моя роден език (Българския) максимално проста и почти съвършена, отговаряща максимално кратко просто и ясно на книжовната реч и съответствия между звукове и букви, реших да направя собствена Кирилица - Българска Азбука."

Цитатът е оттук:

https://www.kaldata.com/forums/topic/162474-кирилицата-на-инженера-2/

 

Цитатът не е от посочения линк. От 6 г. Treatise-On-Bulgarian-Alphabet-RGB.pdf се мотае из файловете ми. Kaldata не посещавам, нямам и регистрация там, но последвах линка, за да видя темата.

 

On 6.05.2017 г. at 23:14, dora said:

Колкото ядрената енергетика не може да се остави в ръцете на филолозите, толкова и езиковедството - в ръцете на инженерите.

С разликата, че ако на един филолог никога не би му хрумнало да твърди, че разбира от ядрена енергетика, някои инженери явно разбират от всичко....

Простете иронията, тя не е насочена срещу вас....

 

Това е резултатът от предложените в документа промени. Буквите в червено да не се обеззвучават, а тези в зелено да не се потъмняват при произнасяне.

 

[sir]

On 6.05.2017 г. at 10:47, dora said:

Абсолютно нищо лошо няма в едно изследване, особено когато то е навременно, касае реален проблем, прави се непредубедено и в полза на това, което възнамерява да изследва.

А това изследване...

1. Не е навременно, защото българският език не се е променил. Променила се е по-високата неграмотност. Никой език не се променя драстично и с необходимост от правописни и други промени в рамките на двадесет години. Езиковите промени отнемат векове.

2. Не касае реален проблем, по горната причина - проблемът не е в езика, а във високото ниво на неграмотност. Вместо да се легитимира неграмотността, е по-добре да се провери как би могло тя да бъде ограничена.

3. Не се прави непредубедено, защото от начина, по който е формулирано, се вижда, че няма да се събират статистически данни, а ще се търсят "доказателства" как да се направи това, което вече са си наумили. На мен това ми прилича на следната схема: как да намерим финансиране за института за български език? Като направим проект. Какъв да е този проект, че да е от национално значение (щото иначе няма как да ни дадат пари)? Ами, дайте да направим езикова реформа. Като анкетираме само 1000 човека (?!?!?!). (Това сигурно понеже езикът се говори от 20 000?)  И понеже парите така или иначе са дадени, за да ги оправдаем, дайте да махнем пълния член - или там каквото сме си изсмукали от пръстите, защото не върви да похарчим парите, а да не направим никакви промени.

4. Не е в полза на езика, защото вижте първа точка: самият език не се е променял в сферите, в които възнамеряват да се правят "опростявания".

Да се"опростява" езикът защото се е "опростило" народонаселението и то не знае (и дори - не иска да знае!) как да говори родния си език правилно, означава да се унищожи книжовният език за смета на социолектите и диалектите. Тях винаги си ги е имало, но те не са пречили на книжовната норма. Нито пък тя се е сривала до тях.

5. Това не се случва с никой друг език в Европа. Скорошните промени в португалския (защото е глобален език, какъвто българският не е) и в немския (където има неща, които не са пипани от XVI-ти век!) са ортографически и не легитимират селянията или неграмотността Ортографически промени вече са правени в българския език, когато такива са били необходими. (С акцент върху необходими).

Ако целта на цялото упражнение е да се похарчат едни 120 000 лева, за да се сведе българският език до езика на по-простите и необразованите в България, то горко на БАН, но - и горко на всички българи, които не са прости....

 

Всичко това си е Ваше частно мнение. Не знам как да разбия на малки цитати, затова така:

1. Всички езици се променят. В това число и нашият. 

2. Очевидно касае реален проблем, след като има подобни дискусии и те не са започнали вчера с новината за грандиозната лапаческа схема за 120-те хилки. И в този форум има теми от преди години на същата тематика.

3. Това си е чиста завист и оплюване на едни хора, щото, видите ли, щели да "усвоят" едни пари.

4. Това е същото като някои от по-горните.

5. Нямам намерение да ровя из всички езици в Европа, пък и силно се съмнявам Вие да сте го направили. От конкретно посочените от португалски не разбирам нищо, така че ще се въздържа от коментар. Немските реформи обаче, били те и ортографически (макар че някои не са баш), също съвсем спокойно биха могли да попаднат под ударите на някой като Вас. И доколкото имам спомени, точно така си и беше. В което, разбира се, няма нищо ненормално, даже е полезно да има дискусии. Не намирам нищо полезно обаче в "аргументи" от рода на "легитимират селянията". Ще ме прощавате, но подобни изрази нямат място в една сериозна дискусия, пък била тя и форумна.

Що се отнася до английския, който също не се бил променил от 15ти век (после, гледам, станал 17-18ти) - това, разбира се, не е вярно. Но това по-скоро изисква отделна тема и не му е тука мястото. Конкретно как правописът не се бил променил може да се види даже и на няколкото постнати картинки. Също така не е вярно, че по отношение на английския няма дискусии или пък предложения за промени. Но както казах, всичко това си е за отделна тема, затова толкова по въпроса.

[makebulgar]

Чешки лингвист и хърватски антрополог създават общ славянски език - http://www.nationalgeographic.bg/?cid=120&article=6152