Отиди на
Форум "Наука"

Може ли някой да ме въдвори във вярата си?


vorfax

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 3 минути, Gravity said:

Как точно го е доказала?

Имаме достатъчно случаи, в които нерелигиозни хора са в ролята на "добрите" и вършат много кофти неща. Или баналното - това което е добро за едни е доста неприятно за други.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 422
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, ramus said:

Ами... нееее - по принцип не ги разбирам тия работи, но - имам въпрос - кажете ми вие, като четящ Кант, и разбиращ го, според вас как Кант е вникнал в "материята", след като тя е "вещ в себе си", и !!!! "следователно е и непознаваема"? :) Интересно ми е - как "непознаваемото" става ясно на Познаващия го - в случая, на КАНТ, а и на вас самия ? Ако "МАТЕРИЯТА" е вещ в себе си, няма как да се проникне в нещо, което е "само в себе си", защото това е пример за абсолютно затворена и независима система. Това, добре. но за един външен наблюдател, това би била напълно несъществуващ свят - затвореното само в себе си... А пък това точно относно "материя" - вече идват само усмивки...

----------

Не се подигравам на Кант. Опитвам се иронично да кажа нещо на тоя, дето го цитира. Кант не ме занимава с нищо - чудесна логика и систематичност, но само това не са достатъчни за нещо, което за мен е важно и има значение.

И да кажем,.. че съм го чел. То всички могат да го четат... но и да напомня, че - ето темата, форума - уж всеки чете, пък след прочита - "изненадааааа" :)

С това пояснявам че работата не е в това дали някой чете някого, макар това да е фактор, но е далеч по-опростения. Другаде - след прочита, е ключът. Но... тия неща явно не ги преподавате в училище. И както става ясно от думите в предишния абсац - и да го преподават в училище - на много се преподава, много учат, някои запомнят, други - не толкова, но да учиш - е като да "четеш" - не е достатъчно, за нещо, което за мен има значение.

 

Е, ами нали всички тук пишем заради ... болднатото, въобще - в общ план.:)

Различни субекти - различни мнения... ("Разни хора, разни идеали!", но често, народопсихологията замества "идеали" с "идиоти":animatedwink:)

А, иначе, забавно е: "нещата в себе си" е философски похват да се говори за "затворена" система ... такова чудо, на практика, няма, но се ползва за абстракция в науката. Опитът го е показал, че е успешен похват - изследва се абстрактното, а после всеки - в областта си  - "добавя" свойства, които са измерими в експеримент.

А при отворени системи има обмен на полеви форми с околност, привиден хаос, "отражения" (както често споменаваш) в нещо, което е способно "да прихване" отразеното - все практика за осъзнаване (съ-отнасяне) на съществуване на нещо - взаимодействия на "нещата в себе си". Независимо от нас (в частност - от субект не зависи излъчването на ... атом, например, което е "олицетворение на "вещ в себе си":))... И т. н. - наречена сингулярост - непознаваемо е (в смисъл "не можем да го измерим на практика, но го предполагаме и този предположен модел, със следствията си, косвено, потвърждава възможността за съществуване като абстракция)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, *abi* said:

Имаме достатъчно случаи, в които нерелигиозни хора са в ролята на "добрите" и вършат много кофти неща. Или баналното - това което е добро за едни е доста неприятно за други.

Това не е в разрес с фразата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Цитирай

 

Преди 23 часа, Incorrectus said:

Нямам какво да възразя. Тези образи каузално водят към човека, съответно към материята. Бих ги нарекъл, може би, психически феномени. Най-важното в случая е, което вие го казвате, че те имат реален носител.:)

И това не е сигурно, защото този реален носител обработва не друго, а информация. И докато информацията за науката все още е поле което се оре (няма единно определение) не се знае в даден момент какво ще изскочи от него. За това винаги предлагам на атеистите все пак да си оставят една вратичка отворена за поредната изненада

(коментарът, в синьо, е на "аби")

Най общо, в случая - информацията е два вида: физическа - реална и психическа - идеална. И пак - реалната информация се съдържа в пакет-фотони за връзка. Те се обменят при взаимодействия - всеки участник във взаимодействието се образува непрестанно върху "готова"- структурирана вакуумна подложка, създадена от другия (или другите) участник - все едно "си подават топката"...

При поглъщане на нов-падащ (външен за връзката) фотон, в тая връзка, се променя физическото състояние на системата, например: честота на повтаряне на себе си - като цяло, скорости и ускорения на отделни участници, форма и размери на "ново"-образуваното. За пример - когато в атом се погълне външен фотон във връзката "протон-електрон", то електронът се образува около протона в нов слой - не му трябва "да прескача" през празното (?!?), честотата на образуване на новото състояние става по-малка, обемът на атома като цяло - по-голям. И всичкото това - го "виждаме" след като атомът се освободи от това си неравновесно състояние (в среда, в която ги  няма вече падащите фотони) и Излъчи погълнатия фотон, а нашите датчици "хванат" излъченото - тогава пък те променят състоянието си, а ние нарочно сме направили стенд, да "видим" това изменени и по него "да съдим" - правилни ли сме или неправилни (вече в нашия диапазон на виждане:)) Тоест - измененията на реалната информация физически променят света - променят физическото състояние на вещеви обекти - при наличието й.

А, нашето "виждане" е плод на обмен на идеална информация в главите ни, която НЕ може да променя физическото състояние на реалните обекти (вещества и фотони на полета). Да, за обмен на тая идеална информация ползваме промяна на физическо състояние на веществата в главите ни и ХАБИМ част от енергията на връзките с фотони. За да ни е възможно това - променяме Налягане от ликвора на участъци в мозъка, а и напрягаме (несъзнавано в много случаи) всички други сигнали-изменения от сетива. Тия напрягания, ако "докоснат-ангажират" мозъчни клетки, то тези клетки, временно, "изоставят" основното си задължение в обмена на физическа информация за оцеляване-съществуване на организма като цяло. Постепенно - идеалната информация, като че ли "се бърка във физическата  работа" на човек и това води до неправилен извод, че може да променя физическия свят - ... със силата на духа. Пък лафът-мото е: "Тоз живот с инат се живей!":) (инатът е психически феномен:564da112d749c_wink(1):)

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, *abi* said:

....Религията обаче залага на това, че освен тези настроения, емоции с позитивни нагласи има феномени, които не се дължат само на тях, а и на "външна" за нас намеса, която обаче зависи от вътрешната ни нагласа. Ако го погледнем глобално, през призмата на всички религии, течения и позитивистки моди и отделим тези феномени от по-рутинните преживявания - там се предполага, че би могло да се намери доказателството. Има опити за анализи, но действително не следват научния метод.

Съвременните религии са нещо доста по-комплицирано. Описаната идея за "външна намеса" е характерна за суеверията - влияние на планети, влияние на лош поглед - урочасване, магии.... В религиите от типа на християнството Бог не е само намеса, а създател и управляващ,алфата и омегата.

Преди 6 часа, Малоум 2 said:

 

Е, ами нали всички тук пишем заради ... болднатото, въобще - в общ план.:)

Различни субекти - различни мнения... ("Разни хора, разни идеали!", но често, народопсихологията замества "идеали" с "идиоти":animatedwink:)

.....

...

Не само мнения, но и начини на мислене с различни начално предпоставени принципи. За това спорът религия - атеизъм е безсмислен.

По интересен би бил разговор за това как хората биват въдворявани в накаква вяра, философска доктрина, идеология или изобщо идея.

Напоследък ме намират едни мисионери, свидетели на Йехова, които се опитват да ми доказват колко са прави. Пробемът им е обаче, че те имат различни начални положения, приети за истина, пък и като установих преводът им на Библията в някои пасажи силно се отличава от познатата ми.

Но въдворяване съществува. Обикновени хора се превръщат в маниаци на разни теми, терористи, спасители, активисти...

Как става тази работа?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Doris said:

Как става тази работа?

от време оно - играта е проста, ролите - ясни - предлага се вярата - вече като стока. От врата на врата - точно както е новие тип "маркетинг". Ако мине, ако се припознае, ако се улучи подходящия момент на слабост и да се привиди "подаденото" като решение или спасение - се съставя игра - стара, колкото света. Все пак - се играе - хиляди години, и продължава.

Начините за психично повлияване работят още от зората на човека, защото механизмите продължават да са същите и са фуннкционални. И досега... Не се виждат изгледи за промяна - поне през моите очи. По реакциите, се има предвид че доста хора тук сред форума им създавам дисонанс, след като интерпретирам изразеното от тях религиозна психична посока. Очевидно не им харесва че имат в себе си религиозен аспект... тва все едно да не си одобряваш тялото, щото на мода били "други тела". Но с наука или не - идеята да си адаптивен, а не статичен. Да имаш граници, но да са еластични и без никакви абсолютни или крайни признаци и качества... да боравиш с относителности и условности, вероятности и възможности. Да не взимаш насериозно никой свой "бърз" импулс, или реакция, а да си наясно какви са и да ги прескачаш и оставяш да отшумят... Но и да си критичен към своето постановено, да си наясно че оставено на несъзнаваното, веднага се връща в руслото на вече начертаното, изясненото, с тенденция да повтаря валидираното...

И така... :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Gravity said:

Това не е в разрес с фразата.

"е необходима религия" във фразата означава, че задължителната съставка е религията.

Което е в разрез с практиката.

И без религия т;нар. "добри" хора се държат и лошо.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Малоум 2 said:

Най общо, в случая - информацията е два вида: физическа - реална и психическа - идеална. И пак - реалната информация се съдържа в пакет-фотони за връзка. Те се обменят при взаимодействия - всеки участник във взаимодействието се образува непрестанно върху "готова"- структурирана вакуумна подложка, създадена от другия (или другите) участник - все едно "си подават топката"...

При поглъщане на нов-падащ (външен за връзката) фотон, в тая връзка, се променя физическото състояние на системата, например: честота на повтаряне на себе си - като цяло, скорости и ускорения на отделни участници, форма и размери на "ново"-образуваното. За пример - когато в атом се погълне външен фотон във връзката "протон-електрон", то електронът се образува около протона в нов слой - не му трябва "да прескача" през празното (?!?), честотата на образуване на новото състояние става по-малка, обемът на атома като цяло - по-голям. И всичкото това - го "виждаме" след като атомът се освободи от това си неравновесно състояние (в среда, в която ги  няма вече падащите фотони) и Излъчи погълнатия фотон, а нашите датчици "хванат" излъченото - тогава пък те променят състоянието си, а ние нарочно сме направили стенд, да "видим" това изменени и по него "да съдим" - правилни ли сме или неправилни (вече в нашия диапазон на виждане:)) Тоест - измененията на реалната информация физически променят света - променят физическото състояние на вещеви обекти - при наличието й.

А, нашето "виждане" е плод на обмен на идеална информация в главите ни, която НЕ може да променя физическото състояние на реалните обекти (вещества и фотони на полета). Да, за обмен на тая идеална информация ползваме промяна на физическо състояние на веществата в главите ни и ХАБИМ част от енергията на връзките с фотони. За да ни е възможно това - променяме Налягане от ликвора на участъци в мозъка, а и напрягаме (несъзнавано в много случаи) всички други сигнали-изменения от сетива. Тия напрягания, ако "докоснат-ангажират" мозъчни клетки, то тези клетки, временно, "изоставят" основното си задължение в обмена на физическа информация за оцеляване-съществуване на организма като цяло. Постепенно - идеалната информация, като че ли "се бърка във физическата  работа" на човек и това води до неправилен извод, че може да променя физическия свят - ... със силата на духа. Пък лафът-мото е: "Тоз живот с инат се живей!":) (инатът е психически феномен:564da112d749c_wink(1):)

...

Бих искала и Гравити ако има желание да се изкаже относно този цитат.

Благодаря предварително.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 13 часа, ramus said:

Интересно ми е - как "непознаваемото" става ясно на Познаващия го - в случая, на КАНТ

Непознаваемото не става ясно на Кант, нали затова той го нарича непознаваемо. На Кант му става ясно, че материята като субстанция е вещ в себе си и следователно непознаваема. Правите ли разлика?

Но материята като съдържание е познаваема.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 13 часа, *abi* said:

"външна" за нас намеса, която обаче зависи от вътрешната ни нагласа

С други думи специфична нагласа предизвиква явления, възприемани като външна намеса. Вие го казвате. Нали зависи от от "вътрешната ни нагласа", а не от външна сила.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 25.04.2017 г. at 17:12, Incorrectus said:

Вече ви казах, че не разбирам от физика. Вие мислите материята като нещо, което непременно трябва да се докосне, види и т.н.

Ами физиката, която се учи в по-горните класове е доста повече вълнова, отколкото на падащи ябълки. Въобще науката прави Библията доста по-разбираема. Колкото повече знае човек, толкова повече разбира това, което пише в Библията. Като се мине това образователно ниво после самородните малообразовани гении, като дойдат да изнесат атеистична лекция на една такава аудитория много се чудят защо им се хилят като почнат да обясняват, че вече самолетите летели над облаците и можело да се види, че на тях не живее Бог.

Една забавна история по въпроса за материята. Известният в миналото певец Борис Машалов отива в едно село в кръчмата и се представя кой е. Да ама след малко пускат негова песен. И видял голям зор да обясни, че е възможно той да в кръчмата и същевременно да пее по радиото (на запис).

Иначе казано днешния свят борави с доста материя, която не може нито да я пипнем, нито да я видим с просто око или да я чуем с просто ухо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Incorrectus said:

На Кант му става ясно, че материята като субстанция е вещ в себе си и следователно непознаваема. Правите ли разлика?

Но материята като съдържание е познаваема.

дааа, и какво още ви разказа Кант, докато вие го слушахте внимателно? :) А попитахте ли го лично какво той разбира под едно или друго понятие. Защото това - четенето - може да не е достатъчно. Има и друг проблем - понеже в абстракциите неяснотата е характерна част от самото явление, такива като КАНТ, се предлагат направо с готовите обяснителни шаблони кое как трябва да се интерпретира. За да им е по-удобничко за запомняне и репликиране. И формиране на "руслото".

Дали правя разлика между субстанция и съдържание, материя и познание - кой съм аз че да знам - вие сте капацитета. :) Но ми се струва, че Вие още не правите разлика между умопостроителните абстрактни упражнения и ролята им за битието. Това че се опитвате да ги прилагате в обяснението си за света и с тях да формирате отношението си към себе си и битието - е ... как да кажа - "несъответно", примерно. И идва точно заради неразличаване на смисъла и значението на онова, което се учи... И пак - заради удобство.

Това, че доста хора учат абстракции не означава че ги разбират. Проблема е, че хора като КАНТ са извървели пътя от конкретното, през частното, към общото и обратно. Докато тия, които ги учат, взимат наготово и си присвояват цялото "пътешествие", с идеята че като са го научили и могат да си нагласят резултатите за към своите си щения, значи че път не им трябва.  

======

Само да обобщя нещо - в коментарите от последните няколко страници, се опитва да се постанови абстракта МАТЕРИЯ. Направих си труда да си направя таблица на "версиите". Не е въпроса коя, дали, в какво - е адекватна, според кое и защо. Въпроса е, че дори нещо толкова основно, има проблем дори в представянето му от всеки един. Всеки има основание да постанови своя версия за МАТЕРИЯ, или да е говорител на обществена консенсусна (версия) за същото.

Разликата между всеки един и КАНТ (примерно и предположително, само условно) е че въпросния си е дал труда да извърви пътя към едно генерално осмисляне от основните блокове във фундаментите, към техните следствия - макар да става въпрос само за ментални концептуални построения. Но дори и така - при заучаването и усвояването на същото от хора, които не са извървели този път, са налице значителни пропуски и несъответствия, защото който и да е автор му е невъзможно да остави в писмен вид всеки детайл по изминатото вътре в себе си. Още повече че примерно, при г-н КАНТ няма биографични данни, че е имал идея за смисъла на насоките си. Научните ментални школи по онова време, въдворяват един типичен суховат модел, съвсем логичен и описателен... но - без всякаква връзка между построението и субекта, който се явява негов автор. Например - Фройд е имал значителни лични проблеми в частния си живот. Интересното е, че са налице маса биографични примери, които са доста странни на фона на това, което той е преподавал на другите, създавайки и развивайки си теориите си. Обобщено - налице е разминаване между личното пространство и онова, което се постановява пред света.

Разбира се - този модел е чудесен и се приема за даденост. Защото - е твърде удобен, за субекти, които нямат вътрешната си връзка - между собственото си битие и формите му на отражение, пазейки в себе си един слой - в изживяванията. А "отвън" - един нарисуван от образованието и възпитанието, угоден и нагласен образ, според социалните нужди, обкръжение и потребности. И продължава това - имам  навсякъде примери в живота си, в които някой си присвоява роля да се провъзгласи че е знаещ, познаващ и компетентен за нещо, което в самия него силно липсва. Пример, че има хора, които имат проблеми с пътя от общото към конкретното - и да ги уважа, че са недоволни и се усещат пренебрегнати :)

Та пример - първото което се сещам е от миналата седмица - човек, който добре познавам, от много години, организирал курсове и лекции, семинари и занятия по лечение, тай-чи, даоски техники... И - какво се вижда, в самата "черупка" - самия човек дори съвсем видимо, е с проблеми - наднормено тегло, големи сенки около очите, уморен и отпаднал поглед... и... липсва живец... И този човек - ще преподава точно обратното на "себе си".

По същия начин се предлагат курсове за отслабване, от хора с наднормено тегло. Или семинари за психична самопомощ - от хора с доста видими психични проблеми. Типичен е примера за професията "психолог", ако не знаете, за някой който му е любопитно - интерес и професия психологията става за хора, които са преживели сериозни травми и в опита си за несправяне, когато не успяват към себе си, те компенсират със същото за към "другите". Това е обикновена статистика - над 80 процента от хората направили психологията своя професия, са всъщност със собствени психични травми, които НЕ СА РЕШЕНИ и АСИМИЛИРАНИ.

Та така - познавам чудесни философи, изключително компетентни и знаещи, дори даващи признаци за разбиране и вникване - а са на непрекъснато на ръба на житейските кризи. И с психични проблеми - от наркотици, до пристрастявания и залитания, до депресии и давещи проблемите с алкохол и дроги, нещастни и объркани бракове и родителски отношения... и какво ли още не.

За много хора модела - да учиш едно... а да живееш с друго лице, си е просто част от живота. Ето това е когато ученето замества път. Защото се учи не как да се върви и да се извърви, а просто се хвърля огромен капацитет за усвояване на чужд за субекта познавателен материал, а за него самия остава дефицита на същото.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Galahad said:

Ами физиката, която се учи в по-горните класове е доста повече вълнова, отколкото на падащи ябълки. Въобще науката прави Библията доста по-разбираема. Колкото повече знае човек, толкова повече разбира това, което пише в Библията. Като се мине това образователно ниво после самородните малообразовани гении, като дойдат да изнесат атеистична лекция на една такава аудитория много се чудят защо им се хилят като почнат да обясняват, че вече самолетите летели над облаците и можело да се види, че на тях не живее Бог.

Една забавна история по въпроса за материята. Известният в миналото певец Борис Машалов отива в едно село в кръчмата и се представя кой е. Да ама след малко пускат негова песен. И видял голям зор да обясни, че е възможно той да в кръчмата и същевременно да пее по радиото (на запис).

Иначе казано днешния свят борави с доста материя, която не може нито да я пипнем, нито да я видим с просто око или да я чуем с просто ухо.

 

Е, да, ама нали физиката трябва да може да обясни и ...как от вълни става ябълка. Полева форма на материята се "превръща" във вещева форма на материята. Това не трябва да е ... магия.:) Знанията се различават от обясненията - броят на обясненията e повече от авторите им - всеки има по няколко, "за себе си".:)

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, Incorrectus said:

С други думи специфична нагласа предизвиква явления, възприемани като външна намеса. Вие го казвате. Нали зависи от от "вътрешната ни нагласа", а не от външна сила.

Възможно е да е на принципа на раидиоприемника :) Връзка някаква...

Нали молитвеният принцип е "да се свържем" с бог?

В другите практики където молитвения принцип по-скоро отсъства "желанията" също се изпълняват на свързочен принцип - постига се вътрешна нагласа, която по някакъв начин (това не го твърдя аз) осъществява връзка с нещо някъде, което се грижи нещата да се уредят. Примерно:

Нирвана (пали: nibbāna, нибана, санскрит: निर्वाण), известна още като просветление или пробуждане е пълното спокойствие на ума при Освобождението (мокша), това е състоянието на край на страданието, най-висше щастие и единението с божественото. Постигането на нирвана е цел в Будизма. За будистите Нирвана е и освобождаване от цикличното страдание, присъщо на обусловеното съществувание (самсара). Думата означава букв. "угасване" или в Будистки контекст това е спокойствието на ума след изчезването на бушуващите делюзии, алчност и ненавист.

От една страна изглежда, че нирвана е постигането на вътрешен покой чрез медитацията, но състоянието има цел и тя също е свързване, единение. А целта се изразява в постигане на освобождение, което когато се получи е вид "изпълнено желание". Пак по свързочния принцип.

Разбира се ние можем да твърдим, че е въображение. Твърди се, че не е въображение на база постиганите резултати.

Има един проблем - дали резултатът би бил постигат без молитвена практика? Да речем се е случило нещо, за които сме молили Бог. То е достатъчно (параметрите са важни) изключително за случване и го приемаме като "свидетелство". Щеше ли да се случи ако не се бяхме молили? Няма как да знаем, защото не може да се повтори процесът, но този път без молитва. За това обясних, че повишаването на резултатността е това, което евентуално може да се зачете като особеното в тези случаи - с молитвените практики хората забелязват повишена успеваемост. За това и са така разпространени. Ако това е начинът човек да бъде спокоен и успешен, не виждам защо трябва да се прекратяват под мотото "фантазьорски". Най-вече когато говорим за наистина сериозни проблеми - болести, бездетност, нещастие и т.н. все неща, за които човек има нужда от сериозна мотивация за да продължи. Предлага ли се друга алтернатива с такива масови резултати? Отговорът е по-скоро не.

Отново пример с бездетност - не всеки може да си позволи процедурите. Тогава на какво и на кого да разчита, освен на "чудо"? Как се постига това чудо без средства? Нямате отговор, докато религиите предлагат надежда и дори дават обещание чрез вярата. И "чудесата" се случват. Има психологически методи за постигане на повече баланс, но не са така мощни като религиозните.

Всичко това го пиша, за да обясня, че не бива с лека ръка да се отхвърля работещото, както често обичате да правите наоколо :) И 40 пъти да го обясните "как работи", то няма да работи без елемента "искрена вяра в чужда помощ". Което обезсмисля всеки довод "против" бог за нуждаещия се. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, *abi* said:

"е необходима религия" във фразата означава, че задължителната съставка е религията.

Което е в разрез с практиката.

И без религия т;нар. "добри" хора се държат и лошо.

 

Във фразата не се споменават т.нар. "добри" хора (в кавички).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, *abi* said:

...Отново пример с бездетност - не всеки може да си позволи процедурите. Тогава на какво и на кого да разчита, освен на "чудо"? Как се постига това чудо без средства? Нямате отговор, докато религиите предлагат надежда и дори дават обещание чрез вярата. И "чудесата" се случват. Има психологически методи за постигане на повече баланс, но не са така мощни като религиозните.

Всичко това го пиша, за да обясня, че не бива с лека ръка да се отхвърля работещото, както често обичате да правите наоколо :) И 40 пъти да го обясните "как работи", то няма да работи без елемента "искрена вяра в чужда помощ". Което обезсмисля всеки довод "против" бог за нуждаещия се. 

 

Стар, ама показателен виц:

Едно време - някъде в Кюстендилско - баните.

"Бабо, тук ли е квартирата, дето бездетни хващат?"... "Тука, чедо, ама вече не става - унуката го взеха войник.":)

Не го казвам за омаловажаване на проблема. Но съвременните медицински средства ... са известни и ... повечето, които ги ползват, даже близнят. Няма чудо ..., че и "работещо"(?!) - има наука. (В миналото, в повечето случаи не са проверявали мъжката стерилност и затова  "повярването в ТОВА чудо" е било "на мода".)

Но пък си права: И 40 пъти да го обясните... Просто, не се интересувате от обяснение - важна е вярата ви. Дано да помага, ама е хубаво и ... например, доктор да се търси при болежки, щото - на мен ми се случи - (мислех "със силата на волята" да преодолея болка - йога съм все пак!:)) - спукан апендикс и от "моя" инат - развих и локален перитонит. След 40 дни ЛКК ме гледаше като извънземно, че съм оцелял, значи! (прекъснах по болест - ВМЕИ-то, че много курсови работи съм пропуснал)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 5 часа, ramus said:

дааа, и какво още ви разказа Кант, докато вие го слушахте внимателно? :) А попитахте ли го лично какво той разбира под едно или друго понятие. Защото това - четенето - може да не е достатъчно. Има и друг проблем - понеже в абстракциите неяснотата е характерна част от самото явление, такива като КАНТ, се предлагат направо с готовите обяснителни шаблони кое как трябва да се интерпретира. За да им е по-удобничко за запомняне и репликиране. И формиране на "руслото".

Четенето на авторитетни книги е един от източниците на познанието, за ваше сведение. За мен отдавна е очевидно, че именно и единствено "неяснотата" в абстракциите, по вашия израз, мотивира ехидните ви забележки по мой адрес. За втори път ви обръщам внимание, не маскарете Кант, защото и през плет не сте чували нищо за него. Не роптайте срещу термини, които не разбирате.

Цитирай

Та така - познавам чудесни философи, изключително компетентни и знаещи, дори даващи признаци за разбиране и вникване - а са на непрекъснато на ръба на житейските кризи.

Което само доказва, че битието е едно, а познанието - съвсем друго. Чудесните философи се интересуват от идеалното, поради което неглижират, съзнателно или несъзнателно, битието. Поради което живеят на по-висше ниво от елементарното съществуване. С други думи не са подходящи да ги давате като пример за съжаление по форумите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 часа, *abi* said:

От една страна изглежда, че нирвана е постигането на вътрешен покой чрез медитацията, но състоянието има цел и тя също е свързване, единение. А целта се изразява в постигане на освобождение, което когато се получи е вид "изпълнено желание". Пак по свързочния принцип.

Това е невярно, да не кажа по-силна дума, определение за нечия "нирвана", но в никакъв случай не на будистката. Будизмът отрича съществуването на душа, да не говорим за бог и за някакво свързване. Свързване и единение с какво, с кое?! Освободен, но свързан - пълен абсурд.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки
Преди 15 часа, Galahad said:

Ами физиката, която се учи в по-горните класове е доста повече вълнова, отколкото на падащи ябълки. Въобще науката прави Библията доста по-разбираема. Колкото повече знае човек, толкова повече разбира това, което пише в Библията. Като се мине това образователно ниво после самородните малообразовани гении, като дойдат да изнесат атеистична лекция на една такава аудитория много се чудят защо им се хилят като почнат да обясняват, че вече самолетите летели над облаците и можело да се види, че на тях не живее Бог.

Една забавна история по въпроса за материята. Известният в миналото певец Борис Машалов отива в едно село в кръчмата и се представя кой е. Да ама след малко пускат негова песен. И видял голям зор да обясни, че е възможно той да в кръчмата и същевременно да пее по радиото (на запис).

Иначе казано днешния свят борави с доста материя, която не може нито да я пипнем, нито да я видим с просто око или да я чуем с просто ухо.

 

Много точно казано :)

Те тия атеисти им викам аз поп-атеисти. Ровят във Вселената с телескопа и ломотят - де е Бог :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 7 часа, *abi* said:

Ако това е начинът човек да бъде спокоен и успешен, не виждам защо трябва да се прекратяват под мотото "фантазьорски". Най-вече когато говорим за наистина сериозни проблеми - болести, бездетност, нещастие и т.н. все неща, за които човек има нужда от сериозна мотивация за да продължи. Предлага ли се друга алтернатива с такива масови резултати? Отговорът е по-скоро не. 

Защото "фантазьорски" е термин, който касае знанието за нещото, а спокойствието, успехът, мотивацията - личността и нейните нагласи. Смесвате и омесвате абсолютно несъвместими неща. Едно е да знаеш, съвсем друго е да си спокоен. Ако изреченото от вас е общовалидно за религиозния човек като цяло, ясно е, че той се интересува не от истината за своя бог, а от своето лично щастие. Което е много егоистично. Въпросът е какво търси на форум за наука, след като знанието не го интересува?

Алтернатива разбира се има. Нарича се разходка сред природата, фитнес, диета, спортуване, малко алкохол..., които също отпускат и развеселяват. Иди после доказвай, че спокойствието ти е от бог, а не от фитнеса. А за сериозните неща, извинете. Медицината се разви в ново време и религията няма никаква заслуга за нея. Знаем много добре какво е било нивото на медицината през тотално религиозното Средновековие, каква е била продължителността на живота тогава и каква е днес. Едни от първите лекари са йезуитите, но техните успехи в тази област са въпреки религията, която им забранява да отварят човешко тяло.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 15 часа, Малоум 2 said:

 

Е, да, ама нали физиката трябва да може да обясни и ...как от вълни става ябълка. Полева форма на материята се "превръща" във вещева форма на материята. Това не трябва да е ... магия.:) Знанията се различават от обясненията - броят на обясненията e повече от авторите им - всеки има по няколко, "за себе си".:)

...

Засега е ясно как от ябълка да стане вълни. Когато науката установи, как след това вълната отново да бъде събрана като ябълка, ще бъде решен въпросът с телепортацията.

Ако ти е интересна материята погледни 

Корпускулярно-вълнов дуализъм - линкът е към БГ-Уики, но препоръчвам просто да избереш от страничния панел някоя от чуждоезиковите статии.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, Incorrectus said:

Четенето на авторитетни книги е един от източниците на познанието, за ваше сведение.

Четене на авторитетни книги - прави и всеки религиозен последовател. Четенето не е равно на познание. Нито че е източник на същото. Най-малкото четенето на авторитетни книги, но и с готовите шаблони за интерпретирането им... Иначе - да, четете ги, но... направих си опит с вас - ако не се предлага готова схема за интерпретация, извън шаблона, който сте усвоил за същото, нямате никаква възможност за схващате, няма пластичност, няма никаква ментална понятийна адаптивност... Всичко е до боравене с изучен и усвоен готов шаблон. При това "твърде тесен и ограничен".

Като човек, за който не са ми нужни авторитети, нито аз самия съм си такъв, ще си кажа най-свободно, че пет пари не давам за Кант, нито Кант би дал за мен. Построенията му са ми интересни с концептуалността си, но намирам доста проблеми сред тях. И вече посочих - че виждам проблем с липса на отношение на построението, спрямо автора си.

Нито ще познавам Кант, нито той мен. Вие - също няма начин никога да разберете, просто повтаряте каквото сте научил - както е всеки религиозен последовател. Просто вашата религия е спрямо друго "божество", но си имате библия, канон, 10-те заповеди... А училището дето сте го учили - все едно е било "неделно". Все пак - в едни бивши времена, на образованието се гледаше сериозно - чак прекалено. Принуждаваха да се учи - кой може, кой не може - да покрива "норматив"... Просто - това е наследството.

Не се обиждайте - това няма нищо лично към вас, няма и защо да го има. Просто ползвам прийом - писах вече за него.

Преди 10 часа, Incorrectus said:

Свързване и единение с какво, с кое?! Освободен, но свързан - пълен абсурд.

Свързване и единение - не е никакъв абсурд. И да - с дуална логика, с педагогическо или академично образование - не става. Не става и още с много други неща, но... все пак тук са приказки тип "маняна"... :)

В цитата на АБИ никъде нямаше спомената думата ДУША. Прочетох го внимателно - вие просто сложихте вашата интерпретация и я проектирахте в думите на АБИ, а си е просто вашата интерпретация.

Разбира се, АБИ не разбира от будизъм, освен от четеното тук-там, но и не е важно дали го разбира. Будизма няма как да се разбира, в него може да се посветиш и да тръгнеш по пътя, който предлага - съвсем практически и изчистен път - но само за "подготвен и узрял пътешественик". Не че е лесно... никак даже. Но свободното философстване по тема, като будизъм е доста проблемно, защото за будизма не става просто да прочетеш и да постваш цитати. Не че не го ползват и за това - както и всичко останало. Но е напълно несъответствено да се цитират будистки текстове - това е предназначено да е "път" само за религиозен тип хора, които по принцип са повечето не само на изток, а и по нашите ширини, както и навсякъде другаде.

Само за протокола - за субекти с изнесен напред религиозен аспект в психичните си особености, дадености и възможности, за тях е предназначен цял дял в будизма. Разбира се - те нямат никакъв шанс за "бързата писта", която се явява ВАДЖРАЯНА. Именно - заради това е адаптирана и разработена версия на будизъм - СУТРАЯНА и внесен подходът "ЛАМ-РИМ"...

( СУТРАЯНА - типично за религиозните люде, нищо че в случая няма основно божество, но са налице внимателно обмислена сложна система от "заместители". Четенето на "свещени текстове", запомнянето им наизуст, начин на живот чрез предписания, модели, ритуали и дарове за духовете... спазване на обети, режими, дисциплиниране - всичко това е твърде познато и сред значително по-назапад от Индия и Тибет т.н) :)

(ЛАМ-РИМ - преносно - стъпка по стъпка, нещо като Тик-так - внимателна и точна последователност от взаимосвързани практически стъпки, без възможност и изясняване, защо не трябва да е налице никакъв стремеж за "прескачане". Въведено е именно като противовес на тенденциите за "нетърпение" относно проблемът с интелектуалниченето или с маниакалностите... и проблемите от несъответствията, които възникват и не само че провалят пътя към НИРВАНА, но и го застопоряват още повече... )

Всичко това са практически подходи, свързани с внимателно и прецизно познание за много дълбоките психични равнища. А познанието за това - е именно от внимателното поддържане на "колективен канал' относно движението по пътя на всеки будист. Системата е доста "смазана" и изключително рационална. Разбира се - с вековете в нея настъпват и проблеми... но това е друга тема, при това - огромна.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, SAlexandrov said:

Те тия атеисти им викам аз поп-атеисти. Ровят във Вселената с телескопа и ломотят - де е Бог :)

Всъщност техният подход си е доста логичен и на място, ако се погледне от определена гледна точка. В крайна сметка в Библията нещата са си ясно и точно написани (любимият на протестантите аргумент против уж "буквалисткото" четене на Библията с казаното от Христос "аз съм пътя" не е много коректен, защото там става въпрос за нещо съвсем друго), а всичките съвременни тълкувания и тежки теологии са, за да се спаси някак положението, щото е видно, че светът не е създаден за шест дни(много ми е любопитно дали богословите и образованите хора от 10-ти век примерно изобщо са имали и най-малко съмнение в историята от Битие, или пък са приемали думите "усетил със сърцето си" като метафора, както правим днес). 

Впрочем, като опряхме до шестте дни, как стои въпросът с потопа? Айде, може за сътворението да кажем, че дните са епохи, еони, етс. Но как се тълкува тази пък история с Ной? И как да си обясним дълголетието на патриарсите? 

P.S. Все си мисля, че ако съществува нещо като бог, то едва ли ще има нещо общо с библейския, прекалено "човешки" е, а Вселената не е нещо лесно за осмисляне. Едва ли такова нещо ще може човешкият ум да го разбере. 

Редактирано от kall
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 5 часа, ramus said:

Четене на авторитетни книги - прави и всеки религиозен последовател. Четенето не е равно на познание. Нито че е източник на същото. 

Като човек, за който не са ми нужни авторитети, 

Свързване и единение - не е никакъв абсурд. И да - с дуална логика, с педагогическо или академично образование - не става. Не става и още с много други неща, но... все пак тук са приказки тип "маняна"... :)

В цитата на АБИ никъде нямаше спомената думата ДУША. Прочетох го внимателно - вие просто сложихте вашата интерпретация и я проектирахте в думите на АБИ, а си е просто вашата интерпретация.

Будизма няма как да се разбира,

ЛАМ-РИМ

На този форум чета активно и с интерес разделите за история, теология, философия. Навсякъде в споменатите се повтаря ежедневно следното. Появява се някой самостоятелен "мислител", който не признава авторитети и съответно не е запознат с обсъжданата материя, поради което започва да пише глупости. В раздела по история наскоро имаше един потребител, който твърдеше, че Ивайло е холандец или нещо такова. Хората му обясняват, че това не е възможно, но ефект никакъв. Така и вие, драги ramus, от вчера, гледам, блестите с компетентност и върху будизма, който нямало как да се разбира?!

Видях, че Аби не споменава думата душа, но обясних защо в будизма няма свързване и единение. Защото будизмът не признава съществуването на душа и бог. Анализът на будистките дхарми води до извода, че Аз-ът също не съществува. Но това не подейства, виждам, че сега и вие с нещо ще се свързвате, но с какво, драги ramus?

Не можете ли да разберете, че детето трябва да прочете и научи буквара, за да се научи да чете; че като се спомене за будизма, трябва да се използва неговото собствено учение, а не интернет измислици за будизма? Но не - четенето не било източник на познание, как пък не. Самостоятелните "мислители" така си се раждат - с априорно знание за будизъм, философия, история, знание по рождение. Що не отидете в раздела по математика да ги убеждавате, че 2+2 не е 4. Защото никой няма да ви слуша. Ама тук е лесна работа: обекти-субекти; ЛАМ-РИМ; ТИ-РИ-РИ-РАМ ТИ-РИ-РИ-РАМ, забъркваме с лекота манджи всякакви.

P.S. Моето лично мнение е, че почитателите на будизма драстично щяха да намалеят, ако хората познаваха неговото същинско учение, което е когнитивна операция. Дори на български има блестящи преводи на изворите на будизма, преведени от академични учени и с коментари. Тези книги ги има и може да се прочетат. Но по-лесно е да се копне ню ейдж боза от нета и да се мисли за будистко учение. Същото се отнася и за другите учения.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, Incorrectus said:

Това е невярно, да не кажа по-силна дума, определение за нечия "нирвана", но в никакъв случай не на будистката. Будизмът отрича съществуването на душа, да не говорим за бог и за някакво свързване. Свързване и единение с какво, с кое?! Освободен, но свързан - пълен абсурд.

В предходния си постинг говоря за религиите и "другите практики". Когато казвам други практики под общия знаменател влизат дори разработените психологически техники от съвременните школи. Нарочно не споменавам душа и се въздържам до колкото е възможно от приписвани атрибути.

Будизъмът бе даден за приме - думата бог също не е употребена в примера съвсем коректно. За будизма обаче "освободен, същевременно свързан" съвсем не е абсурд :) За да се свържем в общение с кармата,първо трябва да се освободим от нея.  "Буквалното значение на термина “нирвана” е “там, където вятърът на кармата не духа”. С други думи, единственият начин да се постигне духовен прогрес е да се събудим ( Основната причина за страданието според будизма е желанието и свързаното с него привързване (към приятните за нас неща) и отблъскване (към неприятните за нас неща), което от своя страна е причинено от илюзорното възприемане на света като отделен от нас и непознаването на същинската природа на ума. В основата на будисткото учение е разбирането за причина и следствие (карма): миналите наши мисли, думи и дела, са довели до нашето настояще и сега, и в този момент ние посяваме семената на нашето бъдеще. Съответно освобождението от страданието и постигането на просветление са в собствените ни ръце, като будизмът е създал и предписва множество практики на медитация, етика и учения, които да доведат до това ново състояние. “Буда” буквално означава “този, който е събуден”) за ниво на съзнание, излизащо отвъд пределите на кармата и на илюзиите. От тези учения можем да направим извод, че единственият начин за общуване с кармата в края на краищата е да се издигнем над нея. Но, докато ние се прераждаме във физическа форма, законът на кармата ни въздейства по един или друг начин; затова ще бъде много полезно, ако можем да постигнем разбиране на кармичините модели, с които трябва да се разплащаме в този живот, ако това ни позволи да се изправим пред съдбата си с непоколебимост и да я приемем.").

По въпроса: "Безсмъртие и свобода", Мирча Елиаде: http://iztok-zapad.eu/books/book/1258

 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...