makebulgar

"Конгитивен" или "познавателен" - чуждици и заемки в родния език

63 мнения в тази тема

<<<..

не го намалявам обема. Просто в него достатъчността в на всяко ниво. Информацията е на холографски принцип. Не е въпрос до обем, а ... нещо като "качествената обработка, подава резултати спрямо качеството". Количествената не решава. Няма намаляване или увеличаване на обемите.

...>>>

Вероятно ти е известна <борбата> за предвиждане, пророкуване на Света. Някои казват , реална е мрежа от суперкомпютри , казва се Оракул , и се занимава точно с това като древните оракули. Тази огромна многоресурсна система не може без разумния фактор на човешки разум.Злите езици казват , армия от хиляди умни глави обгрижва Оракула.Казвам това, защото то е пример, че за жалост огромното множество на подробности е важно и поне за сега незаобиколимо. Теоритично , да предвидиш сложния свят , дори тази малка прашинка на нашият такъв, трябва да съобразиш трилиони и трилиони събития, те ти дават промяната .

 

<<<.. Един и същ обем информация, един мозък основан на друг тип схеми, я обработва по други механизми, чрез други алгоритми... Същата информация, но обработващото звено има друга организация и съответно - резултатите рефлектират в същото. Не е проблема в информацията, а в обработващия я. >>

Структор. всички особености  на носителите , дават и възможностите, ограниченията. В този ред, необявената биокиберн.мрежа Оракул е за сега най подходящият носител.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

човек... където и да си прочел всички тия филми... за компютри, оракули е навинитет.

АЗ, за който компютрите и обслужването им е социална професия и играе малкото ми социални функции, да ти кажа че е пълна безсмислица. Ти дори не си помислил критично че изнесената схема е лишена от основание. Напълно лишена. Чудя се как въобще я прие - толкова ли ти е удобна за да си обясниш... или просто ти хареса приказката?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, ramus said:

:bash: След като досега след толкова думи, ти не ги забеляза, е малко весело как очакваш аз да го направя... някак си с фокуси... като изкарам заек от шапката. :)

Ти не разбираш кое ти е ограничението. Самия ти се опитваш да го надскочиш. Хем ти го показвам в коя посока е, дори ти подавам начините, принципа... Но не - отново "очаквам от теб".  Ами - добре :).

Ти залагаш предварително една игра, в която да ме вкараш във вариант - ето ти моята летва, моята мерилка, - ела сега и ми покажи как можеш да я надскочиш, след като аз вече съм го премислил и съм сигурен че не може. Вместо да търсиш ограниченията в самия себе си, ти ги проектираш някъде сред обясненията си на вселената, информацията, количествата качествата... Но това са твоите начини да се изплъзнеш от породените отвътре дисонанси.

Ограниченията са само в твоята база. Докато не се намесиш там, да я разкриеш, да я преоткриеш цялата, нишка по нишка... А ти си с идеята че го правиш, обаче се въртиш отново в кръга на затварянето пак заради едни и същи постулати.

Все още си само в увода за съзнанието си, нищо от същината не си ми показал, в тази тема.

Нямам моя игра за теб, не бих подходил тъй, ако ми се играеше, оставил съм си смъртоносния арсенал, смирен съм и чакам нещо което не съм видял до сега, покажи ми Твоят Път, но говори на език подходящ за девствени като мен.:)

Ограниченията ми са заложени , къде от природата, къде от развитието ми, но спокойно, както казах , нямам личност, ако набера информация, спокойно мога да открадна твоята.:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, ramus said:

човек... където и да си прочел всички тия филми... за компютри, оракули е навинитет.

АЗ, за който компютрите и обслужването им е социална професия и играе малкото ми социални функции, да ти кажа че е пълна безсмислица. Ти дори не си помислил критично че изнесената схема е лишена от основание. Напълно лишена. Чудя се как въобще я прие - толкова ли ти е удобна за да си обясниш... или просто ти хареса приказката?

Не съм чел, аз съм Оракул:)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, laplandetza said:

нямам личност, ако набера информация,

все повече започва да прилича на водевилен сценарий.

Значи ти "нямаш личност" :) И идентичност нямаш. Ти даже нямаш и убеждения, нямаш обяснения - само да набереш информация и... спокойно можеш да откраднеш нечия... друга личност. Отгоре на всичко - си оракул...

Да не би вечерната ракия да е влязла в ролята вече?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 минути, ramus said:

все повече започва да прилича на водевилен сценарий.

Значи ти "нямаш личност" :) И идентичност нямаш. Ти даже нямаш и убеждения, нямаш обяснения - само да набереш информация и... спокойно можеш да откраднеш нечия... друга личност. Отгоре на всичко - си оракул...

Да не би вечерната ракия да е влязла в ролята вече?

Личности с подобни идиологически постройки, световни модели,много.Коя да си избера. Колекционирам ги, препарирам и в стъкленицата, ........... и ти ще си там:)

Бъзикам се , не пия , няма смисъл , за да ми подейства достатъчно алкохола, ............ 15 евро на час:) , егати фашизъмЪт живеем:beer::)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Освен празни приказки , ще казваш ли , за откритите от теб , в теб,............ бе ти да не си от Дискавъри:). Покажи на хората с какво досегашният ти път би могъл да ги заинтересува, нищо , ограничения имали , не били променени и пр, ти им кажи на тия хора, как го .....правиш.:)..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Когнитивен" и "познавателен" са различни неща. Когнитивната функция на мозъка не е само познавателната, но и свързаната с езика, мисленето, разбирането, паметта, вниманието, планирането, вземането на решения, обработването на сензорна информация и т.н.

Когнитивната наука (която включва невронаука, поведенческа наука,  езикознание, психология, научните изследвания, свързани с разработването на изкуствен интелект и т.н.) е сравнително нова, затова въвеждането на термин за това, с което тя всъщност се занимава,  е наложително, за да се разграничи то от по-ранните схващания и подходи.

Точно по същия начин учените които работят в лоното на един по-ранен, но все още използван подход, поведенческия, се наричат "бихейвиористи", а не "поведенчици" или нещо такова :). И като се каже "бихейвиоризъм", на човек, съблазнен от този тип наука веднага му проблясва лампичка: "Аха, значи Торндайк, Уотсън, Скинър - ясно". Или пък от психотерапевтичен ъгъл: "А, да - приложни техники за терапия на зависимости, аутизъм, ясно."

Всъщност всяка наука си има терминологията и в позоваването върху нея няма нищо лошо. Това дори значително улеснява комуникацията, особено когато зад използвания термин за тези, на които той е известен, стоят много ясни препратки, напр. към работата на Чомски като надграждане на теорията на Скинър и така нататък. На мен например споменаването на "когнитивен" веднага ми извежда цяла такава редица от непосредствени и точни асоциации, свързани с разработките в съответната наука.

Докато "познавателен" - не. Познавателен - хубаво, обаче познавателен относно какво?

"Когнитивен дисонанс" също е термин и няма превод.

Редактирано от dora
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вярно е това за асоциациите към източниците. И за мен когнитивен, като възприето понятие препраща към по-задълбоченото осмисляне, от колкото по-семплото "познавателен". Но често и го бъркам с транскрипцията защото винаги ми излиза по навик първо "н" заради френското произношение на думата, а после трябва да му вкарам и технически "гн" в изписването - хващала съм се много пъти да пиша "конгнитивен", поправям където забележа и въпреки това повтарям същата грешка (и други правят така и предполагам, че при тях се случва нещо подобно с изписването на чуждицата). 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 20 часа, dora said:

"Когнитивен дисонанс"

 Дора, бих искал мнението ти и за следното, което никъде не съм срещал написано, а би ми било полезно да прочета за твоето мнение относно следните мои бележки - дали си срещала някъде тия неща, дали имат смисъл през твоите очи, дали си срещала публикации или изследвания на други автори - особено в сферите на когнитивната наука. Разбира се - най-полезно и ценно за мен би било ако ти самата имаш свой собствен поглед, практика и посока в горното, а не само информация... И така:

Както вече съм писал, не съм дипломиран в никое висше образование, включително и невро или психонаучни области на науката. Това не означава че съм напълно невеж. Както и че работата ми в специфичната насока с която се занимавам включвам и информация от изследвания, изводи или концепции от много и различни научни дисциплини. КОГНИТИВНАТА НАУКА е млада хибридна дисциплина и събира под една "шапка" експериментални и концептуални данни от много други :отделни научни области.

ТА...за целите на изследванията ми въведох обозначения не само в когницията.

Лесно ми беше да вникна понятието ДИСОНАНС, заради това че то идва от "музикалната теория" и по-точно в музикалните дисциплини "ХАРМОНИЯ" и "ПОЛИФОНИЯ". Там въпросното понятие има свой дуален двойник - КОНСОНАНС. В най-общ смисъл, опростено, в музиката когато е налице съзвучие от едновременни тонове (акорд), което дразни или звучи сякаш неправилно - се позиционира акорда като "ДИСОНИРАЩ". Разбира се това е относително, защото е зависимо от модела с който се сравнява...

В най-общ смисъл "дисонанс" в психонауките конотира по смисъл към КОНФЛИКТ. Както и много по-широкото ползвано от мен понятие - НЕСЪОТВЕТСТВИЕ. Ползвайки общия замисъл на понятието, в целия психичен свят всички процеси помежду си са с непрекъсната динамика и влизат в, или излизат от, конфликти при взаимодействията си едно на друго. Изключително сложния микс от процеси и явления, които ми се наложи да изследвам е огромен океан и често за мен това си е "вселена"...

И понеже - в най-най-общ смисъл съм разделил психичния свят на три условни "вертикални" слоя - КОГНИТИВЕН ( обединени висши психични функци), Емоционален, но в най-широк смисъл. и "първосигнален" слой - от най-старите дялове, които поддържат и регулират физиологичната хомеостаза, отговарят за сетивните сигнали и обработката им, възприятието... Взаимодействията помежду им са от изключително сложно естество, изменчиви всеки миг и непрекъснатите флуктуации резултират в поведенчески, реактивни или физиологични проявления.

Та от своя страна, изведох дисонанси и сред други "ЛЕЪРИ" на психичното. Например - въведох понятието дисонанс и сред процесите в Е-нивото - или "емоционално-чувствения леър". В него процесите които са ми известни също конфликтират или се разрешават и напълно естествено изведох понятийното "ЕМОЦИОНАЛЕН ДИСОНАНС". Между другото това също е с доста широк периметър на валидност и с това подава възможности за подходящо интерпретиране на много явления и процеси в Е-света.

В този смисъл - във всеки "слой" съвсем адекватно приляга понятието ДИСОНАНС, като с него се обозначават процеси които конфликтират и не са съответствени помежду си.

Редактирано от ramus
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 часа, ramus said:

Та от своя страна, изведох дисонанси и сред други "ЛЕЪРИ" на психичното. Например - въведох понятието дисонанс и сред процесите в Е-нивото - или "емоционално-чувствения леър". В него процесите които са ми известни също конфликтират или се разрешават и напълно естествено изведох понятийното "ЕМОЦИОНАЛЕН ДИСОНАНС". Между другото това също е с доста широк периметър на валидност и с това подава възможности за подходящо интерпретиране на много явления и процеси в Е-света.

Здравейте, във всичко изведено, освен в цитираното, имате пълни основания.

Относно цитираното, тук обаче правите екстраполативна грешка. Причината е, че дисонанс има само там, където противоречието е осъзнато. Тоест няма как да изолирате емоционалния свят от когнитивния, просто защото двата са неразделно свързани.

Автономната реакция на организма на определени стимули, предизвикана на физиологично ниво от поредица невротрансмитери се превръща в емоция едва когато бъде осъзната.

Напр. усещате внезапно (аморфно)  напрежение/безпокойство, сърцето ви бие бързо, кръвта ви пулсира в ушите, усещате как тя се изтегля към големите мускулните групи - рефлекс "бягай или нападай". Това е страх. Но става "страх" чак като осъзнаете, че съществува опасност - а това става по когнитивен път, с анализ на постъпилата по сензорен път информация от околната среда.

Ако този анализ не работи добре, това е паническо разстройство - неправилното разчитане на телесните усещания като животозастрашаваща ситуация, каквато всъщност няма.

Ето една книга за връзката между когниция и емоция:

https://www.questia.com/read/117448024/handbook-of-cognition-and-emotion

 

п.с. На какъв инструмент свирите? :)

Редактирано от dora
3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, dora said:

Напр. усещате внезапно (аморфно)  напрежение/безпокойство, сърцето ви бие бързо, кръвта ви пулсира в ушите, усещате как тя се изтегля към големите мускулните групи - рефлекс "бягай или нападай". Това е страх. Но става "страх" чак като осъзнаете, че съществува опасност - а това става по когнитивен път, с анализ на постъпилата по сензорен път информация от околната среда.

внимателно прочетох това няколко пъти - и заедно с другото направих известни изводи. Например - че понятието ОСЪЗНАВАНЕ има различен пълнеж за двама ни. Може ли да попитам за твоето. (ако позволиш второто лице единствено число).

Има и различен пълнеж и самото понятие КОГНИЦИЯ. Всъщност заради стегнатото и подредено изложение веднага стават ясни линиите на съдържание между понятията чрез логическите връзки и изведени отношения в елементите на подадената схема.

По този начин - да, разбрах за екстраполативната грешка и има основание...

 

====

свирих на пиано около 20 години. И сега свиря, но в момента така се получава че повече наблягам на пеенето. Аз, всъщност, с пеене съм започнал от твърде рано, още от 4-тата си година вече съм бил на сцени пред публика. Всъщност се завърнах към музиката и пеенето вече съвсем "обновен" за напълно нов поглед към нея. И само за протокола - точно преди месец в Пловдив пях отново на сцена. Имаше подобни концерти в София и Бургас... Не парадирам с това, няма и смисъл. Не е нещо, което да е особено значимо. Поне за мен. Но е нещо, което ме разкрива повече - включително и пред мен самия. Пеенето е нещо крайно особено и аз си имам към него нещо "специално"... Само го установих... и като че ли - винаги си е било "там, отвътре".

Редактирано от ramus
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 15 часа, ramus said:

Например - че понятието ОСЪЗНАВАНЕ има различен пълнеж за двама ни. Може ли да попитам за твоето.

Пак привет :)

Любопитното е, че и за мен музиката е много близка до сърцето ми, но я ползвам само за хоби :)

Относно цитирното, визирам най-непосредственото: анализ на реакциите на амигдалата и постъпващите стимули от средата, водещ до сформирането за заключения, формулирани чрез наличните в езика понятия.

Или ако искате с по-малко думи: концептуализиране.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!


Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход