Простотия и морална деградация?

[*abi*]

"Побоят стана пред очите на множество свидетели. Нито околните минувачи, нито полицията обаче не са се намесили, за да прекратят физическия сблъсък, довел до смъртта на момчето. Едва след като той е загубил съзнание, е потърсена спешна помощ от тел. 112, която се е забавила заради струпването на автомобили около мястото на инцидента.

Вероятната причина за пасивната реакция е, че братята са "добре познати и са респектирали с външността си", коментира една от педагожките в училището на Тодор, която е сред организаторите на протеста."

http://www.webcafe.bg/newscafe/bulgaria/id_437912194_Malchaliv_protest_v_pamet_na_ubitoto_momche_ot_Vratsa

Снимката от линка казва всичко.

****************

 

Психолозите: Простотия и морална деградация

Директорът на психиатричната болница „Свети Иван Рилски” д-р Цветеслава Гълъбова коментира пред bTV, че липсата на реакция и ненамесата на свидетелите на побоя върху Тодор говори за "пълна морална деградация".

"Ситуацията няма да се подобри със съвети, а с много сериозна работа, за да се промени обществения климат. От това чувство на безнаказаност да преминем към страх от институциите, че ще бъдем наказани като правим подобни неща”, смята д-р Гълъбова.

Психологът Росен Йорданов пък допълни, че според него една от водещите причини за убийството е простотията и духовната нищета.

"Простотията, духовната нищета и интелектуалното ниво, както и разпадът на връзките в обществото са причините. Институциите са с разбита репутация, това са провинциални институции, министър-председателят ни е като кмет, всичко в тази държава е с провинциален привкус", категоричен бе Йорданов.

http://dnes.dir.bg/news/prokuratura-ubiystvo-vratza-todor-yordanov-21447156?nt=4

****

По мое мнение причините за "моралната деградация" са много по-дълбоки и много по-сериозни от клишетата: простотия, духовна нищета и разпад на връзките в обществото. 

Концертирам се върху "разпад на връзките в обществото". Удобно, елегантно, но не по същество.

Моето мнение е, че по същество, за да се случи подобно нещо, да гледат как пребиват до смърт "ближния" все едно са на свинска сватба е в оценката им за стойността на човешкия живот.

Примери, че човешкият живот в България се оценява изключително ниско:

- Съдебната система - Наказателен кодекс, процедури чрез Прокуратурата, Прилагане на наказанията (срокове на излежаване)

- Обезщетенията за телесно увреждане и смърт

- Социалните осигуровки и застраховки непропорционални на трудовите злополуки и увреждания, съчетано с липса на контрол от институциите за прилагането

- Работа на институциите, организация и правомощия

В социален аспект показателите са още по-неприятни. Нетърпимост, неуважение, незачитане на правата и собствеността, всяване на обществени противоречия, страх и т.н. Редица ежедневни фактори, водещи до ниска самооценка за стойността на собствения и чуждия живот.

? Вашите мнения ?

[nik1]

Сложих ти плюс 

Забележките ти перфектни (за мен) ,изложението и изказа също, 

но изобщо не съм съгласен с тезата за "моралната деградация" и "ежедневните фактори" (тя не е вярна)

 

====================

Просто е (за мен, и според теорията) : В едно общество с пробладаващо in-group колективистична култура (или наричана още  родова версус безродова,  също партикуларистчна версус универсалистка)  каквато е нашата

каквото е нашата, в, ценностите на хората се поставят ниско: 

-животът и благополучието  на чуждите, на хората извън нашия кръг 

(хората извън кръга ни са по-малко хора от нас или по-непълноценни такива, поради простата причина че ние оцеляваме във връзките си със нашите хора, а не разчитайки на държавата,

тая култура я насаждаме и предаваме нататък , като гледаме децата си минимум до 26 години, вместо да им кажем оправяйте се сами,  за ваше добро е, - както най-често се казва в западните безродови култури

-ние приемаме държавата за чужда (защото не е  от нашия кръг), което всъщност е най-голямата трагедия 

-държатата и институциите се държат като чужди (защото хората които ги предтавляват  имат същата култура;  Ние, управляваните, за  тях сме чужди, и нашето благополучие не ги интересува пряко)

- в тези култури са измерени ниски  на ематия към непознати

-в тези култури има ниски на загриженост към общото благо

- в тези култури имаме високи нива на непотизъм и връзкарство

- в тези култри има високи нива на корупция (първо защото държавата

и институциите са слаби; второ защото ги смятаме за чужди, а чуждите могат да се прецакват 

и трето  защото това е част от  икономическата култура: на ти пари или подарък и стани мой приятел, и после като прител ми прави услуги (държавата, правилата, общото благо и другите хора -кучетата ги яли),.

респективно: дай ми пари или  подарък за да стана твой приятел, и после като приятел ще ти правя услуги

====================

Искам да кажа че според теорията, и според мен тези отношения са били винаги част от културата ни (с малки вариации) ;

Всъщност сега нещата са по-добри отпреди 40 или 50 години (преди урбанизацията) , когато сме живели в по-тесни тесни връзки със родата и селото си, хората от селото си:

1. Ако по време на социлизма имаме някаквоакво върховенство на закона- то се налагаше по силов начин, но в същото време битовата корупция, непотизма,връзкарството, шуробажданащината, кражбите от държавното (та аз помня тези времена, баша ми лека му пръст също крадваше както колегите си) бяха ежедневието ни. В това ежедневие властниците не се интересуваха от нас и мнението ни (ама дори и за кумова срама!)..

2. Моралът тогава: Моралът в селото или в родата винаги е висок,та   тогава е "имало "морал"  защото сме живели в близкото обкръжение в много по-голяма степен  отколкото сега, След урбанизацията и разкъсването на тези връзки ( в както положение сме сега) е лъснал " лошият" ни морал,моралът които проявяваме  към чуждите

======================

Ето тук има един според мен изчистен и  интелигентнен синтез на теорията: 

 

 

 

Лека вечер ти желая!

[sirius]

аз ще се включа с "разпада на връзките в обществото".

ник1 е прав, но на дълбоко ниво, фундаментално. върху това фундаментално ниво се надгражда "институционално".

по време на комунизма нямаше такива неща. първо защото хората се намесваха и второ защото институцията бе по-твърда. наркотици на улицата - забрави. след 89-та ни третираха с мутри до претръпване. и после ни наложиха абсурдната среда на "права" на крадци и побойници. особено ако са цигани. вкараха ни маса нпо-та които изземват правосъдието. защитават циганина заради произхода му, въпреки това което е надробил. и влияят на правосъдието. 

та в тази наложена среда, намесата може да се изтълкува като саморазправа и човека да го отнесе ако се намеси. докато преди при същата ситуация си имаше начини за поощтряване на подобна намеса. въпроса е повече системен,отколкото културен. нашите институции са заменени с чужди и те си вършат работата по одебиляване на населението включително. да изброявам ли нпо-тата поощтрявани/платени от външни за българия източници? те са иззели това, което българските институции трябва да правят. а това е и суверенитет, но стига толкоз.

[*abi*]

ник 1, благодаря за препратката към темата, точно на място е

пропуснала съм я. ще ми отнеме време да я изчета и осмисля добре, но още в средата на първия постинг имам сериозни противоречия между тезата и историческия, както и религиозния преглед. В известна степен ги намирам за напаснати към тезата, а не за обективни. Това обаче само за момента, нека се концентрирам. Ако имам нещо към нея ще повдигна въпроса там.

 

[Perkūnas]

Преди 21 часа, sirius said:

аз ще се включа с "разпада на връзките в обществото".

ник1 е прав, но на дълбоко ниво, фундаментално. върху това фундаментално ниво се надгражда "институционално".

по време на комунизма нямаше такива неща. първо защото хората се намесваха и второ защото институцията бе по-твърда. наркотици на улицата - забрави. след 89-та ни третираха с мутри до претръпване. и после ни наложиха абсурдната среда на "права" на крадци и побойници. особено ако са цигани. вкараха ни маса нпо-та които изземват правосъдието. защитават циганина заради произхода му, въпреки това което е надробил. и влияят на правосъдието. 

та в тази наложена среда, намесата може да се изтълкува като саморазправа и човека да го отнесе ако се намеси. докато преди при същата ситуация си имаше начини за поощтряване на подобна намеса. въпроса е повече системен,отколкото културен. нашите институции са заменени с чужди и те си вършат работата по одебиляване на населението включително. да изброявам ли нпо-тата поощтрявани/платени от външни за българия източници? те са иззели това, което българските институции трябва да правят. а това е и суверенитет, но стига толкоз.

 

В едно общество, където липсва върховенство на закона, се стига до разпад на обществените отношения. Законът е този, който крепи отношенията в едно общество. По времето на комунизма имаше не върховенство на закона, а командно-административен механизъм. По времето на ТЖ всеки се оправяше както може на дребно, тарикатски, в рамките на онова, което му пусне системата. Никой не се интересуваше дали деянието му е законосъобразно или не, а за морал да не приказваме! 

До любителите на световния рептило-масоно-юдейски заговор: никоя чужда институция не се интересува от българската действителност. Колкото и тоталитарната пропаганда да търси външен враг, няма да го намери и това е най-страшното. Именно защото обществото не може да определи кое е добро и зло за него, нещата са стигнали до точката на пълен разпад.

[sir]

Нямало било такива случаи при комунизма. Имаше си ги в предостатъчни количества, просто нямаше откъде да разбереш за тях. Аз отлично си спомням например един случай, при който един другар закла жена си и след това се беше разпльокал на плочките пред съседния блок, ама тия работи нито по телевизията (в единствено число), нито в Работническо дело, нито в Черноморски фар ги имаше. Та така.

[КГ125]

Така е, но все пак сбивания на улицата не ставаха така често. 

[*abi*]

Значи, аз съм погълната  от темата, която цитира ник 1, не знам защо съм я пропуснала. alvassareiro е положил кански труд - около 25 уърд страници е (извадих си я на файл за по лесен прочит). 

Благодарение  на нея днес са замислих отново  за нещо, което важи за повечето що годе развити общества - и това са т.нар. граници. Във всеки аспект, касаещ функционирането на една държава е задължително да има критична точка (за различните общества ще варира), която не бива дори да се достига. Всяко приближаване към критичната точка, да не говорим за преминаването й води до отрицателен ефект. А когато в различните аспекти не само, че е премината "границата" (критичната точка) положението може напълно да излезе от контрол. Понеже сами можете да се досетите за достатъчно примери за отдавна нарушени граници спрямо нормалните функции на нашето общество, няма да изреждам.

В индивидуален план престъпването на границите се тълкува като незачитане на личното достойнство. Държавата, но и много представители на обществото, медиите и т.н. системно нарушават и без това крехката комфортна зона на усета за "собственото място"   - тази имагинерни линии, зад която човек се чувства достоен, защитен, горд, ценен и т.н.

В много лоша позиция сме, защото "завръщането" към нормалните нива на функциониране на обществото ми се струва практически по-трудно от разрушаването, което също отне не малко време.

[sirius]

перкунас, по времето на тж, законите отразяваха командно-административния апарат. Апарата си правеше законите. Както винаги е било. И сега е така. Сега средата е друга и законите са други. Има един прост критерий, питаш хората живели по тж време кога се е живяло по-лесно и спокойно. Дали гогава е било по-добре. И те ще ти кажат че е било по-добре. От там нататък ги питаш защо, защо, защо и си изясняваш защо. После си изясняваш какво и куца на т.нар. демокрация. И накрая излиза, че демокрацията е по-зле от комунизма. Или пък дори и да не питаш, взимаш основните макропоказатели и дори статистики на оон и разбираш колко струва това дето му викаме демокрация.

сър, ако си се интересувар от социалнопсихологически проблеми щеше да знаеш, че за да имаш здраво общество, без страх и с доверие в институциите, подобни кланета не се показват. Сега в обществото буквално се помпи страх и недоверие. Не е моя работа да ти казвам кой, защо и пр. И защо закрила на чов.права и на децата работят крайно избирателно. 

Аби дай някаква насока на тези граници. Исках да се включа защото засягаш важно нещо, като границите, но се чудех от къде да започна. Къде СА границите (научно), как са дефинирани законово, кой ги дефинира и пр. На прав път ли съм или имаш нещо друго предвид.

[sirius]

перкунас, по времето на тж, законите отразяваха командно-административния апарат. Апарата си правеше законите. Както винаги е било. И сега е така. Сега средата е друга и законите са други. Има един прост критерий, питаш хората живели по тж време кога се е живяло по-лесно и спокойно. Дали гогава е било по-добре. И те ще ти кажат че е било по-добре. От там нататък ги питаш защо, защо, защо и си изясняваш защо. После си изясняваш какво и куца на т.нар. демокрация. И накрая излиза, че демокрацията е по-зле от комунизма. Или пък дори и да не питаш, взимаш основните макропоказатели и дори статистики на оон и разбираш колко струва това дето му викаме демокрация.

сър, ако си се интересувал от социалнопсихологически проблеми щеше да знаеш, че за да имаш здраво общество, без страх и с доверие в институциите, подобни кланета не се показват. Сега в обществото буквално се помпи страх и недоверие. Не е моя работа да ти казвам кой, защо и пр. И защо закрила на чов.права и на децата работят крайно избирателно. 

Аби дай някаква насока на тези граници. Исках да се включа защото засягаш важно нещо, като границите, но се чудех от къде да започна. Къде СА границите (научно), как са дефинирани законово, кой ги дефинира и пр. На прав път ли съм или имаш нещо друго предвид.

[ДеДо Либен]

1 hour ago, sirius said:

перкунас, по времето на тж, законите отразяваха командно-административния апарат. Апарата си правеше законите. Както винаги е било. И сега е така. Сега средата е друга и законите са други. Има един прост критерий, питаш хората живели по тж време кога се е живяло по-лесно и спокойно. Дали гогава е било по-добре. И те ще ти кажат че е било по-добре. От там нататък ги питаш защо, защо, защо и си изясняваш защо. После си изясняваш какво и куца на т.нар. демокрация. И накрая излиза, че демокрацията е по-зле от комунизма. Или пък дори и да не питаш, взимаш основните макропоказатели и дори статистики на оон и разбираш колко струва това дето му викаме демокрация.

сър, ако си се интересувал от социалнопсихологически проблеми щеше да знаеш, че за да имаш здраво общество, без страх и с доверие в институциите, подобни кланета не се показват. Сега в обществото буквално се помпи страх и недоверие. Не е моя работа да ти казвам кой, защо и пр. И защо закрила на чов.права и на децата работят крайно избирателно. 

Аби дай някаква насока на тези граници. Исках да се включа защото засягаш важно нещо, като границите, но се чудех от къде да започна. Къде СА границите (научно), как са дефинирани законово, кой ги дефинира и пр. На прав път ли съм или имаш нещо друго предвид.

А стига бре

И като си тръгнал да се повтаряш , давай още 99 пъти и може да ти повярваме.

[Б. Киров]

Преди 23 часа, Perkūnas said:

 Именно защото обществото не може да определи кое е добро и зло за него, нещата са стигнали до точката на пълен разпад.

Още не са стигнали до пълен разпад, но отиват натам. Според мен, единственото място, където още се прави разлика между добро и зло е семейството - имам предвид кръга родители и деца. Това е последната бариера пред пълния разпад. Забележете кой излезе да протестира във Враца - родители и деца. Там още границата между "добро" и "зло" е ясно определена. След това ще последва пълният разпад - превръщането на България в Номадия - нещо, което перманентно си върви и сега нон-стоп.

[*abi*]

Преди 22 минъти, Б. Киров said:

Според мен, единственото място, където още се прави разлика между добро и зло е семейството - имам предвид кръга родители и деца. Това е последната бариера пред пълния разпад. Забележете кой излезе да протестира във Враца - родители и деца. Там още границата между "добро" и "зло" е ясно определена. След това ще последва пълният разпад - превръщането на България в Номадия - нещо, което перманентно си върви и сега нон-стоп.

Вече има голяма противоречие в самите деца как да постъпват - както съучениците си или както ги учат в къщи. Пропастта е широка и дълбока.

[Wolt]

Още малко и ще станем направо дивият запад тука. Само дето градчето ще е без шериф.

Иначе то такива убавци като тея двамата братя по-отрано е трябвало да се работи с тях. Ако имаше кой навреме да отиде да им плесне по един шамар и да им връчи по една лопата да копаят за здраве можеше и да нямат толкова свободно време да мислят за глупости. Ама то вече след дъжд качулка работата.

[Б. Киров]

Преди 16 минъти, Wolt said:

Още малко и ще станем направо дивият запад тука. Само дето градчето ще е без шериф.

Точно в шерифа е проблема, т.е. самият шериф е най-големия проблем, май оттам мирише рибата. Не мисля че с един шамар и като им връчиш лопатата ще решиш работата с тия двама убавци. Нали видя, че отначало местната прокуратура се опита да го извърти убийство по непредпазливост (абе тия хора наистина ни броят за идиоти) и като се вдигна шум по телевизиите, пратиха хора от София, та те промениха обвинението. Иначе на местна почва щеше да си мине тихо като през пустиня, а тия двамата с печен адвокат и добри парици да се отърват с най-лека присъда. То още не се знае с каква ще се отърват.

[*abi*]

Преди 13 часа, sirius said:

Аби дай някаква насока на тези граници. Исках да се включа защото засягаш важно нещо, като границите, но се чудех от къде да започна. Къде СА границите (научно), как са дефинирани законово, кой ги дефинира и пр. На прав път ли съм или имаш нещо друго предвид.

Честно казано е над компетентността ми да определям "границите". Знам, че е там някъде проблемът, но не съм в състояние да го анализирам достатъчно добре. За това пуснах темата тук, за повече мнения. Със сигурност знам, че психологическата настройка на индивида може да се манипулира. За някои хора е достатъчна година да се сринат и да минат към Дарк Сайд, други оцеляват десетилетия, трети не се предават като последните мохикани, но те са по-скоро изключенията. Знам и, че има и голям проблем един човек да се обучава на едно, а поведението на обществото да не отговаря на това, за което обучаван.

 

Мисля, че навремето бях писала тук и темата не е престанала живо да ме интересува: биофилия/некрофилия. Но нямам време да се задълбоча подробно. Накратко, копирам: Биофилията (от гръцки език био-живот, филос - любом, буквално любов към живота) според Ерих Фром е свойство на личността, ориентирано към любов към живота и съзидателност (биофилен характер). Противоположността на биофилията е некрофилията. Най-крайните форми на некрофилия според Фром се проявяват във вид на сремеж към тотално разрушение. Биофилията като противоположност се изразява в стремежа към създаване, усъвършенстване, изграждане и любов.

Екзистенциални потребности на човека

Ерих Фром постулира пет основни екзистенциални потребности на човека:

• Единство — раздвоението на човека го кара да търси единството в себе си и с външния природен и човешки свят. И тук има няколко начина да постигне това: „Човекът може да упои своето съзнание, като предизвика състояние на транс или екстаз, опосредствани от такива средства като дрога, сексуални оргии, гладуване, танцуване и други обреди, с които изобилстват разните култове. Той може да се идентифицира с животно, за да добие отново изгубената хармония… Единството може да бъде установено и чрез подчиняването на всичките енергии на една всепоглъщаща наклонност като наклонността към унищожение, власт, слава или собственост.^[8]“

• Възбуждане и стимулиране — човек трябва да бъде стимулиран и то не по еднообразен начин, както казва Фром, а чрез стимули, които са живи. Той дава добър пример с топката, където детето постоянно е стимулирано от търкалянето на топката, защото неговото възприемане на реалността е непосредствено и неизкривено, докато за възрастния това си е просто търкаляща се топка, но той не я вижда във всичките ѝ аспекти, а само във физическия ѝ аспект като топка, която се търкаля по пода. Точно тук и Фром критикува еднообразните стимули, които предлага и нашата цивилизация и които водят до хронична скука. При възбуждането човек трябва да се почувства жив, неговите интереси и внимание трябва да бъдат привлечени, той да се намира в постоянна връзка със света и да му откликва^[9].

• Вкорененост — Фром казва, че всеки човек, чувствайки своята отделеност, има нужда да намери нови връзки с ближните си: „Без здрави емоционални връзки със света той би страдал от пълна самотност и изгубеност.^[8]“ Отговорите на тази потребност могат да бъдат в това „да ги обича, което изисква наличието на независимост и продуктивност или — ако чувството му за свобода не е развито — може да се отнася към другите чрез симбиоза, т. е. като става част от тях или като ги прави част от себе си.^[8]“ (Садизъм и мазохизъм).

• Ефективност — човек желае да промени нещо в този несигурен свят, тоест трябва да бъде ефективен. Да му въздейства, той не може да стои на едно място. Това може да стане чрез деструктивността и садизма или чрез развитието на своите човешки сили, тоест да даряваш любов. Фром казва по този въпрос: „Ако се чувства съвсем пасивен (човекът) — като прост обект, би му липсвало чувството, че е способен да направи нещо, да раздвижи някого, „да остави следа“… Да бъдеш способен да извършиш нещо е потвърждение, че не си безсилен, а че си живо, действащо човешко същество. Да бъдеш способен да осъществяваш означава да бъдеш действен, а не само да бъдеш засегнат; да бъдеш активен, а не само пасивен. Накратко това е доказателството, че някой е. Принципът може да бъде формулиран така: аз съм, защото правя.^[8]“;

• Рамка за ориентация и преданост — всеки човек трябва да си създаде представа за света, за да се ориентира в него, трябва да има и обект на преданост, върху който да насочи цялата си енергия и стремежи. Такива обекти могат да бъдат деструктивността, садизмът, любовта, живота, Бог и други: „Човекът се нуждае от карта на природния и обществен свят, без която би бил объркан и неспособен да действа целенасочено и последователно. Не би имал никакъв начин да се ориентира и да си намери постоянна точка, която да му позволи да организира всичките впечатления, които се струпват върху него. Дали вярва във вълшебствата и магиите като крайни обяснения на всички събития, или в духа на своите прадеди, като насочващи неговия живот и съдба, или във всемогъщия бог, който ще го накаже или награди, или в мощта на науката да даде отговор на всички човешки проблеми — от гледна точка на неговата нужда от рамка за ориентация това няма никакво значение. Дори ако картата е погрешна, тя изпълнява своето психологическо предназначение. Но картата никога не е съвсем погрешна, нито пък някога е била съвсем точна… Картата обаче не е достатъчна като пътеводител за действие; човекът се нуждае и от цел, която да му казва накъде да върви… човекът е лишен от детерминирането на инстинктите и имащ мозък, който му позволява да мисли за много посоки, в които може да отиде, се нуждае от обект за засвидетелстване на цялата си преданост. Обектите на преклонението често се менят. Той може да бъде предан на идола, който изисква от него да убива своите деца, или на идеала, който го кара да защитава децата; може да бъде предан на растежа на живота или на неговото унищожаване.^[8]“

Чета си и си разсъждавам какво "старание" (иронично) се полага  в полза на "некрофилната" ориентация, поради липсата на условия да бъдат задоволени екзистенциалните потребности на хората в страната ни. И колко са необходими границите.

 

 

[nik1]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

 

Ако става дума за ценностите възпитавани в семейството, то въпреки митовете и самозаблудите , българите не възпитаваме децата си в толерантност (например да се изслушват и разбират чуждите гледни точки;  да приемат чуждите и различните като хора, също каквито са те)

В изследванията  тя е ниско поставяна ценност от българите

Какво се учудваме на този и подобни случаи?   

В този случай починалото момче е излезнало от колата си и е нападнало с бокс обвинените за убийството му, лека му пръст Може ли човек да не е научен от родителите си,  че проблемите с другите хора не могат да се решават по този начин? .... Според мен родителите не са неотговорни за случилото 

 

 

Редактирано Януари 15, 2016 от nik1

[Б. Киров]

Да, но аз видях заснетите кадри от случайни зрители и там единият по-едър от момчето младеж го държеше отзад през ръцете, а другият го млатеше здраво в главата. За мен само подлец може да бие в главата човек, който е държан за ръцете от друг. Как мислиш ти Ник1?

[sir]

Преди 18 часа, sirius said:

сър, ако си се интересувар oт социалнопсихологически проблеми щеше да знаеш, че за да имаш здраво общество, без страх и с доверие в институциите, подобни кланета не се показват. 

Сиреч, мълчанието и прикриването примерно на разни случки като в Кьолн, Швеция и къде беше още (загубих им дирите вече) се правят с цел постигане на "здраво общество, без страх и с доверие в институциите"?  Аз верно, че рядко пиша тук, но си чета сравнително редовно. И съм останал с впечатлението, че Вие не считате западното общество за особено "здраво". Явно съм бил в грешка досега. Но както и да е, стига по това отклонение.

Това, което искам да кажа, е много простичко - подобни случаи ги е имало винаги и ще продължи да си ги има, независимо дали обществото е здраво или не. То си е човешка природа. Тъжно, но факт. Това е положението. Не знам кои общества са здрави и кои не, но такива работи се случват и в Ню Йорк, и в Москва, и предполагам навсякъде. И обкновено когато си ги мерят няколко бабаита, случайните минувачи в огромната си част си кротуват и не се бутат, за да не си изпатят. Както казах, човешка природа. Това не значи, че тия хора са морално деградирали и не знам си какво. 

[laplandetza]

Хмм, да. Важно нещо пропускате, т.н. Общество, което е безформено , та даже и полуобемно, та то волно или неволно се моделира, готви се, изяжда и така отново.Общество с преобладаващ брой примитиви и неуки е Нездраво, а те всички са такива.Имам години информация и трудове за Садизма в упражняване на власт, когато индивидите в елитарните групи и в най/близкия им обслужващ апарат са примитивни и с многобройни психични проблеми и отклонения се получава това което виждате сега, а в близкото минало примерите са много.За някои хора държащи в ръцете си съдби на хиляди , изпитването на удоволствията от положението им в Системата, конкретните игри с власт , творчеството в схемите, начините на страдание, унижение, садизъм, са достигнали огромни висоти. Имам хиляди конкретни примери.За Бг също имам. Повечето са предвидими, Но има гении от които дори и аз мога да се поуча.

[sirius]

ник, не знам колко възпитаваме в толерантност (дума с много трудна дефиниция), но ако сравня с америка, ние сме в пъти по-толерантни. сравнявам и с други българи и "чужденци" (пристигнали след 20-тата си година и донякъде първото поколение. ако не го възпитаваме значи си го имаме отгоре.

няма начин без сравнение и това ми е пред очите. когато живях в англия преди 20г, ми направи впечатление, че закона им нямаше "луфт". два сантиметна нарушение си е нарушение. и то нарушение без последици. това тогава при нас често минаваше метър. сега в америка и милиметъра е нарушение (без последици). неслучайно в америка полицаите стрелят и срещу деца.

 

аби, нещо не мога да я възприема тази класификация на фром. не споря да ли е вярна. класификации могат да се направят най-различни и все да са добри. и са културно обусловени. най-добре е когато грамотни хора формулират най-пасващата класификация и грамотни хора напишат законите съобразно. така децата да растат в среда, в която законите се уважават достатъчно, особено подсилено с добро налагане (чисто системната, полицейска част; на англ е enforcement).

 

 

[Б. Киров]

Преди 7 часа, sir said:

Това, което искам да кажа, е много простичко - подобни случаи ги е имало винаги и ще продължи да си ги има, независимо дали обществото е здраво или не. То си е човешка природа. Тъжно, но факт. Това е положението. Не знам кои общества са здрави и кои не, но такива работи се случват и в Ню Йорк, и в Москва, и предполагам навсякъде. И обкновено когато си ги мерят няколко бабаита, случайните минувачи в огромната си част си кротуват и не се бутат, за да не си изпатят. Както казах, човешка природа. Това не значи, че тия хора са морално деградирали и не знам си какво. 

Селяните вече са стигнали до такова омерзение от самите себе си, че пишат по стените на градовете "Мрете селяни!", цитат от Георги Мишев. Куан, пролетарий на умствения труд, шегичка. И щом "такива работи се случват навсякъде", как ще ми обясниш факта, че от 1989 до днес 2 милиона от 9-те милиона българи са си били камшика и са напуснали милото ни отечество? Човешка природа.

[sirius]

Преди 9 часа, sir said:

...

Това, което искам да кажа, е много простичко - подобни случаи ги е имало винаги и ще продължи да си ги има, независимо дали обществото е здраво или не. То си е човешка природа. Тъжно, но факт. Това е положението. Не знам кои общества са здрави и кои не, но такива работи се случват и в Ню Йорк, и в Москва, и предполагам навсякъде. И обкновено когато си ги мерят няколко бабаита, случайните минувачи в огромната си част си кротуват и не се бутат, за да не си изпатят. Както казах, човешка природа. Това не значи, че тия хора са морално деградирали и не знам си какво. 

те и болестите са "човешка природа", но лекарите и знанието за миене на ръце помага. това се отнася и за престъпленията. ми дай да махнем и полицията и съдебната система и да оставим "човешката природа" на свобода.

[nik1]

Преди 13 часа, Б. Киров said:

Да, но аз видях заснетите кадри от случайни зрители и там единият по-едър от момчето младеж го държеше отзад през ръцете, а другият го млатеше здраво в главата. За мен само подлец може да бие в главата човек, който е държан за ръцете от друг. Как мислиш ти Ник1?

Аз написах какво мисля, та не разбирам толкова ли е висока летвата за това е което пиша и пропонирам?

 

 

[Б. Киров]

Ами пропонирай си.