Отиди на
Форум "Наука"

Доколко е вярна парадигмата за ловуващите мамути и мастодонти праисторически ловци?


Recommended Posts

  • Потребители

Това, което не знаем е как ранните заселници са причинили тази смърт.

..."

...

Анджък. Има корелация, причинно-следствената връзка се губи

(тея автори поне не се опитват да пропонират щуротии как някоколкостотин хиляди човека в Америките по онова време са избили за 100-200 години 75-85 процента от мегафауната на Южна и Северна Америка)

Но за съжаление и се тук се внушава и повтаря (ала Н. Овчаров) нещо, което не е вярно - че щом Хомо Сапиенс влиза в контакт с мегафауната, той и вижда "сметката"

Еми това не е вярно, Хомо Сапиенс си живее с мамутите и другата мегафауна в Европа, Азия (и в Евразия), Африка(и в АфроАзия) още преди последния ледников период.

(например в Сибир, в така наречената "земя на мамутите" има човешко (на Хомо Сапиенс) присъствие от преди 40 - 39 000 години ; при последният ледников период - мамутите и хората мигрират на юг; след разтопяването на ледниците те пак мигрират на Север)

ПС

съвременните руските хипотези са

-климатична

и

-екологична

/Ще дам повече информация друг път/

ППС

Ще представя и изследвания и оценки за населението по континенти

Има доста способи за оценки, вкл. оценки посредством генетични изследвания, но Америките са най-слабо населените по онова време - общата популация на хората

се оценява на 1,5 до 3(4)милиона човека.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 100
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребители

Тези данни са сравнени с данни за появата на първобитните хора в различни части на Земята, както и реконструкция на климатичните промени през последните 90 000 години.

Та чак да са обобщили всичко, аз не го вярвам

/Не им намирам статията, но ще кажа че освен климатична хипотеза, съществува и wave-хипотеза (свръх-активност на Слънцето), и хипотеза за избухване на свръхнова

(за двете - в публикациите се изследват нивата на C-14 от онова време и се откриват/предлагат стойности до 50 пъти по-големи от днешните; забележка нивата на C-14 в атмосферата са принципно са горе-долу константни)/

ПС

Факт: Кловисът изчезва по същото време (има gap от 700- 800 години), и не знам дали авторите го имам предвид, а с този факт цялата история вече има друг смисъл..

Хипотезата на авторите би следвало да звучала така- човекът в Северна Америка е причината за изчезването на голямата част от мегафауната.... и за изчезването на себе си

(това е различна бира от изнесеното за техните виждания)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Така е - хипотези, хипотези... :grin:

И по скоро хората "вървят" подир стадата - спрямо "топло-студено" като климат.

Но - голямо "но" и в зависимост с обратна връзка, произтичаща от това, че масово разпространеният Размер на добитъка и въобще на всичко живо е в корелация с наситеността (интензитета) на преобладаващите дължини на вълни във фона на електромагнитното поле в съответния район.

Ние (хората) отчитаме "топло" при по-голям интензитет на ИЧ-вълни. При липсата им - казваме "студено". Процесите в структурите "живо", в зависимост от тяхната динамика и обмен с околна среда - определя преобладаващия размер -- големина на живото.

В този смисъл - всички условия като климат и "подвижност" си влияят. А и водят до "изчезване" на видове, които не съответстват на фона

...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Еми това не е вярно, Хомо Сапиенс си живее с мамутите и другата мегафауна в Европа, Азия (и в Евразия), Африка(и в АфроАзия) още преди последния ледников период.

(например в Сибир, в така наречената "земя на мамутите" има човешко (на Хомо Сапиенс) присъствие от преди 40 - 39 000 години ; при последният ледников период - мамутите и хората мигрират на юг; след разтопяването на ледниците те пак мигрират на Север)

Последния ледников период обаче започва преди около 110 хил. г., тъй че преди него хората и мамутите не са съжителствали. Вероятно имаш предвид последния ледников максимум (преди ок. 25 хил. г.).

Съжителството им в т.нар. мамутска степ е от преди 30-40 хил.г. докъм 12-10 хил., когато изчезват (с изключение на някои изолирани популации).

Тъй че 20-30 хил. г. са живяли заедно в един ареал. Но първоначално човешките популации са били по-рехави отколкото в края на ледниковия период, а и естествено им е трябвало доста време докато се аклиматизират към новата среда, в която са попаднали и да се усъвършенстват в лова на новата фауна. Затова и съжителството е продължило дълго преди да се стигне до масовото изтребление. А в Америка това е станало много по-бързо, защото вече сапиенса е бил аклиматизиран към средата и опитен ловец на мегафауна. И не е станало за 100-200 г. както казваш а за ок. 3000-5000 минимум (това ако е вярна теорията че сапиенса пристига преди 15к през Берингия, но и за 20к+ се спомена тук, което може и да удвои периода на съжителстване).

Иначе щуротиите колко па да са щуротии. Съвсем реално е една популация от 1.5 млн (най-ниската стойност която си дал за Америките) да изтреби 75-85% от мегафауната.

Ако да кажем (най-грубо), че са живяли на групи от по 10 души и всяка от тях убива по 1 мегафаунов екземпляр на месец това са 150 000 екземпляра. За 1 година стават 1.8 млн, за 1 век - 180 млн., а за 1000 г. - 1.8 милиарда екземпляра.

А репродукцията при мегафауната както знаем е доста по-бавна от тези темпове - раждат само по едно малко и то расте и се отглежда бавно докато достигне пълен ръст и полова зрялост. Отделно и в това, че повечето са живяли на малки групи, а не на стада, загубата на 1-2 екземпляра лесно може да доведе до изчезването на групата, а изчезването на няколко групи до срив в популациите на даден район.

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За Америките човешка популация от 1,5 милиона... По скоро същите цифри, но разположени по друг начин - 15 хил. (петнадесет хиляди) души. :smokeing: Толкова са били, когато е имало мегафауна.

Милион и половина са станали сигурно много по-късно от периода на заселването.

И да напомним - няма ясно доказателство, че изобщо са могли да ловуват мегафауната...

Хората екстраполират съвременното поведение и отношение на европейците към животинския свят. Не знаем каквое било отношението на хората тогава. Ако съдим по отношението на ловците-събирачи от близкото минало, май-май нещата не са били такива, каквито т.нар. учени си ги представят.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ще представя и изследвания и оценки за населението по континенти

Има доста способи за оценки, вкл. оценки посредством генетични изследвания, но Америките са най-слабо населените по онова време - общата популация на хората

се оценява на 1,5 до 3(4)милиона човека.

Ами на това се облегнах. Иначе в НГ даваха оценка за 2.4 млн. население на Северна Америка (САЩ и Канада) към 15 в. когато идват европейците.

А ясни доказателства почти за нищо няма от този период, ако имаше нямаше да ни се налага да водим подобни дискусии ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Иначе щуротиите колко па да са щуротии. Съвсем реално е една популация от 1.5 млн (най-ниската стойност която си дал за Америките) да изтреби 75-85% от мегафауната.

Ако да кажем (най-грубо), че са живяли на групи от по 10 души и всяка от тях убива по 1 мегафаунов екземпляр на месец това са 150 000 екземпляра. За 1 година стават 1.8 млн, за 1 век - 180 млн., а за 1000 г. - 1.8 милиарда екземпляра.

А репродукцията при мегафауната както знаем е доста по-бавна от тези темпове - раждат само по едно малко и то расте и се отглежда бавно докато достигне пълен ръст и полова зрялост. Отделно и в това, че повечето са живяли на малки групи, а не на стада, загубата на 1-2 екземпляра лесно може да доведе до изчезването на групата, а изчезването на няколко групи до срив в популациите на даден район.

1,5 -3(4) милиона е популацията на хората (на Земята); няколкостотин хиляди човека е населението на Америките

"сметките" не излизат:

1. Защото животните се възпроизвеждат.

Сега сигурно ще почнеш да смяташ убитите мъжки екземпляри във възпроизводителна възраст, само че това пак ще си нагаждачество, защото както в природата ловците убиват слаби/изоставени, болни, ранени, и малки (беззащитни) животни - справка Кловиса и всичко останало

2. Никой не знае със сигурност колко животни от мегафауната са убивани на месец от една банда, нито пък някой може да каже какви са били уловените животни

Пак ще кажа - всички тези предположения са спекулации; Дори не знаем дали наистина хоботните са убивани в лов, или колко от тях са убивани в лов, нито знаем как са ги ловили и убивали - просто е няма данни.

/Аз например мога да твърдя че никой не убивал Хоботни, ами първобитните хора са улавяли каквото им падне, например някое затънало в разтопения пермафрост, блато или река, малко животно - само че все още не го правя от уважение към останалите - и вие моля не ми пробутвайте вашите виждания за факти/

ПС

Парадигмата на оверхънтинга е сгрешена- всички съвременни ловци и събирачи имат живот и култура, общо наричана екологична, и няма никакви данни познатите ловци и събирачи да са причина за изчезването на видове в природата

(комлексните общества унижощават природа, екосистеми, видове, само че не може да се прехвърля и няма как без доказателства техния начин на живот на тяхната култура върху ловците и събирачите)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

По долу има една графика, която дори и да не е прецизна в дясната си част (според мен има нянаква непрецизност), дава съотношението на популацията по региони (континенти)

Масивното население е в Индия и Индикитай (Южна Азия), след това в Евразия, и след това в Европа и т.н.; най слабо заселени са Америките - там преди 12 500 -11 000 години живее няколко процента, около 5 процента от човешката популация.

( http://mbe.oxfordjournals.org/content/25/2/468.abstract )

т.е. в Америките живеят между под 100 000 и 250 хиляди човека по онова време- т.е. преди 12,5-11 000 години (това е при оценки 1,5 -4 милиона население) ;

Забележка: Оценката в числа дадена от този автор, в случая я е изгнорирам, защото според тази графика населението на Америките следва да е няколко десетки хиляди човека в този период (приемам че има някаква непрпецизност в мащабирането на графиката/представянето на числата)

regional-population-sizes-through-time.j

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Е естествено, че и непреките последици причинени от хората на околната среда са оказали влияние, но и това си е свързано с присъствието на човека.

Мамутите на Врангел най-вероятно са измрели поради изчерпване на ограничените хранителни ресурси на острова, същата съдба застига и слоновете-джуджета по средиземноморските острови.

Но врангелските мамути изчезват мисля преди 3000 г., т.е. цели 7 000 г. след останалите. С други думи - след края на ледниковия период от всички популации оцелява само единствената популация мамути, която не е съжителствала с хора.

Отново невероятно съвпадение нали? :)

Не, палеонтолозите имат други виждания

http://zn.ua/SCIENCE/ustanovlena_prichina_vymiraniya_mamontov_lyudi_ne_vinovaty.html

Установлена причина вымирания мамонтов: люди не виноваты

Причиной вымирания мамонтов стало изменение климатических условий, а также замена степей на болота и тайгу. Люди, как считалось ранее, оказались непричастны к этому.

Мамонты на территории Берингии - северо-восточной Сибири, Чукотки и Аляски, вымерли 11,5 тысяч лет назад из-за резкого похолодания на севере и замены степей на болота и тайгу на юге региона. Древние люди-охотники мало повлияли на процесс исчезновения этих животных. «Древний человек не оказывал существенного влияния на мамонтовые популяции Сибири и Аляски, а главным фактором вымирания мамонтов все-таки были природные процессы», - сказал российский палеонтолог Ярослав Кузьмин из Института геологии и минералогии имени Соболева Сибирского отделения РАН. На сегодняшний день не существует общего мнения о причинах вымирания мегафауны Ледникового периода. Часть ученых считает, что мамонты, шерстистые носороги вымерли исключительно из-за изменения климата, тогда как другие палеонтологи придерживаются гипотезы равного «вклада» человека и климата в исчезновение гигантских животных в Азии и Америке. Глен Макдональд из университета штата Калифорния в Лос-Анджелесе (США) и его коллеги, в том числе и российские палеонтологи Ярослав Кузьмин и Любовь Орлова из Института геологии и минералогии имени Соболева Сибирского отделения РАН, проследили за сокращением ареала обитания мамонтов на территории Берингии за последние 50 тысяч лет. Для этого они вычислили возраст около 1,3 тысячи останков мамонтов, обнаруженных на территории северо-восточной Сибири, Чукотки и Аляски, и проанализировали растительные останки и химический состав примерно тысячи окаменелых образцов почвы в тех регионах, где когда-то обитали древние гиганты. По расчетам исследователей, мамонты были широко распространены на территории Берингии в позднем плейстоцене, примерно 45-30 тысяч лет назад. Об этом говорят три сотни окаменелостей, обнаруженных в самых разных точках на карте Азии и Северной Америки. Анализ образцов почвы указал на то, что примерно 30 тысяч лет назад произошло похолодание климата и типичная пища мамонтов - кустарники и травянистые растения - была заменена на растительность торфяных болот в северных районах Берингии. Как полагают палеонтологи, это послужило причиной значительного сокращения популяции шерстистых родственников слона на территории и Азии, и Северной Америки. Ареал обитания сибирских и американских мамонтов сместился на юг, в более благоприятные для обитания районы. В последнем периоде их существования - от 20 до 10 тысяч лет назад - мамонты пережили краткий популяционный «бум», за которым последовало быстрое сокращение ареала обитания на юге Сибири и Америки, где степи и травянистые равнины стали зарастать тайгой или превращаться в болота. Примерно 13 тысяч лет назад на севере Азии и Аляски началось резкое похолодание, которое «добило» остатки популяций мамонтов, сбежавших на север от потепления в южных регионах. Как утверждают исследователи, изолированные группы мамонтов сохранялись на арктических островах до 2 тысячелетия до нашей эры, постепенно уменьшаясь и исчезая. По расчетам ученых, появление людей в этой части Азии в этот период сыграло лишь минимальное значение в исчезновении мамонтов - ключевую роль в этом процессе сыграл климат и исчезновение степей, способных удовлетворять аппетиты гигантских травоядных.

Больше читайте здесь: http://zn.ua/SCIENCE/ustanovlena_prichina_vymiraniya_mamontov_lyudi_ne_vinovaty.html

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Нещата не са чак толкова прости.

За изчезването на гигантите причините по-скоро са комплексни. Сред тях климатичните промени и извънземните по-скоро нямат никакъв дял. Животните имат едно важно предимство пред растенията - те могат да мигрират на големи разстояния. Ако е голям катаклизъм, той ще се отрази не само на гигантите, но и на по-малките. Сиреч можеше напълно да изчезне животинския свят поне на сушата.

Гигантите имат нужда от много храна. Ще рече, че ако популацията им нарасне много, то тревопасните опасват всичко и започват да измират, а паралелно нарасналата популация на месоядните ускорява този процес, т.е. техния и своя край.

И тук вече се намесват хората, които довършват остатъците.

Големите животни са и много храна. Наред със споменатите слонове, които са опитомени много отдавна, то примерно са ни познати и китобойни кораби, които сори в един по-примитивен вид са били използвани за лов на морски гиганти и съществено са допринесли за драстичното намаляване на популацията на тези видове.

Големината на животните е мотив да се поеме риска за улова им, защото осигурява храна за доста хора и за доста време. От друга страна това обстоятелство пък е мотив да се убиват по-рядко такива животни. Следователно ако популацията на гигантите е относително голяма, то би трябвало да има и една също толкова голяма популация от хора, които да се нуждаят от много храна, за да бъдат избити всички гиганти. А това значи, че ловът на гиганти може да е допринесъл за изчезването им, но не е единствената причина.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пак ще кажа - всички тези предположения са спекулации; Дори не знаем дали наистина хоботните са убивани в лов, или колко от тях са убивани в лов, нито знаем как са ги ловили и убивали - просто е няма данни....

Ами именно - данни няма. Т.е. няма преки доказателства и за двете хипотези, които защитаваме, ама само аз съм спекулант и пробутвач на виждания. Яка демагогийка. :good:

Парадигмата на оверхънтинга е сгрешена- всички съвременни ловци и събирачи имат живот и култура, общо наричана екологична, и няма никакви данни познатите ловци и събирачи да са причина за изчезването на видове в природата

Съвременните ловно-събирачески общества едва ли можем да ги съпоставяме с плеистоценските.

Първво - всяко от тях вече малко или много е имало досег с цивилизацията и това му е повлияло.

Второ - всички те вече са съвсем ограничени групи изтикани в изолирани и обикновено неблагоприятни райони.

И най-вече Трето - няма вече мегафауна за да видим щяха или нещяха да доведат до изчезването на някой вид от нея. А иначе ясно че няма да доведат до изчезването на прилепите в Нова Гвинея или антилопите в Африка.

Не, палеонтолозите имат други виждания

http://zn.ua/SCIENCE...e_vinovaty.html

Палеонтолозите по принцип, или конкретно този капацитет от провинциалния институт имени Соболева? Щото допреди това се цитираха и такива от университетите Архус, Ексетер, Кембридж, които смятат друго яче, ама тях просто ги подминахме като спекуланти говорещи щуротии.

Иначе руснака не ни казва нищо ново. Ясно е че в края на ледниковия период ландшафта в Сибир се изменя (от степи към блатиста тайга) и това причинява дискомфорт за мамутите принуждавайки ги да се аклиматизират към друга среда.

Аз обаче отново ще си задам дежурните два въпроса, на които отново няма да получа отговор:

1. През последните 1 млн. г. има най-малко 8 ледникови периода последвани от 8 периоди на затопляния с промяна в ландшафта. Мамутите спокойно ги преживяват всичките. Защо именно в края на последния, взимат че се гътват, когато разбира се съвсем случайно на "погребението" им присъстват и хората?

2. Дори и това да е причината (или една от основните) - какво ги бъркат сибирските ландшафтни промени гигантския ленивец в Южна Америка или 3-метровото кенгуру в Австралия например? Щото и те взимат, че се гътват и хората случайно присъстват и на тяхната гибел?

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Достатъчно е да се сетим какво става с мегафауната на Австралия след заселването на аборигените там. Простата истина е, че човекът е суперхищник и по отношение на други видове, и по отношение на конкурентни себеподобни.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А още по-достатъчно е да се сетим какво става в Нова Зеландия, която незнайно защо досега упорито не се спомена нито веднъж, явно нещо е неудобна :)

Та дори и в тази изолирана земя населявана само от птици има мегафауна в лицето на моата и гигантския новозеландски орел. И тази мегафауна оцелява допреди 500 г., поради което и е съвсем лесно доказуемо, че хората са я унищожили, просто е имала късмет достатъчно късно да я намерят. Купищата кости из маорските поселения и временните им биваци за сезонен лов на моа по бреговете на Южния остров говорят недвусмислено за това.

Що се отнася до гигантския орел, той непряко е изтребен, но изцяло отново по заслуга на човека - ловувал е моа, а маорите му избиват плячката и отделно (поради липса на естествени врагове) е гнездял не на скалите като континенталните си братовчеди, а на земята като останалите птици и съответно и яйцата му сае станали лесна плячка.

Та така новозеландската мегафауна спокойно си преживява въображаемия катаклизъм отпреди 10 000 г. и доживява чак до 1500 г., когато отново съвсем случайно разбира се пристигат маорите и тя взима, че изчезва по някакъв си неин мистериозен естествен начин :)

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Дори не знаем дали наистина хоботните са убивани в лов

...

/Аз например мога да твърдя че никой не убивал Хоботни

Опасявам се, че вече не можеш. Все пак имало такива данни, които струва ми се приключват спора ни ловувани ли са хоботни или не.

Гръбначен прешлен на мамут пробит от копие преди 13 470 г. в Западен Сибир - http://siberiantimes.com/science/casestudy/features/picture-that-proves-man-hunted-the-woolly-mammoth/

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това с Нова Зеландия е доста частен случай. На островна територия нещата са различни - най-малкото животните не могат да се движат/ мигрират свободно. Моата освен това е била доста глупава птица. :smokeing:

Орелът - той е бил основния хищник, и след като не е имал хранителна база (няма моа), според митологията е започнал да напада хора, което е предизвикало съответната реакция.

Но дори на ограничената островна територия тези неща са отнели ок. 300 год. Така че в континентална среда, при възможности за миграция и крайно малката бройка на хората, предполагаемото изтребление на мегафауната би заело няколко хиляди години. А е станало по-бързо. Очевидно е имало и други много сериозни фактори, довели до нейното изчезване.


Казахме ли за ролята на кучетата в предполагаемото измиране на мегафауната в Америка? :P

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами то действително отнема по няколко хиляди г. към 5000 в Северна Америка и към 30 000 в Евразия. В. Америка е станало по-бързо защото човека е дошъл там вече като осъвършенстван ловец и пак заради по-малкото продтранство за мигриране на дивеча. Миграциите все пак са предимно поясни - изток-запад, докато Америките са ориевтирани меридионално север-юг.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Обаче защитниците на тезата за изтреблението от човека така и не цитирахте веднъж едно сериозно изследване, само вестникарски статии...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Човека ги е избил.
Ясно е че мамутите и всичката друга мегафауна са си най обикновени животни, които умират лесно. Стреляш ги с две стрели на точните места и дори и да избягат не след дълго умират. А ако ги намажеш стрелите с беладона или рицин работата още по лесно ще стане. Това е в сила и за мамути и за носорози, само че там стрелите трябва да са по-точни, по-остри, по-отровни или да се ползват копия и груба сила. Тъй че хората с малко усилия са си осигурявали безплатен обяд. Този обяд им е бил особено нужен на север, където има студени зими, и където за разлика от Африка, не са можели да се изхранват целогодишно с ядки, корени, буболечки и зайци. На север където има студени зими обществата преди да станат земеделци и животновъди, дори и да са били само от 100 души, са се нуждаели от достатъчно дивеч за да оцеляват. И са си го набавяли. Тревопасната мегафауна е била дивеч, а месоядната мегафауна е била враг, и съответно са избивани от нуждата систематично. Нашите древни ловци като всеки хищник разбира се гледали да оцеляват в лова, и съответно не са се борили с най-големите зверове, а са ловували първо малките и най-лесни за убиване. Така и популацията на мегафауната е намалявала заради намаляването на младото поколение.
Примерите с това как днес или преди 100 години бушмените, индианците или други микроплемена са съществували паралелно с мегафауната без да я избиват не са коректни, тъй като тия племена не са представители на най-развитата човешка популация, а са микроплемена. Най-развитата популация е била тази която първа създава цивилизациите ни, и това са хората около Средиземно море, Месопотамия и в Европа. От тези цивилизации на египтяни, римляни, перси, месопотамци и други бледолики са ни останали достатъчно рисунки как хората избиват мегафауната - лъвове, бикове, мечки, и всякакви други.

Убитият лъв под Мадарският конник е мегафауна сравнено със съвременните диви котки из България, тъй че там се вижда сцена на избиване на мегафауна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ясно е за кои времена говорим, но нали не мислим че египтяните и римляните от нулата са измислили избиването на мегафауната!? Избиването на мегефауна в римските колизеуми е от преди 2000 години, но разликата с времената от преди 12000 години е малка. Ако човеците не бяха поумнели и бяха продължили с избиването на китове, лъвове, тигри, слонове, и друга съвременна мегафауна, то след 2000 години тия животни нямаше да ги има, но щеше да се знае кой ги е избил. Ако днес в Африка не съществуваха резервати нямаше да има лъвове и слонове там, а оцеляването на мегагорилите също е под въпрос и скоро могат да бъдат тотално изядени..

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Проблемът е, че когато плейстоценската мегафауна е съществувала, хората са били точно на такива микроплемена, както ти ги наричаш. Примерите от по-нови епохи са просто ирелевантни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Според уикипедия преди 12000 години популацията на хората била към 15 милиона. Предостатъчно за унищожаване на големите животни. Тези милиони хора е трябвало да ядат, а тогава е нямало земеделие и скотовъдство.

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Обаче защитниците на тезата за изтреблението от човека така и не цитирахте веднъж едно сериозно изследване, само вестникарски статии...

Ало латерната, направи ли си труда да отвориш последния линк, който съм дал?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нещата вече се обръщат на безсмислен спор без достатъчно аргументи. Такива всъщност няма, така че всичко е въпрос на интерпретация.

Простата истина е, че не знаем дали човекът е имал някаква роля в изчезването на мегафауната и ако е имал, каква е тя.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Глобален Модератор

Някои извадки от статията на Нешънъл джиографик покрай откриването на замръзналото бебе-мамут Люба през 2007 г.

С течение на времето техните (на хората) растящи популации оказвали все по-голям натиск върху видовете, които ловували. Освен че консумирали месото - убит през есента голям мъжки мамут можел да изхрани група изгладнели ловци в продължение на много безплодни зимни дни, - те използвали костите и слоновата кост за изработването на оръжия, сечива, фигурки и дори жилища.

...

Дан Фишър от Мичиганския университет, който посветил почти 30 години от живота си на плейстоценските мамути, комбинирал изследването на фосилите с някои експериментални техники. Любопитен да разбере как палеолитните ловци успявали да съхранят мамутското месо, без да се развали, Фишър насякъл един товарен кон и накиснал месото му във водоем. Естествено консервирано от съдържащите се във водата микроби (лактобацили), месото излъчвало кисела миризма, която отблъсквала мършоядните животни, дори и след като то изплувало на повърхността. За да провери доколко е годно за ядене, Фишър си рязал и приготвял пържоли от него на всеки две седмици от февруари до разгара на лятото.

Относно хипотезите, че климатичните промени или вирусни епидемии били избили мамутите:

Бивниците представляват видоизменени резци, които растат непрекъснато на пластове през целия живот. Фишър вече знаел, че пластовете се състоят от годишни, седмични и дори дневни натрупвания, както и че - подобно на пръстените на дърветата - съдържат подробна информация за биографията на животното. Дебелите пластове показвали обилна лятна паша, а тънките - зимна оскъдица.

... освен това установил, че нивата на някои химични елементи и изотопи в бивниците предоставят данни за хранителния режим, за климатичните условия и дори за големи промени в местоположението му, например миграция.

През кариерата си Фишър бил взел стотици проби от бивници и смятал, че те загатват отговора на смущаващия въпрос за голямото измиране на видове в края на плейстоцена. Най-малкото в района на Големите езера в Северна Америка, откъдето произхождали повечето от пробите му, бивните на мамути и мастодонти показвали, че животните продължавали да са в цветущо здраве въпреки промените в климата през късния плейстоцен. От друга страна, според Фишър те често съдържали издайнически следи от човешки лов.

Та така, ясно е че точни данни за избиването на популациите никога няма да имаме и всеки ще си го интерпретира както му изнася този въпрос. Но поне за мен картината на случилото се е достатъчно ясна.

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...