Конфликтите между ловците-събирачи

[alvassareiro]

Хората са избягвали враждите, защото животът и без това е бил труден, едни такива вражди биха осложнили нещата допълнително.

Абе ти не разбра ли, че хората са мигрирали постоянно?

И Глад не е имало! То щото са си живели добре са почнали да отглеждат растения и животни. Гладът е бил страшен, защото добиването на храна е било трудно. Болни наистина не е имало. Защото болния нито може да ловува, нито да обикаля като гламав да събира гъби и охлюви.

Айде сега, убиването било трудно. Даже с голи ръце може да бъде удушен човек, пък камо ли с камък по главата и прочее.

Ами точно личният допир при убийство е особено неприятно преживяване. Друго е да го разстреляш. Айде вземи ти удуши някой да видим колко приятно ще ти бъде.

Отглеждането на животни ирастения става ,защото се променя климатът, някои видове измират, и както виждаш, хората вместо да ПОЧНАТ ВОЙНИ и да се колят за малкото останали видове, са почнали да си отглеждат сами. Ето едно прекрасно миролюбиво решение на въпроса с ограничените ресурси.

[самотния вълк]

Че кой е казал, че не са мигрирали? Ама едва ли е било от Урал до Пиринеите. Миграцията пак е била в определен район. И когато ресурсите в този район се изчерпят са предприемали по-далечни миграции, при които няма начин да не са се сблъсквали с други групи, а те ли са били във възторг, че някакви натрапници им вземат от ресурса.

Прерийните индианци са се трепели и по време на лов, ако се сблъскат две враждуващи племена.

[alvassareiro]

Другите също са мигрирали. Всичко е било в движение. Хората рядко са се засичали. И денс когато ловна група срещне друга, не се избиват.

Прерийните индианци са се трепели и по време на лов, ако се сблъскат две враждуващи племена.

Много филми гледаш.

Редактирано Ноември 6, 2014 от alvassareiro

[Frujin Assen]

Алва, има хора и хора. За някой наистина е неприятно, но има и други, които с наслада и удоволствие ще убиват.

Днес си има цял филмов жанр филми на ужасите къде хвърчат глави, леят се кървища и най детайлно и с гнусни (поне за мен) подробности се убиват хора. Този жанр си има почитатели. Така че, по полека с обобщаването.

[alvassareiro]

Ама днес не е палеолита. Както казах има всякакви откачалки именно благодарение на "цивилизоването".

[самотния вълк]

А някои да е твърдял, че всяка среща, на всяка цена завършва с клане?

Ама и през 19 век лакота и поуни, ако се засекат на едно и също стадо са се спуквали от бой.

[alvassareiro]

Защото не са номади бе приятелю.

[самотния вълк]

Вярно, били са уседнали? Лакота? Сигурно и земеделие са имали.

[Frujin Assen]

Цитирам Джек Лондон който е живял на Соломоновите острови, тогава съвсем диви-обитавани от ловци и събирачи. "Когато хората от един остров видят такива от друг първата им мисал е-Тези няма ли да ни изядът. Икато виждат че не ги изяждат им идва втора- А не може ли ние да ги изядем?"

Мир и хармония та дрънка.

[alvassareiro]

Вярно, били са уседнали? Лакота? Сигурно и земеделие са имали.

Ти кажи.

Цитирам Джек Лондон който е живял на Соломоновите острови, тогава съвсем диви-обитавани от ловци и събирачи. "Когато хората от един остров видят такива от друг първата им мисал е-Тези няма ли да ни изядът. Икато виждат че не ги изяждат им идва втора- А не може ли ние да ги изядем?"

Мир и хармония та дрънка.

хората на соломовите острови са много различни от палеолитния човек. Очевидно на един затворен остров, запокитен сред океана, ресурсите са силно ограничени. Затова се практикува канибализъм.

[nik1]

Големите миграции са провокирани от климатични събития, и не са иди ми дойде ми..

Кво е ставало при тези миграции никои не знае, и няма защо да забивате темата в тая насока (към Вълчо)

Дайте да гледаме тея ловци и събирачи,които не са култивирани, нямат досег с белите, нямат връзка със хортикултуризма и животновъдството (било еленовъдство), - т.е не го познават,нямат взаимоотношения (освен инцидентни) други хортикултуирсти и живтновъди.

[самотния вълк]

За кой период питаш?

За развитието на типичната прерийна цивилизация от 18-19 век или за няколко века по-рано, когато са заели териториите от манданите и други племена.

Ето ти Северна Америка от преди белите. Лакота са били типични ловци-събирачи. Ама подгонени от определени фактори напускат старите си места и се местят там, където по-късно ги заварват белите, като почти избиват и изтласкват местните племена.

[alvassareiro]

Ами затова говорим за уседнали племена.

[nik1]

Фружине полинейзите произхождат от земеделско общество (виж откъде тръгва разселването на полинезийците и меланезийците), така че не са ловци-събирачи.

/май няма такива които от тях да се занимават с лов и роболов само, ако могат да се занимават и със земеделие и отглеждамне на животни, не знам дали е вярно това което го пишеш за соломоновите острови/

[самотния вълк]

Дай определение за уседнало племе.

Група, която обикаля един район с размерите на днешна българска област в търсене на лов, уседнало ли е? Колко време трябва да прекара групата на един лагер, за да е уседнала? Месец, година, пет?

[Frujin Assen]

Алва, дакота са няколко хиляди души (всъщност не знам точната бройка) и обикалят територия колкото половин европа. Тва ако е уседналост...

[alvassareiro]

Поколения. Съмнявам се палеолитните ловци и събирачи, които не са познавали ама хич земеделието и строителството, и са зависели само и единствено от миграцията на дивите животни, да са отглеждани все в една и съща пещера.

[nik1]

Вълчо, в науката на неуседналите (тея които трябва да дискутираме) им викат "активни hunter-gatherers"

Всичко друго може да се нагажда, на кой както му е удобна, за това науката работи с тях!

Редактирано Ноември 6, 2014 от nik1

[alvassareiro]

Индианците, първо са хора съставени от няколко десетки хиляди души, с дефинирани територии, и оформени като племе. ИМа строга териториална и трибална организация, имат йерархичност, вътрешно деление, наченки на институции - вожд, воини, лечители, жреци шамани, мъдреци - съдии и тн. Всичко това предполага войни и организирани конфликти.

Човекът от палеолита е бил в родово-общиннен строй, живял е на групи от 50-100 човека, малка, разлика хаха без никаква йерархичност и стратификация.

Редактирано Ноември 6, 2014 от alvassareiro

[самотния вълк]

Поколения. Съмнявам се палеолитните ловци и събирачи, които не са познавали ама хич земеделието и строителството, и са зависели само и единствено от миграцията на дивите животни, да са отглеждани все в една и съща пещера.

Е няма поколения лакота живели в един и същ лагер. Значи са номади.

[alvassareiro]

Е, то и хуните са номади. Паралелите ви са неадекватни. Индианците от северна америка и варварите намят нищо общо с палеолитния човек.

[самотния вълк]

Индианците, първо са хора съставени от няколко десетки хиляди души, с дефинирани територии, и оформени като племе. ИМа строга териториална и трибална организация, което предполага войни. Човекът от палеолита е бил в родово-общиннен строй, живял е на групи от 50-100 човека, малка, разлика хаха.

Кои индианци, Алва?

Тези от източните гори, тези от северните или тези от Югозапада или великите равнини? И през кой период?

И като стана дума за индианци... Апачите са клон от северните атапаски. Някъде, когато в Стария свят са кръстоносните походи, те напускат северните гори и се заселват в полупустините на Аризона и Сев. Мексико. Какво ли ги и накарало да предприемат такава миграция? Катаклизми не е имало. Просто са изблъскани от другите племена. А през 12 век всички са били ловци-събирачи. А те от своя страна изместват местните народи в югозапада. И хич не е било миролюбиво

Е, то и хуните са номади. Паралелите ви са неадекватни. Индианците от северна америка и варварите намят нищо общо с палеолитния човек.

Обясни разликата

[alvassareiro]

Американските индианци. През кой период - ами откакто ги има, хаха.

В палеолита племена не е имало.

Обясни разликата

Ами вече я обясних.

Индианците, първо са хора съставени от няколко десетки хиляди души, с дефинирани територии, и оформени като племе. ИМа строга териториална и трибална организация, имат йерархичност, вътрешно деление, наченки на институции - вожд, воини, лечители, жреци шамани, мъдреци - съдии и тн. Всичко това предполага войни и организирани конфликти.

Човекът от палеолита е бил в родово-общиннен строй, живял е на групи от 50-100 човека, малка, разлика хаха без никаква йерархичност и стратификация.

Айде помисли кога родово-общинният строй преминава в племенен?

Редактирано Ноември 6, 2014 от alvassareiro

[самотния вълк]

Американските индианци. През кой период - ами откакто ги има, хаха.

В палеолита племена не е имало.

Значи периода няма значение. Щом са Северноамерикански индианци са все едно, без значение от време и място.

Или те не се вписват в представите за ловно-събираческия рай?

[nik1]

Другарчета, дайте да говорим за активните ловци и събирачи (щото науката говори за тях, и щото са най-близко до първообраза)!!

Да не говорим за дакота, полинейци, монголи, индоевропейски главорези от днешна швейцария - щото някои ги познава, харесваги, и е решил че са пример за палеолитните ловци и събирачи!

/Вие кво мислите - и аз мога да ви говоря до утре за яномами

или недай си боже за алани или монголи (щото пакса ми е кръвта, и не само той)/