Гледната точка на военноисторическия музей в Истанбул

[П. Теодосиев]

Няколко снимки свързани с българската история направени във военноисторическия музей в Истанбул. Място, което за моя изненада не е посещавано от чужденци, за разлика от другите известни места в бившата турска столица.

Някои от снимките не са с добро качество, но въпреки това ги качвам

Годините 1912 и 1913 г. почти не присъстват в музея, всичко е от преди или след балканските войни.

Интересно ми е какво мислите?

[КГ125]

Защо има възстановка на хамам някакъв във военния музей?

Ми турската държава се грижи за запазване на историята си, а за Балканската война е избрала да мълчи. Това, което се споменава доколкото знам в учебниците е подигравка (основателна) с Фердинанд, който е глава на коалиция, която веднага го предава и с грандиозния цирк на Втората Балканска война.

Пропускат обаче поражението си, уроците от него и това, че то катализира процесите, които Ататюрк довършва, превръщането на младотурското движение в пълноценна национална държава от типа на модерните за 20-тте и 30-тте години на 20 в.

За геноцида в Тракия естествено, нема и дума..

[КГ125]

В картината за раждането на турския флаг има изненадваща кръвожданост. С това ли си вдигат бойния дух?! Не ми се вярва, това противоречи на духа на турския народ, който е поначало позитивен... По-скоро някой недоразбрал художник, като този, който рисува гръцките гигантомахии при Кресна...

А някой с толкова акъл го е сложил в музея.

Във всеки случай ако такава картина имаше тук, либералният вой щеше да е до небесата. А там няма.. Повод има, а вой няма. А при нас обратно - повод няма, а упреци - има.

Иди, че разбери.

Редактирано Май 18, 2014 от КГ125

[T.Jonchev]

Няма нищо чудно - обслужват собствените си тези.

Но за да бъдем справедливи се налага да признаем, че нашите музеи правят съвсем същото.

И като си говорят българин и турчин за история, мигат на парцали - за едни и същи ли Балкани става дума?

[КГ125]

Вярно е, на всеки музей акцентът е на собствените успехи и премълчаване на неуспехите. И все пък, те твърде премълчават поражението си. Впрочем и ние Добро поле също.

Впрочем те могат да засегнат отбраната си при Чаталджа, където спират цялата българска армия и с това да не избягват Балканската война.

Аз ако съм, ще сложа картини на бягащата армия - ето на, биха ни тук и тук, ние победихме после при Чаталджа. )

А впрочем да не пропускаме останалите експонати, които изглеждат доста добре!

Редактирано Май 18, 2014 от КГ125

[Stefan Iv]

Нормално е в турския военноисторически музей да се представя величието на турската армия. Вие какво очаквате да се гордеят че са изгубили балканската война ли?

[КГ125]

Като се замислиш... не. Но пък и не може да се прескача, не може само победите. Пораженията също учат!

[Stefan Iv]

Никоя национална историография не обича да пише за пораженията. Ние също не правим изключение. То и затова най-обективните изследвания за историята на една страна обикновено се пишат от чужденци. А музеите са само средство за национална пропаганда и нищо друго.

[Galahad]

Е, в турските музеи има и по-драматични сцени. Това е за страданието на турските войници в обсадения от българите Одрин. Експонирани са и доста гравюри изобразяващи българските зверства спрямо турското население - снимки като тези какво са правили по същото време турците разбира се няма. Но е било важно да се повдигне духа на турската армия, защото тя не се биела с голям ентусиазъм. Сбирката от манекени е доста голяма - има редифи в спалните, по амбразурите, бягащи ханъми с деца и пр.

Що се отнася до военноисторическия музей в Истанбул, той е малко далечко и затова доста по-малко отиват там. Предпочитанията в такива случаи обикновено падат примерно на Долма Бахче сарай. А и сбирката от мечовете на праведните халифи в Топ капъ и доспехите на султаните определено доста повече грабват окото.

А това с турската баня е доста забавно във военноисторически музей. То вярно че турската баня е много прочута в разни отношения, ама дали точно там й е мястото.

А рисунките са малко нескопосни, поне част от тях, а други са доста недостоверни що се отнася до облекло и екипировка (визирам битката при Варна).

[КГ125]

Никоя национална историография не обича да пише за пораженията. Ние също не правим изключение. То и затова най-обективните изследвания за историята на една страна обикновено се пишат от чужденци. А музеите са само средство за национална пропаганда и нищо друго.

А не бива. Най-добрата национална пропаганда е обективността. "Да, набиха ни, защото...."

HPIM1189.JPG

Е, в турските музеи има и по-драматични сцени. Това е за страданието на турските войници в обсадения от българите Одрин. Експонирани са и доста гравюри изобразяващи българските зверства спрямо турското население - снимки като тези какво са правили по същото време турците разбира се няма. ).

Нещо не я разбрах тази сцена - какво прави човека под масата и кой е правият???

[Doris]

Някой може ли да каже нещо повече за пищова с осем цеви, дали работи това?

[КГ125]

Не твърде. Това е прединдустриален опит за нововъведение, но е неудобен и за носене и за стрелба. Е, може да отнесе на някого главата при попадение...

[Galahad]

Нещо не я разбрах тази сцена - какво прави човека под масата и кой е правият???

Ами правият предполагам е Шукри паша в ролята на Незнайния офицер. За манекена под масата не знам каква е ситуацията - дали по този начин е изобразен убит от българите турски редиф или просто фигурата се е свлякла, но уредниците на музея не са разбрали, защото и без друго е трудно да се схване общия замисъл на композицията - сиреч пашата да стои даван чапраз, а редифа спокойно да си седи на масата и да не го уважава, или редифа е загинал и се е свлякъл под масата.

Отвън пък на паметника Шукри паша е със сабя, пък той при Одрин е най-известен с това, че е бил без сабята си като паднал градът.

[КГ125]

Може да е гладуващ турски войник, заради когото Шукри паша предал града...

Има толкова силни сцени от турска страна в тая война - например отбраната на Чаталджа; битката при Люлебургас - Бунархисар, когато без малко българската армия не е разкъсана на две части от Махмуд Мухтар паша, да кажем направо - стратегически разгромена. Ако не е бил устояването на българите на най-слабата позиция в решаващия момент, изобщо не е ясно как щеше да свърши войната. Биха могли да ги покажат.

Редактирано Май 20, 2014 от КГ125

[Galahad]

Е, при Чаталджа не е било чак толкова трагично. Друго щеше да е ако турската отбрана там беше разкъсана, че тогава отиде Истанбул. Но определено при Чаталджа турската армия се справя много успешно и там е много по-достойно място за подобен мемориал.

Ако все пак би трябвало някъде край Охрид да се прави мемориал, то това би трябвало да е при Черномен, защото ако там не бяха победили, сега Турция и в Анадола можеше да я няма.

[Warlord]

Никоя национална историография не обича да пише за пораженията. Ние също не правим изключение.

Е не е както да не е писано или известно за пораженията. Да вземем например БГ наука - 1913

Очевидно хората знаят за пораженията си и не се притесняват да ги дискутират и анализират обективно на дълго и на широко че и филми да правят за това със собствени сили и средства.

Що се отнася за официалната ни историография - да. Определено има много пропуски и нарочно пропуска неудобните моменти или пък ги споменава с половин уста. Но поне не си съчинява фантастики изсмукани от пръстите, като повечето от комшолъка.

Но определено при Чаталджа турската армия се справя много успешно

Успешно от гледна точка на това, че успява да спре безкрайно недомисления и безнадежден "щурм" на нашите, които дори не са разполагали с план на позицията, която атакуват и града, който смятат да превзимат - да. 250 000 турски войници наблъскани в силно окопана отбранителна позиция на фронт от само 30 км и със съпорт от корабната артилерия на турския флот. Успешно е - да, крайния резултат е успешен, но при такива обстоятелства успешно биха се справили на тяхно място и албанците, и аборигените и пигмеите навярно.

Редактирано Май 21, 2014 от Warlord