Кодекса от Рохонц

[Skubi]

Което със сигурност се знае тази книга попада в библиотеката на УНА с близо 30000 други книги от библиотеката на сем. Граф Батяни в 1838 година.

Понеже "специалиститие" на времето решили, че е фалшификат в миналите столетия много-много не се занимавали с нея.

Вики

Има само няколко попитки от които е най-оригинална на румънската историчка Виорица Еначиуц която 20 години разучава кодекса, пиши книга от 800 страници, и речник съставя като доказателство че е писан на проторумънски. Само едно е сбъркала. Начина на четене.

Тя чете от дясно на ляво и от долу на горе.....

Viorica Enachiuc

А правилно се чете от дясно на ляво и от горе на долу.....

Опитвъли са се още много хора но без успех.

Сега има шанс г-н Левенте Кирай защото той съдейки по карактерите, решава, че това не е писан на даден език. Както китайците. Много народи не могат говори помежду си но при четене разчитат писаното еднакво.

Понеже е математик, левенте с помоща на компютър успешно разшифрова "писаното" и сега се старае да състави речника на символите.

Статията

:book:

Редактирано Август 27, 2011 от Skubi

[КГ125]

Ха, втори ръкопис на Войнич?? Много странно...

Е, брате, ми тя статията на унгарски)

Какъв ще да е тоя проторумъснки?? Защо е засвидетелстван само в този текст? Защо е нужно власите, които ползват сума ти български думи, да създават някаква азбука, по-сложна от китайската?

Много съмнителна теза.

[КГ125]

Това са 448 стр. текст, написан на неизвестен език, като на всяка страница има от 9 до 14 реда непознати символи. Езикът, подобно на Ръкописа на Войнич, е абсолютно неясен и неизвестен, като в текста се съдържат изключително голям брой знаци, много повече, отколкото има всеки познат език, с изключение на китайския. Има 87 илюстрации, за които се смята, че имат еклектичен стил, свързан с основните видове религии, но е по-скоро интерпретация – илюстрациите се отличават със сериозен наивизъм.

Опитите за преводи са, естествено, всевъзможни, но както виждаме учените дори не знаят как да го прочетат – отляво надясно и отдясно наляво.

Съществува версия, че това е дело на известен фалшификатор от 19-ти век на име Самуил Немеш. Като гледам цялата съвкупност от факти, това май е най-вероятния вариант.

Не знам дали са правили изследване на хартията, на почерците, вероятно е правено криптоложко изследване за да се види има ли система в изложението на знаците или не.

Във всеки случай – загадъчни непознати езици, съчетани с свръхнаивни рисунки, това може да значи почти сигурно само едно- фалшификат насочен към парите на разни исторически ентусиасти.

Твърди се, че ръкописът се е появил през 1743 г. от графската библиотека, но това спокойно може да е и измислица.

Лукас Корсо го помните, нали?

http://www.molomo.ru/inquiry/enigmatic_texts.html

[Skubi]

Това са 448 стр. текст, написан на неизвестен език, като на всяка страница има от 9 до 14 реда непознати символи. Езикът, подобно на Ръкописа на Войнич, е абсолютно неясен и неизвестен, като в текста се съдържат изключително голям брой знаци, много повече, отколкото има всеки познат език, с изключение на китайския. Има 87 илюстрации, за които се смята, че имат еклектичен стил, свързан с основните видове религии, но е по-скоро интерпретация – илюстрациите се отличават със сериозен наивизъм.

Опитите за преводи са, естествено, всевъзможни, но както виждаме учените дори не знаят как да го прочетат – отляво надясно и отдясно наляво.

Съществува версия, че това е дело на известен фалшификатор от 19-ти век на име Самуил Немеш. Като гледам цялата съвкупност от факти, това май е най-вероятния вариант.

Не знам дали са правили изследване на хартията, на почерците, вероятно е правено криптоложко изследване за да се види има ли система в изложението на знаците или не.

Във всеки случай – загадъчни непознати езици, съчетани с свръхнаивни рисунки, това може да значи почти сигурно само едно- фалшификат насочен към парите на разни исторически ентусиасти.

Твърди се, че ръкописът се е появил през 1743 г. от графската библиотека, но това спокойно може да е и измислица.

Лукас Корсо го помните, нали?

http://www.molomo.ru...atic_texts.html

В най-новата си книга г-н Láng Benedek пише, че в 2010 година на конгреса на скептиците помолил г-н Joe Nickell да провери оригинала.

Ницкелл определил с голяма сигурност, че хартията е от 16-17 век и надписът, рисунките и те са от това време. Също определил, че навярно е преписка от вече съществуващ текст защото много малко са поправките, стърганията.

С 100% сигурност това би могло да се каже сaмо ако направят експерт в лаборатория......

Долу рекострукция от фрагменти на разни страници на водните знаци....

:bigwink:

Редактирано Август 27, 2011 от Skubi

[проф. Добрев]

Това са 448 стр. текст, написан на неизвестен език, като на всяка страница има от 9 до 14 реда непознати символи. Езикът, подобно на Ръкописа на Войнич, е абсолютно неясен и неизвестен, като в текста се съдържат изключително голям брой знаци, много повече, отколкото има всеки познат език, с изключение на китайския. Има 87 илюстрации, за които се смята, че имат еклектичен стил, свързан с основните видове религии, но е по-скоро интерпретация – илюстрациите се отличават със сериозен наивизъм.

Опитите за преводи са, естествено, всевъзможни, но както виждаме учените дори не знаят как да го прочетат – отляво надясно и отдясно наляво.

Графиката много прилича на хорезмийска, никак не е изключено езикът да е алански или прабългарски.

[Skubi]

Графиката много прилича на хорезмийска, никак не е изключено езикът да е алански или прабългарски.

Хмммм.

това също беше една от причините за което сложих тук тази тема.

Не съм я прочел още книгата но така на бърже определих, че в миналите 150 години занимавали са се с нея редица специалисти и не специалисти.

Даже и Dr. Mahesh Kumar Singh във връзка да не е писано на санкритски...

Гледали са я на всички окръжаващи езици включително и църковно славянският.....

Само български специалисти не са я гледали от никоя гледна точка.....

Никога!

:post-20645-1121105496:

[КГ125]

В най-новата си книга г-н Láng Benedek пише, че в 2010 година на конгреса на скептиците помолил г-н Joe Nickell да провери оригинала.

Ницкелл определил с голяма сигурност, че хартията е от 16-17 век и надписът, рисунките и те са от това време. Също определил, че навярно е преписка от вече съществуващ текст защото много малко са поправките, стърганията.

С 100% сигурност това би могло да се каже сaмо ако направят експерт в лаборатория......

Долу рекострукция от фрагменти на разни страници на водните знаци....

:bigwink:

Или просто не е имало какво да се поправя, защото изписването е произволно.

Първо трябва да се датира много точно и безспорно. Но не бива да се забравя, че може хартията да е стара и пак да е фалшификат.

Второ, трябва да се сравни почерка с това на заподозряното лице, или лица, т.е. тези, които са разнесли книгата за пръв път на бял свят, или на прочути фалшификатори от това време, ако това е възможно.

Трето нито един език няма смисъл да съдържа толкова много знаци.

Четвърто, този текст и ръкописът на Войнич трябва да го видят ескперти психиатри, за да преценят дали има място да се говори за продукт на графомания.

Рисунките, както и при Войнич са наивни за такъв сложен текст. Латински букви и съвременни цифеи ли виждам на някои от рисунките????

[проф. Добрев]

Гледали са я на всички окръжаващи езици включително и църковно славянският.....

Само български специалисти не са я гледали от никоя гледна точка...

Никога!?

А може би това е много късен препис на Евангелието, на което попада св. Кирил по време на Хазарската Мисия. То е на "непознат" за него език, но за изключително кратко време и с помощта на местен духовник той се научава да го чете и разбира.

Няма сведения св. Кирил да е знаел персийски език, за да може на тази основа да усвои бързо и лесно аланския език на Евангелието, ако той евентуално е такъв.

В Глаголицата има букви с прабългарски имена,което навежда на мисълта, че св. Кирил владее писмено и устно прабългарския език още от малък. Следователно, по-голяма е вероятността езикът на евангелието да е прабългарски, отколкото алански.

Но св. Кирил попада на Евангелието в двора на хазарския хаган. Хазарският език е най-близкият роднина на прабългарския и дори може да се допусне, че някои от диалектите на тези два езика са дори и почти тъждествени като лексика и граматика. Това също така е предпоставка св. Кирил да започне да чете и разбира Евангелието много бързо и лесно, още повече, че той по начало и в по-голямата му част си го знае наизуст.

[КГ125]

Какво прави впечатление? Водещи учени от 19-ти век са се опитали да го разчетат, но без успех.

Всеки от учените, които твърдят че са разчели нещо, а това са една румънка и един индиец, твърдят, че е на техния език.

Приписва се на един трансилвански антиквар на име Самуил Немеш - 1796-1842 г. Този юнак е правил доста фалшификати в началото на 19 век, за да ги продава.

И тук е мястото да си спомним какво е началното на 19-ти век за Европа - взрив на национализма и на търсене на древни текстове. Братя Грим събират приказките си, в цяла Европа всички се сещат за миналото на народите си издирват древни текстове. В Чехия дори се появява фалшива национална хроника.

Рай за тарикатите, нали?

Впрочем има и руска такава, наречена Велесова книга. Твърди се, че е древнославянски текст, като древните славяни, на брезова кора, забележете, написват тектс, който започва с - "Ние сме арийци".

Къде-къде съм по-склонен да повярвам, че белогвардеецът, който разнася препис от корите (те, естествено, са загубени) просто е свирел от глад след 1917 из Европа и е мислел да изкара някоя пара.

[проф. Добрев]

Трето нито един език няма смисъл да съдържа толкова много знаци.

Рисунките, както и при Войнич са наивни за такъв сложен текст. Латински букви и съвременни цифеи ли виждам на някои от рисунките????

Колко са и кой ги е броил буквите?

В Херсон проповядва още св. Климент Римски и това може да обясни латинските букви, докато арабските цифри може да са донесени от евреи или сирийци.

Наивитетът на рисунките изобщо не може да служи за контрааргумент.

[КГ125]

Ми де да знам кой. Изследвали са го:

Ференц Толди в 1840 г., Пал Хунфалви, д-ром Махл, Йозеф Иречек, Константин Иречек, Бернхард Юлг,Михай Мункачи;

Калманом Немати през 1889 и 1892 прави опит да направи списък от знаците, би следвало да е той.

Първото систематично изследване било на Ото Гиурк през 1970 г.

Миклош Локсманди през 90-тте години на 20 в. твърди, че някаква закономерснот в текста се съдържа.

Но не пасва това на реалностите. Нещата са или пълен фалшификат, или някаква грандиозна загадка.

[Skubi]

Ми де да знам кой. Изследвали са го:

Ференц Толди в 1840 г., Пал Хунфалви, д-ром Махл, Йозеф Иречек, Константин Иречек, Бернхард Юлг,Михай Мункачи;

Калманом Немати през 1889 и 1892 прави опит да направи списък от знаците, би следвало да е той.

Първото систематично изследване било на Ото Гиурк през 1970 г.

Миклош Локсманди през 90-тте години на 20 в. твърди, че някаква закономерснот в текста се съдържа.

Но не пасва това на реалностите. Нещата са или пълен фалшификат, или някаква грандиозна загадка.

Още от начало писах. Понеже идентицифираните знаци са около 120-150 (толкова букви в никоя реч няма), г-н Левенте Кирай предполага, че текстът е един вид лигатури (като китайските знаци) и така не може с никой един познат език да се разгадае.... Ако бързият превод от гугле на статията е неясен, мога да поясня, ако има желание.....

:good:

[проф. Добрев]

Какво прави впечатление? Водещи учени от 19-ти век са се опитали да го разчетат, но без успех.

Всеки от учените, които твърдят че са разчели нещо, а това са една румънка и един индиец, твърдят, че е на техния език.

Приписва се на един трансилвански антиквар на име Самуил Немеш - 1796-1842 г. Този юнак е правил доста фалшификати в началото на 19 век, за да ги продава.

И тук е мястото да си спомним какво е началното на 19-ти век за Европа - взрив на национализма и на търсене на древни текстове. Братя Грим събират приказките си, в цяла Европа всички се сещат за миналото на народите си издирват древни текстове. В Чехия дори се появява фалшива национална хроника.

Skubi: Още от начало писах. Понеже идентицифираните знаци са около 120-150 (толкова букви в никоя реч няма), г-н Левенте Кирай предполага, че текстът е един вид лигатури (като китайските знаци) и така не може с никой един познат език да се разгадае...

КГ125: Ференц Толди в 1840 г., Пал Хунфалви, д-ром Махл, Йозеф Иречек, Константин Иречек, Бернхард Юлг,Михай Мункачи;

Калманом Немати през 1889 и 1892 прави опит да направи списък от знаците, би следвало да е той.

Първото систематично изследване било на Ото Гиурк през 1970 г.

Миклош Локсманди през 90-тте години на 20 в. твърди, че някаква закономерснот в текста се съдържа.

Но не пасва това на реалностите. Нещата са или пълен фалшификат, или някаква грандиозна загадка.

Надали съществува точно такава статистика, но съотношението между фалшификатите и истинските писмени съчинения в историята на Човечеството трябва да е от порядъка не на проценти, даже не и на промили, а кой знае на кое точно от по-следващите стъпала!?

Една държава хвърля луди пари, за да докаже, че едно писмено съчинение е написано на нейния език, знаейки много добре при това, че вероятността за това е нищожна, същото го прави и друга държава.

Само ние българите, чисто и просто, за да сме по-така и повече екстравагантни и оригинални, още отдалеко започваме да плюем и дюдюкаме, дори и без да си направим труда да се позамислим дали този български Омир, за който се карат толкова европейски и азиатски държави, не е всъщност български?!

Кое точно налага и изисква първоначалната реакция да е и първосигнална?

Този Самуил Немеш наистина трябва да се признае за гений на човечеството, щом като е успял да разположи върху 450 страници стотина букви така, че все пак да се наблюдава определена закономерност или както се изразяват математиците, пардон г-н Табов, да спази определен алгоритъм!?

Нито един от горецитираните не ми е познат, следователно не е име от Тюркологията. Към настоящия момент обаче дори и специализиралите се в разчитането и превода на тюркски рунически надписи изследователи, напр. Къзласов, признават най-чистосърдечно, че не могат да се справят с прабългарската руника.

Основната причина за това е пределно специфичната и дори екзотичната даже и за тюрколозите, лексико-граматична структура на прабългарския език. Трябва да мине време, за да се приемат от една по-широка научна общественост последните открития в Лингвопрабългаристиката, това да влезе в аудиториите и чак след това да се надяваме да се появи онзи, който ще разчете и преведе прабългарската руника.

Прабългарите са Великата Загадка на Човечеството, но ако тук, до десетина години не се вземат мерки, след 20-30 години никой няма да знае нищичко за тях, да не говорим за това и да ги спомене с добра дума.

А това те не го заслужават и още по-малко пък ние, техните потомци, защото какво е народ без корени???

Редактирано Август 28, 2011 от проф. Добрев

[КГ125]

Още от начало писах. Понеже идентицифираните знаци са около 120-150 (толкова букви в никоя реч няма), г-н Левенте Кирай предполага, че текстът е един вид лигатури (като китайските знаци) и така не може с никой един познат език да се разгадае.... Ако бързият превод от гугле на статията е неясен, мога да поясня, ако има желание.....

:good:

Разбира се, че има. Давай!

[КГ125]

Надали съществува точно такава статистика, но съотношението между фалшификатите и истинските писмени съчинения в историята на Човечеството трябва да е от порядъка не на проценти, даже не и на промили, а кой знае на кое точно от по-следващите стъпала!?

Една държава хвърля луди пари, за да докаже, че едно писмено съчинение е написано на нейния език, знаейки много добре при това, че вероятността за това е нищожна, същото го прави и друга държава.

Само ние българите, чисто и просто, за да сме по-така и повече екстравагантни и оригинални, още отдалеко започваме да плюем и дюдюкаме, дори и без да си направим труда да се позамислим дали този български Омир, за който се карат толкова европейски и азиатски държави, не е всъщност български?!

Кое точно налага и изисква първоначалната реакция да е и първосигнална?

Този Самуил Немеш наистина трябва да се признае за гений на човечеството, щом като е успял да разположи върху 450 страници стотина букви така, че все пак да се наблюдава определена закономерност или както се изразяват математиците, пардон г-н Табов, да спази определен алгоритъм!?

Нито един от горецитираните не ми е познат, следователно не е име от Тюркологията. Към настоящия момент обаче дори и специализиралите се в разчитането и превода на тюркски рунически надписи изследователи, напр. Къзласов, признават най-чистосърдечно, че не могат да се справят с прабългарската руника.

Основната причина за това е пределно специфичната и дори екзотичната даже и за тюрколозите, лексико-граматична структура на прабългарския език. Трябва да мине време, за да се приемат от една по-широка научна общественост последните открития в Лингвопрабългаристиката, това да влезе в аудиториите и чак след това да се надяваме да се появи онзи, който ще разчете и преведе прабългарската руника.

Прабългарите са Великата Загадка на Човечеството, но ако тук, до десетина години не се вземат мерки, след 20-30 години никой няма да знае нищичко за тях, да не говорим за това и да ги спомене с добра дума.

А това те не го заслужават и още по-малко пък ние, техните потомци, защото какво е народ без корени???

За Бога, професоре, как да направя извод, че нещо е писано от прабългари, при положение, че не се знае кой го е писал?!?!

Нито е ясно, че има система в него, нито пък която и да било държава би следвало да се опитва да го присвоява.

Фалшивицирани извори в историята има, макар да са малко. Но това, както и текстът на Войнич се отличава с това, че е на нито един познат на хората език.

Изобщо възможна ли е такава хипотеза - непознат език от европейското средновековие?!

[Skubi]

Разбира се, че има. Давай!

Секретният кодекс

От стара замърлена тайна се разкрива с дешифрованетo на кодекса от Рохонц. Много учени изследователи и мошеници са се опитвали да разгадаят тайните знаци на кодекса но не им се удало. Левенте Кирай реформатски теолог математик-програмист вече е в финиша.

Тайният кодекс

За кодекса от Рохонц и за сега се знае оскъдно малко- разказва Левенте Кирай.

Книжката с размери 12х10 за първи път подада в фокус когато семейството на Батхани подарява на Унгарската Научна Академия библиотеката си от именията в Рохонц.

Досега непознатата книжка раздвижва фантазията на много хора, които изкали да я разшифроват, включително и на Мункачи Михай но попитките били неуспешни. Не се знае кой и защо и писал с тайни шрифове книгата. Научната свера и сега гласи, че това е фалшификат на ровашко писане от 1800. години. Защото по това време търговците често са правили подобни с цел на печалба.

Което със сигурност се знае, че хартията на кодекса е от началото на 16. век също и текстът тогава е писан.

Запалянковците на кодекса

Левенте Кирай вече 6 години работи върху разшифроването на кодекса и както казва в миналото десетилетие много досадни „решения" са публикували. Според един унгарски специалист стига да обърнат книгата с глава на долу и така всеки знак прилича на буква и от тук с малки промени може спокойно да се чете. Другото решение е на една румънска археоложка която казва, че е превела старорумънският текс. Твърди, че кодексът описва историята на румънците от 12. век.

Мнението на реформатският теолог е съвсем различно. Според неко още от първите страници става ясно, че археоложката не е на ясно с основните свойства на кодексът. Например не и е ясно на къде се чете текстът. Добавя още, че всички загадки си имат маниаци, само резултатите им нямат нищо общо с реалноста. Говорът и писаното имат съгласувана връзка от която се получава смисъл. Липсвала тази връзка при по- раните попитки за дешифроване, защото повечето били адхок.

Които са стигнали до някъде

За разшрифоването на кодексът Отто Гьурк е направил решителна крачка в началото на 70` години когато публикува своето проучване във вестник Живот и Наука, но други данни, които биха помогнали в проучването, не.

Тази година на седмицата на книгата беше книгата на Бенедек Ланг в която пише как не е успял да разшифрова кодексът. Според Левенте Кирай младият изследовател много знае за книжката и е описъл всичко което досега със сигурност се знае за кодексът. – Трагедията на Бенедек Ланг е, че не е намерил началото на нишката в системета на знаците, която да му даде решението. Другият е Габор Токаи историк на изкуството който в миналите месеци масово определя значенията на знаците пущайки се в диви асоциации на фантазията си – разказва Левенте Кирай.

За разшифроването е нужно сътрудничеството на представителите на редица науки и затова не е успял досега никой сам да сполучи. Отто Гьурк например е бил военен дешифратор, който е нямал теологически познания за да може да разпознае картините.

Езикът на кодексът

Не се знае на какъв език е писан защото знаците не гласове, ами думи значът. Подобно на картино писане но не е съвсем. Всяка дума е обозначена с редица знаци които нямат нищо общо с това как се произнася на унгарски или английски. Може да се сравни с китайското писане където разните диалекти не се разбират но писаното еднакво го възприемат. Според теологът кодексът е експеримент от 16. век да се сътвори един универсален текст който еднакво може да се чете на всички езици. Но идентицифирането на езикът е далеч по-сложно от кодът.

Крикскракс

Левенте Кирай никога не е държал в ръцете си кодексът. Фаскимилието е на нета и на микрофилм може да се разучава. Теологът програмист-математик първо се е опитал със статистични алгоритми да разгадае кодът, но затова е нужно да вкара кодовете в копютерът. За сега е кодирал 2/3 от знаците. Това е тежко защото първо трябва всеки един знак да кодира от 400 страници. Една азбука е от около 40-60 знака, но в кодекса са около 800. Има които само веднъж или два пъти фигурират в книгата.

Кодексът трябва да се чете от дясно на ляво. Левенте Кирай по моя молба чете фрагменти от текстът. Но има части които още му се „съпротивопоставят".

Библийски текстове

Картините и текстът на кодексът от Рохонц са библейски. От разшифроването на Габор Токаи се знае, че мнгого материал е взет от католичиските традиции, не само за рождество Христово ами и за рождесвото на Света Мария, се чете в кодексът. Намерили са текстът на отче мое – казва дешифраторът и още много от сътвоернието, потопа, разпъването до възкръсването. Изследователят най-много се интересува от още непознатите части и то предимно краят на книгата, където може би непознатият писател пише защо и кога е писъл книгата. Ще се проясни ли някога? Не се знае, защото пълното разшифроване може би никога няма да има заради няколко много редки знака.

Текст и снимки: Жужа Фекете

Редактирано Август 28, 2011 от Skubi

[проф. Добрев]

За Бога, професоре, как да направя извод, че нещо е писано от прабългари, при положение, че не се знае кой го е писал?!?!

Нито е ясно, че има система в него, нито пък която и да било държава би следвало да се опитва да го присвоява.

Фалшифицирани извори в историята има, макар да са малко. Но това, както и текстът на Войнич се отличава с това, че е на нито един познат на хората език.

Изобщо възможна ли е такава хипотеза - непознат език от европейското средновековие?!

По езика, по езика, на който е написан, ще го познаете!

Макар и средновековен, прабългарският език изобщо не е непознат като лексика много отдавна, а от 2005 г. насам, вече и като граматика:

http://bolgnames.com/text/Inscription_21a.html

http://bolgnames.com/text/Inscription_21b.html

Редактирано Август 28, 2011 от проф. Добрев

[Skubi]

Успях да изтегля книгата напълно.

Който го интересува, може да се пробва. И досега не е разшифровано на какъв език е писана.

 

Rohonci_Codex_K_114.pdf

[Яксарт]

Латински.

 

[Яксарт]

Няма шанс кодекса да е писан на прабългарски. Наистина знаците които са използвани са много, но в основата им е латинската азбука или по точно системата използвана хилядолетия, Тирониеви ноти. Автора на кодекса от Рохонц е създал своя собствена система на стенография, като се е повлиял както от Тирониевите сигли, така и от някоя модерна стенографска система. Посоката на писане отдавна е определена, отдясно наляво, мисля че Ланг го пише. Илюстрациите са библейски, някои добре познати, други не. Основно се говори за Христос и Абрахам. Доколкото мога да разбера на този етап, Абрахам получава 7 скрижала ( предполагам от ангел) като 3 от тях са показани на илюстрация. Това ни ни отвежда към Книгата на юбилеите и ръкописите от Мъртво море, с разликата че там не Абрахам а Яков получава седемте скрижала от ангел.

Автора на кодекса е завъртял повечето латински букви да гледат наляво, което не е нещо ново. При тирониевите ноти също има въртене и повече от една форма за всяка буква, но там обикновенно се използва една основна буква и другите по-малки са вписани около нея. Автора на кодекса използва в повечето случаи относително еднакви по размер букви като за всяка дума броя им рядко превишава 3. Това означава че, знанието на значението на всеки един знак не решава проблема с  дешифрирането на всяка една отделна дума. Както вече казах, езика е латински но окончанията за падежи и глаголни времена не са отбелязвани. Също така не са отбелязвани началото и края на изреченията. За сметка на това отделните думи са писани с интервал така че не е трудно да се отделят. Нека дам няколко примера:  - еt (и) много полезна дума тъй като много от изреченията започват с нея. - et meus deus (и мой боже),  (Исус Христос),  (Абрам)- тук думата е изписана Б-Р-А-М Имената на Исус и Абрам  бяха отправните точки за мен тъй като въпреки че статиите на унгарски са труднодостъпни бяха публикувани в блога на Делия Хюгел. Също така името на Йерусалим  което дава само една буква и четирибуквието: написано по нестандартен начин I-C-R-H. Може би именно четирибуквието така или иначе ме насочи към латински:  sanctum,  Golgota, Saint Simon, flagelatio, flagelavi,  militatii (тук се чете Л-Т-Н-Т което предполагам е произношението което е знаел автора) ,  Н-Д или С-Д  ascendit (възнася се)  tabula (скрижал), prima sancta tabula, 7 tabuli (седем скрижала),  3 dia (три дни). 

 

Rohonc Codex (A Diary of a Decipherer)

[makebulgar]

всъщност буквите не са чак толкова много, просто всяка буква е изписана с по няколко символа. въпрос на анализ е и на статистика да се разбие кода. и чак тогава може да се търси езика.