Най-големите загадки на миналото

[Last roman]

Много добра догадка, само че за съжаление на този етап е чисто хипотетична. Доколкото знам двата легиона, охраняващи обсадните машини са унищожени. Което разбира се изключва военоплениците и наистина би паснало на времевите рамки на битката.

Редактирано Ноември 10, 2009 от Last roman

[T.Jonchev]

E, да - само догадка.

Но може в изворите за историята на партите да съществува и някоя фактологична следа. За жалост аз не ги познавам, периметърът ми на действие не е толкова широк.

[resavsky]

Разликата между двете битки е 17 години.Не ми изглежда чак толкова невъзможно участие на едни и същи римски пехотинци и в двете.

[Last roman]

Decoding an Ancient Computer:

http://www.scientificamerican.com/article....ncient-computer

[Telemag]

Здравейте.

Искам да включа един любопитен момент от "Илиада".

Факт първи: изковаването на новите доспехи на Ахил. Подробно описание на щитът му.

Факт втори: липсата на описание на доспехите на тракийския цар Резос. Освен, че не могат да бъдат описани.

Как така, не могат да бъдат описани. Нима са направени толкова добре? И ако са, защо не знаем за металургичните постижения на траките? Къде са се дянали тези знания? Изгубени ли са или унищожени? Ако са били завладени древните траки, победителя защо не ги е запазил за себе си? Наистина ли, древните траки са живеели на Балканския полуостров? Защо ахейците се скриват в стана си, страхувайки се от траките? И защо траките, са си заминали след смърта на Резос, без да набият ахейците, след като имат договор да помогнат на троянците?

Какво още не ни е известно за "древните" траки? Какво още са изтрили/махнали от Илиада и Одисея, елините(които не са ахейци)?

[КГ125]

Много не е известно, защото се е случило отдавна и данните са в откъслечни източници. Без да съм специалист мисля, че археологията дава достатъчно информация за металургията при траките. Всъщност, някои от въпросите имат ясни обяснения, с малко загадка в тях. Траките са си заминали, огорчени от смъртта на водача си. Среща се в битките.

Когато един народ падне, пада и културата му. Римляните надали са взели нещо от траките, защото когато са дошли, последните са били вече твърде назад и в технологично, и в културно отношение.

[Telemag]

Уви, данните наистина са откъслечни. Липсата на следи от напреднала металургия, може да се тълкува по друг начин. Например, че са имали друга територия на обитаване(затова да не са намерени такива следи).

Всъщност има още една загадка в Илиада. Кога се е провела войната? Обяснението за 1180 г. пр. Хр. (мисля че посочваха тази година), не е подкрепена с факти. Мисля, че е по-рано. Основавайки се на 1 факт. За 600 г. могъщата крепост изчезва? Около 600 г. пр. Хр. е написана на пергамент "Илиада" и не са споменава нищо за самия град. Според описанието е изградена от огромни каменни блокове, кой ще ги открадне (за плевници примерно). Градът се е намирал на хълм (не е потънал в морето). Има едно по-голямо природно бедствие и то е по-рано - 1630 г. пр. Хр., изригването на Санторин. Но според мен, по скоро тогава е рухнала Троя, а войната се е провела още по-рано.

П.П. Не съм споменал за римляни, във връзка с "Илиада".

[natan]

появата на бронза и т.нар. Бронзова ера при която става подмяната на каменните сечива с бронзови съответното му огромно и повсеместно разпространение в Америка и Евразия ,не е обяснено.(наличието на самороден бронз в Кавказ не е същата сплав)

[Warlord]

Какво имаш предвид под това, че "разпространението на бронза не е обяснено"?

[natan]

Това че производството на бронз изисква два различни метала които не се срещат в едни и същи територии,а са налични в доста отдалечени територии из съвременнипя човек. Или първо предполага силно развити търговски отношения на първобитно ниво и после първобитния човек да се сети че точно тези две суровини трябва да намери ,да ги размени,да ги смеси и да ги стопи.

И това вместо да стопи желязна руда която 90 % от рудните залежи. Или първо се създава по сложното,сплав,а после откриват че могло да се стопи желязо.И това става точно при излизането на човечеството от пелените и прохождането му.

[Last roman]

Това че производството на бронз изисква два различни метала които не се срещат в едни и същи територии,а са налични в доста отдалечени територии из съвременнипя човек. Или първо предполага силно развити търговски отношения на първобитно ниво и после първобитния човек да се сети че точно тези две суровини трябва да намери ,да ги размени,да ги смеси и да ги стопи.

И това вместо да стопи желязна руда която 90 % от рудните залежи. Или първо се създава по сложното,сплав,а после откриват че могло да се стопи желязо.И това става точно при излизането на човечеството от пелените и прохождането му.

затова първо имаме медни изделия, после се 'ъпгрейдват' до бронз. После железни изделия, следва 'ъпгрейд' до стомана... И в древността е имало гении. А бронзът е по-лесен за обработка. Затова първоначално се развива тази промишленост. Желязото от своя страна е по-трудно за извличане и се обработва при по-висока температура. Но хетите открили как и стартирали производството му.

Редактирано Март 31, 2010 от Last roman

[natan]

Т.нар. медна е наличана само на някои места, като се определя че трябва да е предшествувала бронза .Няма ясна граница между бронзова и медна епоха.Въпреки че ги изкарват много по стари някои медни изделия ,то те само са налични в определени територии.И за тях и за останалите територи въпроса как точно тези две суровини които не се намират на едно място са намерени ,разменени,смесени ,стопени в Сплав си остава.

[D3BEP]

Това че производството на бронз изисква два различни метала които не се срещат в едни и същи територии,а са налични в доста отдалечени територии из съвременнипя човек. Или първо предполага силно развити търговски отношения на първобитно ниво и после първобитния човек да се сети че точно тези две суровини трябва да намери ,да ги размени,да ги смеси и да ги стопи.

И това вместо да стопи желязна руда която 90 % от рудните залежи. Или първо се създава по сложното,сплав,а после откриват че могло да се стопи желязо.И това става точно при излизането на човечеството от пелените и прохождането му.

Колега, убеден ли сте в това ... ?

Първо, калаят е цветен метал, както и бронзът.

Следователно находищата им нямат нищо общо с желязната руда, че да смесват нея.

Второ, калаят е често срещан примес. Действително, преобладаващо в оловно - цинковите находища, но има и в медните.

Трето, нашата страна за малката си територия е бъкана и с оловни, и с медни находища.

Четвърто, но не и по важност, всъщност калаят се добива много лесно от минерала каситерит. Чрез най - обикновена флотация.

А каситеритът е скалообразуващ минерал. Ще рече, повсеместен.

Мисля, че даже в кварцовите находища го има....

По тоя въпрос това, по другия друго.

За да се стигне до добив на желязо, не е достатъчна флотация.

Иска се и по - добър инструмент, в повечето находища желязото е в химично съединение, и освен това се очаква човек да го добива, знаейки какво ще получи. Иначе защо да си играе?

Но най - голямата разлика между двете е в това, че медта се топи на 1000 градуса и много по - рано може да се обработва, докато желязото се топи на 1600 градуса и е твърдо почти до последно. Тоест иска пещи и инструменти, даже и ако някой по случайност го е получил.

Поради това в железните комбинати и днес използват т.нар. доменни пещи.

Та това ще да е причината да изберат бронза пред жлязото. Не че са го избрали. Просот се иска повече за да обработиш желязото.

Ползвал иса мед, установили са че е дърво, и са я "калайдисали". Получило се е, всички доволни и щастливи за дълги години напред, а до желязото се е стигнало по - бавно.

Според ме нтова е логиката.

[mitaca]

Първо, калаят е цветен метал, както и бронзът....

Бронза не е метал, а сплав между мед и калай. Освен това не е толкова просто да се добива калай по нашите земи. Флотацията е метод за разделяне на смеси, но не и на извличане на чисти метали. Оловните находища не са били разработвани, защото олово не е било толкова нужно, а с тогавашните техники е практически невъзможно да се отдели калая от оловото.

[Telemag]

Наскоро показаха, филм за тракийски кораб (как е бил направен). Посочва се гръцки литературни източници, за наличие на корабоплаване при траките. И това би обяснило връзките между Балканските траки и жителите на Мала азия(които вероятно са с тракийски произход). Има ли логика да се търси връзка между "морските народи" и тракийското мореплаване?

[Telemag]

Posted 24 February 2007 - 02:17 PM

В древния светилищен комплекс Перперикон е намерено липсващото звено от историята на траките. Става въпрос за прехода от късната Бронзова епоха и за началото на Ранно желязната епоха, като доказателства за това, са откритите от археолози през лятото на миналата година множество предмети. В края на Бронзовата епоха, вследствие на катаклизми се разрушава глобалната система, която учените наричат "Източно средиземноморска цивилизация". На нейно място настъпват, така наречените, "тъмни векове", период, който до скоро беше загадка за археолозите, разказва научният консултант по праистория доцент Красимир Лещаков, цитиран от БНР. По думите му по това време траките - или просто тракийските племена, са си живеели напълно спокойно, напълно отседнали, създавали са една висока цивилизация и ние за първи път може да видим плодовете на тази цивилизация и останките на тази цивилизация на Перперикон. Обитаваната площ е била около 12 кв. км, което е много повече от Троя или Микена, уточнява Лещаков и добавя, че Троя е пострадала през 11-8 век пр. Хр., за разлика от Перперикон, където е имало живот. Като доказателства са разкритите многобройни предмети - калъп за отливане на брадви, остатъци от мехове, използвани в леярското производство, стрели, тигели, прешлени на вретено. На базата на тези артефакти учените правят извода, че северната част на акропола на Перперикон през 13-12 век пр.Хр. е използвана активно като металургичен център. Специалистите говорят и за храмова икономика, съществувала на Крит и в Близкия Изток. Траките са познавали и игри, характерни за Египет и Месопотамия, свързани с гадаене и астрономия.

Наличието на металургия(обработка мед, бронз и на желязо) в Перперикон, потвърждава описанието на Омир в "Илиада" нза необикновенните доспехи на цар Резос. Траките са имали металургия и то на високо равнище.

[КГ125]

126 875 всъщност. Отде го измъдри това 1.5 милиона, та и го подписа?

[Telemag]

Четох някъде(в средновековната книга за Александър Велики), че Дионис имал империя. Че Александър, достигнал граничните камъни на държавата на Дионис. Въпроса е има ли сведения за завоевателен поход на Дионис? Може да е малко митолигично, но неможах да намеря сведения за такова нещо.

[Last roman]

Според гръцката митология Дионис е стигнал до Индия. Но това е легенда, не реален исторически поход.

[Telemag]

Може ли да кажеш, Аеций, къде прочете за това, че е стигнал Индия(в коя книга\сайт)? Търся малко сведения за тази легенда.

[Last roman]

Може ли да кажеш, Аеций, къде прочете за това, че е стигнал Индия(в коя книга\сайт)? Търся малко сведения за тази легенда.

То 'сведенията' са няколко, описани от антични автори, живяли доста след зараждането и разпространението на култа към този бог:

http://www.theoi.com/Olympios/DionysosMyths3.html#India

[miroki]

Имаше го и на Български описано в един сайт и го споменах в една тема , та ме направиха на Бъзи и Коприва след това , че са непроверени и недоказани неща все пак

На много места пише за него ето още едно

http://www.association-ici.eu/site/index.php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=44

http://sparotok.blog.bg/politika/2009/10/15/dionis-i-trakiiskiia-pohod-kym-indiia.416191

[Last roman]

Имаше го и на Български описано в един сайт и го споменах в една тема , та ме направиха на Бъзи и Коприва след това , че са непроверени и недоказани неща все пак

На много места пише за него ето още едно

http://www.association-ici.eu/site/index.php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=44

http://sparotok.blog.bg/politika/2009/10/15/dionis-i-trakiiskiia-pohod-kym-indiia.416191

е това са вече спекулации и фантазии. Не могат да се правят категорични изводи на базата на митове и легенди.

Редактирано Декември 18, 2010 от Last roman

[miroki]

То 'сведенията' са няколко, описани от антични автори, живяли доста след зараждането и разпространението на култа към този бог:

http://www.theoi.com...ths3.html#India

А на това превод има ли , че са неща които е добре да са преведени както трявба.

Иначе същите историци посочват.

[Rogi]

Отдавна позачитам тази тема. Чак сега реших да публикувам. Въпрос! Споменати са пирамидите египетски. За тях... олеле майко, само томовете ще ги подминат на височина, сбрани заедно. Но! Всяка от големите е строена за около 20г., приблизително. Според историците! За милионите блокове съставящи ги, това означава монтирането на всеки един, за около 20 минути. Без да пушат и без уикенд. Това е само монтажа. Отделянето и оформянето на камъняка (гранит!?) е друга история. Домъкването до строежа - трета. Това камери, коридоре, улуци, капани, лъжливи стаи... не го броя. Та, въпроса е, как? С колко хора, като се има в предвид египетския Индиана Джоунс, който пред цял свят каза, че строителите на пирамидите са били 20-30 000 работника, даже им намерил нужниците. Та как е станало това, без самосвали "Камацу", багери и кранове "Бош", без влакове и диамантени резачки, без милиони хектолитри октатови горива и смазки, без финансиране по ФАР....

Бе, просто питам.