Отиди на
Форум "Наука"
Warlord

Черно море

Recommended Posts

Цялата тази теория за черно море звучи много добре от самото и начало. Аз също съм и привърженик. Искам само да добавя че може би е имало и земетресения защото Босфора е много дълбок 90-100 метра и такова нещо надали се е отворило с морепад. Но при всички случаи разликата във флората и фауната на черно и средиземно море са коренно различни. Не съм специалист по растителните видове но рибите в двете морета са коренно различни. Т.е. в нашето море почти няма риба. Едната причина е липсата на кислород на дълбочина 150-200 метра. Но тук няма и така разпрострронените крайбрежни видове. Това са местни риби които живеят на постоянно място и не мигрират. Поради липсата на риба традиция по нашето черноморие е да кръщават едни и същи видове с различни имена в зависимост от възрастта и размера на рибите. По средиземноморието няма страна в която рибарите да разпознават 5 вида попчета. Единствено делфините са били в изобилие, защото са умни и са се преместили на място където нямат естествени врагове /големи акули/. Но пък за сметка на това тук враг им е човека. През 60-те и 70-те години по руски почин започва масовото избиване на делфини. В повечето селища край морето е имало групи с лодки и въоръжени с пушки които започват да патрулират в морето и да ги застрелват т.е. убиват. Причината е била следната: за изхранването си един делфин се нуждаел от 5-15 кг. риба на ден, което на година прави близо тон риба. Всеки убит делфин е бил принос за социалистическото стопанство. Но природата се оказала по силна. Делфините изчезнали почти, но и рибата намаляла. Делфина става защитен вид чак през 90 години. СССР последни ги обявяват за защитени. В последните години се появиха много. Почти всяка сутрин през лятото можеш да видиш делфини около маслен нос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Искам само да добавя че може би е имало и земетресения защото Босфора е много дълбок 90-100 метра и такова нещо надали се е отворило с морепад.

Има си обяснение и това - според друга теория (допълваща по-горната) Босфора е бил река чрез която се е оттичало езереото - все пак тогава не е било чак толкова голямо, а пък в него са се вливали множество големи реки, тогава още по-пълноводни и тази вода все някъде е трябвало да се оттича. Но в един момент морето, в което се е оттичала се е надигнало на по-високо ниво и е започнала обратна инвазия на соленоводни маси. Такива феномени се наблюдават на някои места и днес - например в делтата на Амазония т.нар. Сладко море, при приливи сладката вода, която тече към океана започва да се връща назад към делтата. А междувпрочем така в Амазония е успял да навлезе и да се приспособи именно делфинът еволюирал там в сладководен делфин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Темата отново е отворена, но само за коментари по самата тема!

Редактирано от Warlord

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз само за протокола да попитам: имало ли е потоп в Черно море или професорите си фантазират нещо, ама май някакви сериозни сондажи по дъното са правени и са изследвали ядките с модерна апаратура!? А и защо се мълчи така подозрително за потъналите градове в шелфа - нещо от иманярите ли ги е страх или що?! Може би цялата работа идва от сероводорода; абе аз съм чувал, че пък той може да се използва в химическата промишленост. Въобще пълно със загадки е това Черно море (Понт Евксинус, "Морето на смъртта" и прочие); интересно ми е как ли се е наричало преди потопа?!? :post-20645-1121105496: Хрумна ми една идея - дали сероводорода може да запазва човешки останки и до каква степен; например скелети и тъкани? И дали би могло да се вземе ДНК материал от подобни останки на възраст 7600 години?! :lightbulb::post-70473-1124971712:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Аз само за протокола да попитам: имало ли е потоп в Черно море или професорите си фантазират нещо, ама май някакви сериозни сондажи по дъното са правени и са изследвали ядките с модерна апаратура!? А и защо се мълчи така подозрително за потъналите градове в шелфа - нещо от иманярите ли ги е страх или що?! Може би цялата работа идва от сероводорода; абе аз съм чувал, че пък той може да се използва в химическата промишленост. Въобще пълно със загадки е това Черно море (Понт Евксинус, "Морето на смъртта" и прочие); интересно ми е как ли се е наричало преди потопа?!? :post-20645-1121105496: Хрумна ми една идея - дали сероводорода може да запазва човешки останки и до каква степен; например скелети и тъкани? И дали би могло да се вземе ДНК материал от подобни останки на възраст 7600 години?! :lightbulb::post-70473-1124971712:

Имало е 'потоп'. Спи спокойно. Събрани са достатъчно доказателства и анализи, които показват, че преди 7-8000 години на мястото на сегашното море е имало пресноводно езеро. Иначе древните градове на българите са на дъното и чакат своя Шлиман. Така че приватизираме единствената българска подводница и тръгваме на експедиция по стъпките на откривателите на 'чашата на Ной'. :bigwink:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малко повече по темата за потопа.

 

Според мен е нужно да се разграничат т.нар. "Потоп" в Черно море и т.нар. "Ноев потоп" в Черно море.

 

"Потопът" в Черно море е свързан с ниското ниво (около 100 - 120 м под съвременното) в края на последното заледяване и опресняването на черноморските води. Последвалото скъсване на Босфорския праг, приблизително около 9500 г. ВР (ВР - Before Present), нахлуване на солени води от Средиземно море и образуване на онези уникални особености на Черно море, за които стана въпрос в по-горните постове. Това събитие е известно и доказано отдавна.

 

"Ноевият потоп" в Черно море постулира, че тези катастрофални събития са се случили по-късно и са имали пряко въздействие върху обитаващото по това време бреговете на Черно море население. Резултатът от него са били масови преселения на земеделско население в различни посоки, траен отпечатък на тези катастрофални събития в митологията и устната традиция и по-късното им записване в шумерските митове (а от там и в Библията).

За да се докаже това е необходимо да се докаже следното:

 

1. Предатиране на скъсването на Босфорския праг (и нахлуването на солени води от Средизимно море), от около 9500 г. ВР на по-късна дата.

У. Райън, У. Питман и проф. П. Димитров твърдо се придържат към датата 7600 г. С14 (въглеродни години) ВР, независимо, че датировките могат да варират и към доста по-ранни дати. Същевременно в техните работи не се отбелязва, че въглеродните години подлежат на калибрация, за да се превърнат в календарни и така след тази операция 7600 въглеродни години ще станат някъде около 8300 до 8500 календарни г. ВР. (т.е. 6300 - 6500 г. пр. Хр.) (тук подчертавам, че това е възможно най-късната датировка на това събитие).

 

2. Доказване, че нахлуването на солените води от Средиземно море е било с голяма сила и е причинило значително и бързо покачване на нивото на Черно море.

 

3. Доказване, че по това време в шелфа на Черно море е имало уседнало неолитно население, чиито селища се били потопени.

 

Според досегашните схващания по времето когато се е скъсал Босфорския праг, ок. 9500 г. ВР (ок. 7500 г. пр. Хр.) населението по нашите земи е било в епохата на мезолита, т.е. имал е подвижен ловно-събирателски бит и поради това събитието не му е повлияло особено.

 

Написаното от Warlord в началото на темата, че земеделието по балканските брегове на Черно море се появява още преди 9000 г.пр.Хр, е една доста ранна дата, така излиза, че земеделието е възникнало у нас по-рано отколкото в Плодородния полумесец. Всъщност началото на неолита у нас се датира на около 6000 - 6500 г. пр. Хр (или съвсем малко по-рано, но това топърва предстои да се уточнява).

 

Не бива да се забравя също така, че това неолитно население макар и уседнало е било доста приспособимо към измененията в околната среда. Първоначалната обработка на земята е водела до бързо изтощаване на почвите, до изоставяне на нивите и преместването им на ново място. При практикуване на подсечно-огнево земеделие дори са наблюдава интересен феномен, при който подвижността на някои земеделски култури е доста по-голяма от тази на някои ловни. Също така разрушаването на едно селище не е било нещо необичайно, защото леките постройки, които са се изграждали са били нетрайни и периодично целите селища са били разрушавани, за да се изградят наново (така са възникнали и селищните могили, напр. Караново).

 

На този етап нито една горните три точки не е доказана категорично и пради това за сега "Ноевият потоп" в Черно море остава само една хипотеза, по която ще се работи в бъдеще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Малко повече по темата за потопа.

Според мен е нужно да се разграничат т.нар. "Потоп" в Черно море и т.нар. "Ноев потоп" в Черно море.

"Потопът" в Черно море е свързан с ниското ниво (около 100 - 120 м под съвременното) в края на последното заледяване и опресняването на черноморските води. Последвалото скъсване на Босфорския праг, приблизително около 9500 г. ВР (ВР - Before Present), нахлуване на солени води от Средиземно море и образуване на онези уникални особености на Черно море, за които стана въпрос в по-горните постове. Това събитие е известно и доказано отдавна.

"Ноевият потоп" в Черно море постулира, че тези катастрофални събития са се случили по-късно и са имали пряко въздействие върху обитаващото по това време бреговете на Черно море население. Резултатът от него са били масови преселения на земеделско население в различни посоки, траен отпечатък на тези катастрофални събития в митологията и устната традиция и по-късното им записване в шумерските митове (а от там и в Библията).

За да се докаже това е необходимо да се докаже следното:

1. Предатиране на скъсването на Босфорския праг (и нахлуването на солени води от Средизимно море), от около 9500 г. ВР на по-късна дата.

У. Райън, У. Питман и проф. П. Димитров твърдо се придържат към датата 7600 г. С14 (въглеродни години) ВР, независимо, че датировките могат да варират и към доста по-ранни дати. Същевременно в техните работи не се отбелязва, че въглеродните години подлежат на калибрация, за да се превърнат в календарни и така след тази операция 7600 въглеродни години ще станат някъде около 8300 до 8500 календарни г. ВР. (т.е. 6300 - 6500 г. пр. Хр.) (тук подчертавам, че това е възможно най-ранната датировка на това събитие).

2. Доказване, че нахлуването на солените води от Средиземно море е било с голяма сила и е причинило значително и бързо покачване на нивото на Черно море.

3. Доказване, че по това време в шелфа на Черно море е имало уседнало неолитно население, чиито селища се били потопени.

Според досегашните схващания по времето когато се е скъсал Босфорския праг, ок. 9500 г. ВР (ок. 7500 г. пр. Хр.) населението по нашите земи е било в епохата на мезолита, т.е. имал е подвижен ловно-събирателски бит и поради това събитието не му е повлияло особено.

Написаното от Warlord в началото на темата, че земеделието по балканските брегове на Черно море се появява още преди 9000 г.пр.Хр, е една доста ранна дата, така излиза, че земеделието е възникнало у нас по-рано отколкото в Плодородния полумесец. Всъщност началото на неолита у нас се датира на около 6000 - 6500 г. пр. Хр (или съвсем малко по-рано, но това топърва предстои да се уточнява).

Не бива да се забравя също така, че това неолитно население макар и уседнало е било доста приспособимо към измененията в околната среда. Първоначалната обработка на земята е водела до бързо изтощаване на почвите, до изоставяне на нивите и преместването им на ново място. При практикуване на подсечно-огнево земеделие дори са наблюдава интересен феномен, при който подвижността на някои земеделски култури е доста по-голяма от тази на някои ловни. Също така разрушаването на едно селище не е било нещо необичайно, защото леките постройки, които са се изграждали са били нетрайни и периодично целите селища са били разрушавани, за да се изградят наново (така са възникнали и селищните могили, напр. Караново).

На този етап нито една горните три точки не е доказана категорично и пради това за сега "Ноевият потоп" в Черно море остава само една хипотеза, по която ще се работи в бъдеще.

Я да видим оБаче какво казва проф. Хенриета Тодорова - някой има ли някаква публикация за нейните открития на остров "Голямата Ада" в Дуранкулашкото езеро? Аз нямам, но доколкото си спомням тя (по-точно екипът археолози ръководен от нея) откри най-старото селище и гробище в света - някъде на 8-9000 години май; селището имаше двуетажни къщи, гробището имаше към 1500 гроба и пр. и пр - трябва да се намери публикацията!

ВладПомак

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами нека да го видим това селище (дали наистина става въпрос за най-старото в света?).

Докато чакаме ето една българска статия за Черно море през кватернера.

Rajna Christova (2003)

Biostratigraphical Analysis and Paleoecolgical Conditions in the Bulgarian Black Sea Zone During the Quaternary

В настоящата статия са проследени палеоекологичните промени в българския сектор на Черно море през кватернера. Представените изводи се базират на дългогодишни експедиционни изследвания. В резултат от комплексното прилагане на няколко научни метода: литология и анализ на молюсковата фауна, споро-поленов анализ, динофлагелатен анализ, радиовъглеродни датировки са изведени основни параметри на палеоекологичната обстановка на ниво регионални етажи. Биостратиграфски са диференцирани чаудински, древноевксински, узунларски, карангатски, новоевксински и черноморски кватернерни седименти.

Линк: http://www.io-bas.bg/downloads/Ocean_V4_06.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Според новото виждане на У. Райън потопът в Черно море е станал не преди 7600 г. (както се твърдеше по-рано в книгата на У. Райън и У. Питман за Ноевия потоп и както твърди проф. П. Димитров), а преди 8400 г. ВР

William B.F. Ryan, Candace O. Major, Gilles Lericolais, Steven L. Goldstein

CATASTROPHIC FLOODING OF THE BLACK SEA - Annu. Rev. Earth Planet. Sci. 2003. 31

http://www.meteo.mcgill.ca/~tremblay/Cours...iewEPS.2003.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравейте!

Неогдавна гледах едно интересно филмче от National Geographic HD Тайните на Черно море. Господин Robert Ballard който откри Титаник направи едно бързо проучване....

Интересно беше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понеже бележката на Елемаг наистина беше на място, мисля да се възползвам от препращането му. Та, на въпроса- понеже темата и чепкането бяха за хипотетичната( и крайно съмнителна) връзка между Черно и Каспийско море в края на последното заледяване. Какви са доказателствата за тази връзка, какви изследвания има на тази тематика, етс. Беше изказана идеята за проток при Керч, която гледам, че доста циркулира из работите на разни руски геолози. Лошото е, че очевидно не се радва на широка подкрепа всред академичната общност като цяло, което надали е без основателна причина. Под основателна причина нямам впредвид това, че повечето изследователи зад тази хипотеза са руснаци. Какви са геологическите доказателства за наличието на този пролив до момента? Фосили, седименти, геологически аномалии? Ако има такива, то какви други възможни начини за възникването им има? На каква възраст са? И друго- какво е станало с допълнителното количество вода в Каспия- през пролива ли се е оттекло? Ако е така, то как ще е станало впредвид факта, че Прикаспийската низина е депресия( под морското равнище, включая Черно море)? Да не би Каспийско море да се е "издигало и спускало" над и под нивото на световния океан по някакъв магически начин, щото това е извода, който се натрапва. Също интересно- ако Прикаспия е била под водите на Каспийско море, то не е ли възможно да са останали някакви солни залежи( това при условие, че водата на Каспийско море е спаднала поради изпарение, макар че не знам какви данни има за солеността на водите му тогава).  Карта?  

Един цитат от Южняка от другата тема:

Ами Кал, гугълни някоя от научните бази данни. Има доста научни публикации по темата. Просто пльоснах тук първите, които ми излязоха. Естествено, че е само хипотеза - в смисъл, няма нещо, което да е свързано с миналото, което да не е хипотеза. Всяко мнение за миналото - близко или далечно, е автоматично в категория хипотеза - докато нямаме машина на времето, доривчерашния ни ден е хипотеза. 

Да те попитам нещо - виждам, че имаш някакъв интерес към миналото, интензивно се обаждаш в тематики,свързани с праисторията. Какво по-точно поддържа интереса ти по тези теми? Т.е., какво дириш в тях? Поздрави и хубав ден.

Само ще коментирам за хипотезите- значи когато една хипотеза е подкрепена от множество проверими доказателства, то тя вече си минава към теория. Така че приетите досега от "статуквото" твърдения в науките за миналото са приети неслучайно. Просто те са най-логичното и най-вероятното при наличните до момента данни и са най-подкрепени с наличен изследван материал. Разбира се, винаги има какво да се добавя и изменя, но не трябва да се прекалява със спекулациите, трябват си веществени доказателства.  

Ще търся материали, ако ми остане свободно време и ще поствам тук.

Редактирано от kall

Share this post


Link to post
Share on other sites

Първи попаднал ми материал, за съжаление нерефериран: 

http://paleogeo.org/manych_en.html

Подкрепя на пръв поглед тезата за протока, но ще го коментирам може би утре, след като го прочета по-обстойно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Първо трябва да се дефинира въпросът за кой регион и за кой период се търси и какво се търси и иначе така се започват разни дискусии, които обикновено стават миш-маш.

Иначе руските автори естествено са изследвали повече и на повечето може да им се има доверие. Тук има една авторка която в последно време е пуснала доста публикации вкл. и в чужди списания с импакт фактор, както няколко монографии. Има и за молюски и за каквото ти душа иска :)

Paleohydrology of the Black Sea Pleistocene Basins

The Ponto-Caspian region: Environmental consequences of climate change during the Late Pleistocene

THE PLEISTOCENE OF THE MANYCH (structure and evolution) Плейстоцен Маныча (вопросы строения и развития).

Neopleistocene of the Ponto-Caspian region (Part 1) [Неоплейстоцен Понто-Каспия, Часть 1]

Neopleistocene of the Ponto-Caspian region (Part 2) [Неоплейстоцен Понто-Каспия, Часть 2]

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

Подрепи ни!

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Може да ни помогнете с избрана от вас сума след като кликнете бутона "Donate" или по банков превод по сметната на Сдружение "Читател".

Фонд "Форум - Наука"

Банкова сметка:

Сдружение “Читател”

IBAN: BG87UBBS80021048062740
BIC (Swift): UBBSBGSF
При банка ОББ АД

Форумът съществува от края на 2015 г. и с усилията на много хора ние вече 13 години сме онлайн и продължаваме да дискутираме заобикалящия ни свят. През тези 12 години се случиха много неща и днес имаме форум с 15 000 теми, с над 350 000 мнения, а всеки месец той се чете от над 100 000 човека. Това нарежда форум "Наука" сред едни от малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Създаваме фонд "Форум - Наука", в който ще трупаме всички дарени средства, чиято основна цел ще бъде поддръжка и развитие на форум "Наука".

Може да се свържете с нас посредством лично съобщение, контактната форма или на office@chitatel.net

С уважение, Р. Теодосиев
Създател на "Форум - Наука
"

 

За контакти

×

Информация

Този форум използва 'бисквитки' (cookies), за да ви предостави възможно най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.