Search the Community

От същия търг на CNG, от който @Александър Рогачев спечели печат на Петър, като вазилевс ( без надпис б.а), но с превъзходно изображение, на което личи и огърлицата от златни монети, описана от Йоан Екзарх, че се носи от владетеля( Симеон б.а.) и болярите( Йоан Екзарх, " Шестоднев" ), подобна на описаната на скоро бе предложена за продан от виенски вехтошар, на мен ми бе " подарен" печатът на Симеон I Мизиец василевс на ромеите. Това е печатът, който създаде България, който я постави на картата на света . Великолепно изображение на Симеон, на практика най-доброто с първия изцяло пълен и ясен надпис, като римски (ромейски) вазилевс в изящен константинополски стил : с пълен надпис +CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+. В превод " Симеон в Христа вазилевс на ромеите". Владетелят е в цял ръст, с имперски лорос , чиито край е прехвърлен през лявата му ръка, главата увенчана с корона завършваща с кръст и спускащи се пропендули от двете и страни, в дясната ръка държи дълъг кръст, а в лявата сфера завърщваща с кръст( тип Йорданов III. 2.D. ) В Тълкованието Данаилово от XI век българин, на български, за българите пише: " НО НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО, НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА .Тогава ще се изправи брат срещу брата и град срещу града, страна срещу страната. СИМЕОН ЩЕ ВЛАДЕЕ ТРИДЕСЕТ ГОДИНИ, А СЛЕД НЕГО -ПЕТЪР. " Изброени са седемте царства в Тълкованието. Българите не се срамуват, че те не са били там и не им е било дадено царство. Те са си го придобили с насилие! "Защото Бог увенча седем царе и показа сред кои (хора) са местата и царствата:първи- Сенил сред асирийците; втори- Аварак в Рим; трети -Навуходоносор във Вавилон; четвърти -Кирсред персите; пети Александър- сред гърците; шести-Ромул в Рим; седми -Константин в Царидград. И когато настъпи началото на злините за целия свят, ще се въздигне Михаил каган сред българите. НО НЕ ИМ Е ДАДЕНО НА БЪЛГАРИТЕ ЦАРСТВО,НО ТЕ С НАСИЛИЕ ГО ПРИДОБИХА." Българите не се срамуват, че те не са били там и не им е било дадено царство. Те са си го придобили с насилие! Но са го придобили и това е един легален начин. Те имат " земно царство" наред със седемте други дотогава, изброените в Тълкованието. И те със самочувствието на богоизбран народ, с право заявяват: "В гръцкото царство е отецът, в иверското е синът, в българското царство Светият дух" Виж фото Симеон, като Давид, коронясан от Свети Дух, а не по ромейската традиция от Ръката на дедо Боже! И добавят: " Бога дава, но в кошара не вкарва. Не чакайте соросиадата и НАТО да Ви затрият." Едно Доказателство за придобиването царство е този великолепен печат от тези издавани след коронацията му за римски вазилевс в Константинопол, за която Теодор Дафнопат, зад който псевдоним се крие патр. Николай Мистик потвърждава коронясването на Симеон за ромейски вазилевс, като свидетелствува: 12 "В мигом корона и трон бяха отведени пленници, короната която свали от престола Европа и запокити главите на мнозина на земята. После следваше метеж или по скоро отстъпничество: че официалното прокламиране дойде (на Симеон за имп.) и другите (титли) с които той богохулно кичеше своите печати и злината бе родена." 13 "Обаче той(Симеон) скрит под шлем от мрак, извика съучастници свещеници и легализира потвърждението на клаузата на договора. Обаче,той(Николай) изрази своето против и каза правилно, че то е отвратително за ромеите да на правят proskynêsis (просване пред царя, проскинеза б.а.) към ( владетелят ) ако той не е от ромеите. По скоро носи си временната диадема за малко,и нека твоите да го извършат". Извършената проскинеза към Симеон е документирана с великолепната миниатюра условно приписвана на Васил Багренородни, но както доказа Тредголд, товa не е Васил II. Към неговата аргументация, която няма да излагам сега, ще добавя, че просналите се са ромеи в сенаторски туники и др. под. пезевенци, които извършват описанат прозкинреза към цар Симеон при коронацията описаната от Дафнопат. Доказателството, че Симеон е коронясан за ромейски вазолевс се съдържа във взаимноизключващите се текстови сведения на ромеите, при които горното, че патр. Николай Мистик не го е коронясал, влиза в противоречие с любимия каламбур на научените работници и техните учени сътрудници за " епитрария" Патриархът му бил метнал епитрарий на бат Симо и го заблудил, че го коронясва, а той се ебавал с него. Дотолко за когнитивните възможности на баничарите, че бат Симо не различавал коронация от кастрация. Чак големият руски историчар Ростовски им се путдиграва на баничарите, че няма как завършилият Магнаурстката школа " емиаргос" Симеон да бъде изкаран баничар от вярващите в братя Грим, не различаващ коронация от путдигравка. И не в това, че Симеон не е различавал или не , а в самото противоречие, че веднуш патриархът не го коронясал, пък другото, че бил ма Симо не разбрал, е доказа, че и текстово коронацията се е случила. И доказателството е налице, наред с добрите илюстрации в които се срещаме с истинският образ на Симеон Мизиец, нарече Велики. И ето това е печатът на , Симеон I Мизиец вазилевс на ромеите в цялото му великолепие, който превъзходно отразява описаното от патриархът събитие и донесе царството на българите в цялото му величие и българите не се срамуват, че са го извоювали с насилие, така както не се срамуваха от името си и го направиха велико

Под език на дипломацията на ПБЦ имам предвид езика, употребяван от владетелската канцелария в контактите не с Византия (с нея е гръцки) а със западните сили. Да приемем, че с папския Рим през 864-870 г. преговорите и кореспонденцията са водени от владеещи гръцки римски емисари или от владеещи латински гърци (например от Калабрия и Апулия) и всички е минавало през посредничеството на поне един език. Въпросът е обаче на какъв език са водени преговорите с Людовик Немски преди и след покръстването на България и с Арнулф по времето на Расате. Друг интересен въпрос е на какъв език са говорели българските пратеници при Отон I в Кведлинбург през 973 г. Вариантите могат да са няколко: 1. В Германия от зор заман все е имало някой, който да знае старогръцки и той е водел кореспонденцията и преговорите с Борис, Расате и Самуил, чийто пратеници са използвали гръцки. 2. В България от 870 г. нататък е имало хора (монаси), които са владеели латински и са служели като преводачи и прочее в контактите с Рим и Германия. За това косвено подсказва едно твърдение в поучителната част на "Беседа против богомилите" на презвитер Козма, а именно, че православни български монаси са ходели на поклонение в Рим: "Слушаме, че и между нашите [има] добри [монаси], които се мамят по законната женитба и не вършат потребното за спасението на тия, които живеят на тази земя, т. е. в света. Други пък, които странстват и не се подстригват по закона, отиват в Ерусалим, трети пък – в Рим и други градове. И като се наскитат така, завръщат се по своите домове, каейки се за безумния си труд." Това обаче не върши работа при преговорите между Людовик Немски и Борис преди 864 г., защото български монаси в Рим по това време не е имало. 3. При преговорите е употребяван славянски език. Източна Франкия (Германия) е имала многобройни славянски поданици, особено на територията на днешна Австрия, а България също е имала многобройни славянски поданици, особено в югозападните, западните и северозападните си предели. Възможно е именно славяноезични да са били първичните посредници при преговорите, особено при тези отпреди 864 г. Тази трета възможност обаче хвърля лъч светлина към един некоментиран аспект на мотивацията на Борис да приеме славянския като държавен и литургичен език. Този мотив е бил, че в Средна Европа славянският се я явявал лингва-франка, макар и при отсъствието на кодифицирана писмена норма, каквато се появява едва в България под формата на старобългарски език. Темата е един вид разклонение и аспект на тази мега тема. Пускам я като отделна, за да не се размива мега темата.

Здравейте, как мислите, че щеше да се развие историята, ако османското нашествие се бе случило по-рано, по времето на някой от великите български царе или ханове?

Здравейте всички Попадам на прекрасни нови книги и искам да ги препоръчам. Ужасно ми липсват блажените години 2009-2012, когато тук си ръсехме бисери из медиевистиката. тогава и четяхме повече. Или поне аз четях повече. Весела Коледа на всички! На първо място: "Византийското хилядолетие" от Ханс-Георг Бек, "Прозорец", 2017. Страхотно изложение върху вътрешната жизненост на византийската цивилизация. На второ: "Симеон Велики и Византия" от Мирослав Лешка, "Агата-А", 2017. Уж изчерпана тема, но изследването е от поляк. Безкрайно интересно е, че чужденец пише с такъв интерес върху нашата история. И "Сърбите сред европейските народи" от сима Чиркович, "Агата-А", 2017. Кеймбриджка история на Сърбия и сръбската култура с особен фокус върху формативната роля на Средновековието. Трябва да има и такава история за българите. Просто трябва.