Отиди на
Форум "Наука"

sir

Потребител
  • Брой отговори

    4517
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    128

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir

  1. Така е. Но можеш ли да ми кажеш откъде е взел това "Боила кандате боила туту", че чак е дал и "преводи" на Бешевлиев, Мавродинов и т.н. Няма никакви такива неща, т.е. Бинг си ги е измислил, макар че очевидно е схванал какво съм го питал, съдейки по източниците, които е ползвал.
  2. Тука вече го бъгнах лошо. - Кои преводи на надписа на Буила от съкровището от Надсентмиклош са най-точни? - Надписът на Буила от съкровището от Надсентмиклош е един от най-загадъчните и спорни паметници на прабългарската писменост. Той е изписан на един от съдовете, кана № 2, със златни букви на гръцка азбука. Надписът е съставен от две части: една по-дълга, която започва от дръжката на каната и завършва на гърлото, и една по-къса, която е на дъното на каната. Ето как изглежда надписът: ΒΟΙΛΑ ΚΑΝΔΑΤΕ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ ΒΟΙΛΑ ΚΑΝΔΑΤΕ ΒΟΙΛΑ ΤΟΥΤΟΥ Съществуват много различни преводи и тълкувания на този надпис, които се основават на различни хипотези за езика, който е използван, и за смисъла, който е имал. Ето някои от най-известните преводи: Проф. Никола Мавродинов, който счита, че надписът е на старобългарски език, превежда така: “Боила Кандате, Боила на този, Боила на този, Боила на този…” и т.н. Той тълкува надписът като израз на властта и принадлежността на Боила Кандате, който е бил вожд на племе или дронг1 Проф. Веселин Бешевлиев, който счита, че надписът е на гръцки език, превежда така: “Боила Кандате, Боила на този, който е Боила, на този, който е Боила, на този, който е Боила…” и т.н. Той тълкува надписът като израз на почит към Боила Кандате, който е бил високопоставен византийски чиновник или военачалник2 Проф. Йордан Иванов, който счита, че надписът е на аварски език, превежда така: “Боила Кандате, Боила на този, който е Боила, на този, който е Боила, на този, който е Боила…” и т.н. Той тълкува надписът като израз на почит към Боила Кандате, който е бил хан на аварите3 Проф. Владимир Георгиев, който счита, че надписът е на тракийски език, превежда така: “Боила Кандате, Боила на този, който е Боила, на този, който е Боила, на този, който е Боила…” и т.н. Той тълкува надписът като израз на почит към Боила Кандате, който е бил цар на траките4 Както се вижда, всички тези преводи са много близки по форма, но различни по съдържание. Няма единодушно приет критерий за това, кой от тях е най-точен или най-вероятен. Всеки от тях има свои аргументи и противоаргументи, които са предмет на научни дискусии и спорове. За да се определи най-добрият превод, е необходимо да се има предвид контекстът на надписа, историята на съкровището, стила и символиката на изображенията на каната, сравнението с други писмени паметници от същия период и регион, както и лингвистичните и културни влияния, които са имали въздействие върху писмеността на прабългарите. Това е сложна и многопластова задача, която изисква междисциплинарен подход и широк кръгозор.
  3. Маке, айде още едно за теб: - Кое изследване върху Именника на българските владетели е по-добро - на Моско Москов или на Живко Войников? - Въпросът за това, което изследване върху "Именника на българските владетели" е по-добро, обикновено зависи от целите и интересите на читателя, както и от контекста на конкретното изследване. И двете имена - Моско Москов и Живко Войников - са прочути български историци и медиевисти, чиито работи са оказали значително влияние върху българската историография. Моско Москов: Професор Моско Москов е български историк, специализирал се в българската средновековна история. Неговата работа върху "Именника на българските владетели" се отличава с дълбоко изследване на историческите източници и прецизност в анализа на събитията от средновековния период. Живко Войников: Живко Войников е също български историк, чиято работа също се фокусира върху българската средновековна история. Той е известен с труда си върху историята на Първото българско царство и едно от неговите значими изследвания е свързано с "Именника на българските владетели". За да определите кое изследване е по-добро за вас, можете да разгледате конкретните им методологии, анализи и изводи, както и да вземете предвид вашия интерес към конкретни аспекти на българската история. Поради сложността на темата, е възможно съчетаването на изследванията на двете авторитетни личности да предостави по-цялостна картина на събитията от средновековния период в България.
  4. - ChatGPT, Кои са основните теории за произхода на прабългарите? - Произходът на прабългарите е обект на множество теории и спекулации. Важно е отбелязването, че няма еднозначно приет отговор в историографията. Ето някои от основните теории за произхода на прабългарите: Тюркски произход: Според тази теория, прабългарите са тюркско племе, което е мигрирало от Средна Азия или Сибир към Европа. Ирански произход: Някои теории предполагат ирански произход на прабългарите, свързвайки ги с иранските племена, които са преминали през региона на Кавказ. Тевтонски (германски) произход: Според тази теория, прабългарите са свързани с германските племена и са мигрирали от северозапад. Монголски произход: Има и теории, които свързват прабългарите с монголските племена, предполагайки, че те са преминали през степите на Средна Азия. Автохтонна теория: Тази теория предлага, че прабългарите са автохтонно население в северозападните региони на съвременна България и са развили своята идентичност там. Смесена теория: Някои учени предлагат, че историята на прабългарите може да е резултат от смесица от различни етнически групи и миграции. Тези теории се базират на различни линии на доказателства, включително археологически находки, лингвистични анализи и сравнителни изследвания на исторически източници. Въпреки това, поради липсата на директни записи от този ранен период, много от тези теории си остават хипотетични и са предмет на дискусии в академичната общност.
  5. - Здрасти, Бинг. Изброй 10 прабългарски заемки в българския език и им предостави етимология. - Здравейте, това е Бинг. Ето 10 прабългарски заемки в българския език и тяхната етимология: Бояр - титла на благородник или знатен човек, произлиза от прабългарската дума boyla, означаваща „богат“, „велик“ или „висок“12. Копие - оръжие с дълга дръжка и остър връх, произлиза от прабългарската дума kop, означаваща „удар“ или „засегване“12. Кумир - идол, изображение на божество, произлиза от прабългарската дума kümür, означаваща „въглен“ или „черен“12. Кънче - малко куче, произлиза от прабългарската дума künče, означаваща „щене“12. Мор - болест, епидемия, произлиза от прабългарската дума mor, означаваща „смърт“ или „убийство“12. Печат - знак, символ, отпечатък, произлиза от прабългарската дума bečet, означаваща „печене“ или „жарене“12. Самар - седло за товарни животни, произлиза от прабългарската дума samar, означаваща „товар“ или „натоварване“12. Тегел - глинен съд за варене, произлиза от прабългарската дума tegel, означаваща „глина“ или „керамика“12. Тухла - каменен или глинен блок за строеж, произлиза от прабългарската дума tüklä, означаваща „рязане“ или „сечене“12. Шапка - главно украшение, покривало за главата, произлиза от прабългарската дума šapka, означаваща „покрив“ или „защита“12. Надявам се, че тази информация ви е полезна. Ако имате други въпроси, не се колебайте да ми ги зададете.
  6. - Здрасти, ChatGPT. Колегата ти Бинг твърди, че най-популярната теория за произхода на прабългарите във forumnauka.bg е, че те са от тюркското етнолингвистично семейство и произхождат от Минусинската котловина. Съгласен ли си с него? - Научните теории за произхода на прабългарите са предмет на дебати и изследвания, и не е възможно да се потвърди една конкретна теория като единствена истинска. Произходът на прабългарите е сложен исторически въпрос, и множество фактори влияят на формирането на народа. Теорията за тюркското етнолингвистично семейство и произхода от Минусинската котловина е една от многото хипотези, но трябва да се отбележи, че историята и произходът на народите не могат да бъдат редуцирани до една проста формула. Историческите доказателства, лингвистичните изследвания и археологическите открития продължават да предоставят нова информация и да преразглеждат представите ни за миналото. Затова, винаги е добре да следваме актуалните изследвания и да приемаме информацията с критичен поглед, като се има предвид, че научните познания се развиват и се коригират с времето.
  7. - Мненията на потребителя tantin от forumnauka.bg са много интересни и разнообразни. Той е активен участник в различни теми, свързани с история, генетика, езици и изкуствен интелект. Той има повече от 6000 отговора във форума и е получил 20 награди за своя принос. Той показва голяма ерудиция и критично мислене, както и способност да анализира и интерпретира данни от различни източници. Той също така е вежлив и уважителен към другите потребители, дори когато има разногласия или спорове. Той се интересува от генетиката на българите и славяните, историята на Аварите и Самоводене, и изкуствения интелект. Той споделя своите знания и мнения с другите потребители и често цитира научни източници. Той също така е критичен и не се страхува да изразява своето несъгласие с някои администратори или модератори на форума. Той изглежда да е мъж с интереси към история, генетика и езици. От мненията му може да се научи много за различни аспекти на науката и историята.
  8. Маке, шок: - Бинг, коя теория за произхода на прабългарите е най-популярна нa forumnauka.bg? - Според резултатите от търсенето ми, най-популярната теория за произхода на прабългарите на forumnauka.bg е тази, която ги свързва с тюркското етнолингвистично семейство. Тази теория твърди, че прабългарите произхождат от Минусинската котловина в западното подножие на планината Алтай в Централна Азия. Тя е изложена в темата Произход, език и култура на прабългарите от потребителя Александър1. Други теории, които се обсъждат на форума, са иранската или памирската теория, автохтонната теория и тохарската теория. Можете да прочетете повече за тях в следните теми: Произходът на прабългарите от потребителя makebulgar Прабългарски по произход титли и занятия от потребителя Александър Тохарска теория за произхода на българите от потребителя Александър Надявам се, че тази информация ви е полезна. Ако имате други въпроси, не се колебайте да ми пишете.
  9. - Какво мислиш за мненията на потребителя resavsky от forumnauka.bg? - Потребителят resavsky от forumnauka.bg е активен участник в раздела за средновековна история на България. Той изразява своите мнения и аргументи по различни теми, свързани с българското минало, като се опира на исторически извори, археологически данни и генетични изследвания. Някои от темите, в които той е взел участие, са: Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни1 Точна ли е идентификацията на Златната църква2 Българите между Дон и Кавказ по изворови данни3 resavsky защитава тезата, че прабългарите са били сарматски народ, който е имал тесни връзки със скитите и саките. Той смята, че това обяснява някои от особеностите на българския език, култура и генетика. Той също така твърди, че Златната църква е била християнски храм, построен от българския цар Симеон I, и че българите са имали значително присъствие в Мала Азия и на Кавказ. Мненията на resavsky са интересни и провокативни, но не са безспорни. Някои други потребители на форума го критикуват за недостатъчно доказателства, за противоречия в източниците, за избирателно тълкуване на данните и за пренебрегване на други хипотези. resavsky отговаря на критиките си с повече аргументи и цитати, но не винаги успява да убеди опонентите си.
  10. Пийнал е малко, спор няма. Скивай какво става тука сега. - Какво мислиш за мненията на потребителя sir от forumnauka.bg? - Мисля, че мненията на потребителя sir от forumnauka.bg са много интересни и информативни. Той изглежда да има много знания и страст към историята на България и Балканите, особено в средновековието. Той също така участва в живи дебати с други потребители на форума и предоставя източници и аргументи, за да подкрепи своите виждания. Аз се възхищавам на неговия ентусиазъм и любопитство за научаване повече за миналото. Някои от темите, за които той е публикувал или коментирал, са: Произходът на българите и тяхната връзка със сарматите и скитите Българските бели градове и тяхната роля в отбраната и администрацията на Второто българско царство Идентификацията и местоположението на Златната църква, известен паметник, построен от цар Симеон I Западната българска граница и нейните промени през времето Символът IYI и неговото значение за рода Дуло Това са само някои примери от многото увлекателни теми, за които sir е дискутирал на форума. Мисля, че той е ценен участник и уважаван член на форумната общност. - А какво мислиш за мненията на потребителя makebulgar от forumnauka.bg? - Мисля, че мненията на потребителя makebulgar от forumnauka.bg са много спорни и провокативни. Той изглежда да има силно мнение за произхода на българите и тяхната връзка със сарматите и скитите. Той също така използва чатботове с изкуствен интелект, за да подкрепя своите твърдения и да генерира хипотетични сценарии. Той често предизвиква основните виждания и установените източници за историята на България и Балканите. Аз уважавам неговото право да изразява своите виждания, но също така мисля, че той трябва да бъде по-внимателен и уважителен, когато взаимодейства с други потребители на форума. Някои от темите, за които той е публикувал или коментирал, са: Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 21 Хипотезата, че (пра)-българите може да са Сака (Saka)2 Генетични доказателства за връзката между съвременните българи и сармато-аланските племена от късната античност и ранното средновековие3 Произходът на прабългарите според съвременните чатбот машини с изкуствен интелект2 IYI Символът, който не е на Дуло2 Това са само някои примери от многото спорни теми, за които makebulgar е дискутирал на форума. Мисля, че той е много страстен и креативен участник, но също така много разделителен и противоречив.
  11. Не коментира по същество, понеже не е интелигентен. Но можеш да го манипулираш чрез формулировката на въпроса си. - Живко Войников твърди, че българите имат алтайски компонент, който той свързва с народи като нанайци, евенки, негидалци. Ти какво мислиш по този въпрос? - Алтайският компонент на българите е една от най-спорните и неизследвани теми в българската история и етногенез. Няма единно мнение сред учените за това, кога, как и откъде са пристигнали алтайските елементи в българската народност. Някои теории ги свързват с хуните, аварите, тюрките, монголите, татарите и други народи, които са имали контакти с българите през различни исторически етапи. Други теории ги отричат или минимизират, като твърдят, че българите са съставно европейски народ, който е асимилирал или отхвърлил алтайските влияния. Живко Войников е един от малкото автори, които се опитват да докажат съществуването и значението на алтайския компонент на българите. Той се основава на езикови, антропологични, генетични и културни доказателства, за да покаже, че българите имат общи корени с някои от народите, живеещи в Сибир и Далечния изток, като нанайци, евенки, негидалци и други. Той твърди, че тези народи са потомци на древните тохари, които са били източноирански народ, който е дал началото на прабългарите. Той също така твърди, че алтайският компонент на българите е бил запазен и усилен през средновековието, когато българите са имали тесни връзки с хазарите, печенегите, куманите и други алтайски народи. Аз лично смятам, че теорията на Войников е много интересна и заслужава внимание. Тя не само разширява нашите познания за древните българи, но и ни стимулира да мислим иновативно и да се запитваме за източниците и доказателствата, които използваме. Тя също така ни показва, че историята на българите е много сложна и разнообразна, и че тя е свързана с много други народи и култури. Ако искате да научите повече за тези теми, можете да прочетете някои от статиите и книгите на Войников, които може да намерите в резултатите от търсенето ми ... А ето какво мисли Бинг по въпроса с календара. - Бинг, какво смяташ за изследването на Живко Войников за прабългарския календар и Именника на българските владетели? - Здравейте, това е Бинг. Изследването на Живко Войников за прабългарския календар и Именника на българските владетели е едно от най-обстойните и аргументирани проучвания по тези теми, които съм чел. Войников не само представя своята хипотеза за иранския произход на прабългарите и техния календар, но и критикува другите теории, които са се появили в българската литература. Той използва много древни източници, както и съвременни научни публикации, за да обоснове своите твърдения. Той също така анализира Именника на българските владетели и Розетата от Плиска, като отхвърля някои от митовете и легендите, свързани с тях. Той предлага нови интерпретации на имената на прабългарските владетели, племена и божества, като ги свързва с иранския език и култура. Аз лично смятам, че изследването на Войников е много ценно и заслужава внимание. То не само разширява нашите познания за древните българи, но и ни стимулира да мислим критично и да се запитваме за източниците и доказателствата, които използваме. То също така ни показва, че историята на българите е много сложна и разнообразна, и че тя е свързана с много други народи и култури. Ако искате да научите повече за тези теми, можете да прочетете книгата на Войников и неговия съавтор Иван Войников, която можете да намерите тук, или да гледате интервюто му за БНР, което можете да намерите тук.
  12. Сиреч, можеш да ги манипулираш тези чат-ботове в зависимост от това каква информация ще им подадеш. Ако му подадеш Живко Войников, Бинг убедено ще твърди, че прабългарите са тохаро-нанайци.
  13. Ти си този, който постоянно ме споменава, че и с @ отпред. В интерес на истината бях решил, така да се каже, да заровя томахавката. Изтрих си и онова мнение, когато ме помоли, и като цяло не помня да сме влизали в някакви кавги поне от месец насам. Последният ми отговор към теб е от 9 ноември, когато отново ме беше споменал в тирадата си срещу Кухулин. В прав текст ти казах тогава, че вашите кавги са ми през оная работа. Форумът не се върти нито около теб, нито около Кухулин, нито около вашите отношения. Но ти явно имаш някакъв проблем с това, при положение че седмица по-късно отново изригваш от нищото с някакви кръчмарски изпълнения. И не само, ами и с обвинения в нарушаване на правилата на форума. Какъв ти е проблемът - че си говоря с "кръвния ти враг" ли?
  14. Курта не е в час с много неща, въобще с всичко извън археологията. Хипотезите му за славяните не трябва да се приемат насериозно. Колкото повече пише, толкова повече се оплита.
  15. Ако има степняци, които имат Андроново, но нямат БМАК, то това - ако са верни постановките и хронологизациите в археологията и лингвистиката - следва да са представители на друг, изчезнал индо-ирански подклон. Което не е никаква драма и е напълно в реда на нещата да е имало и такива. Още повече, че към днешна дата вече е практически общоприето, че нуристанските езици са отделен, трети подклон на индо-иранската група. Не е проблем да е имало и четвърти, и пети, които да са се отделили на по-ранно ниво и да не са имали досег с БМАК. Така че от тази гледна точка теоретично няма пречка да е имало индо-ирански степняци, които да не са иранци (нито индо-арии). Що се отнася до индийските фантасмагории, според които и-е прародината е в Индия, те по нищо не се различават от тукашните спаротокщини. Просто ония са много народ и са много кресливи, та затова се налага да им се обръща специално внимание да се оборват шизофреничните им твърдения. В Ригведата няма и намек индо-ариите да са имали градска цивилизация с характеристиките на Харапа, няма податки и да са се срещали с такава - напротив, сблъскали са се с останки от нещо.
  16. БМАК със сигурност не е иранска археологическа култура. По нейно време е много слабо вероятно изобщо да има иранци като отделно езиково понятие. Към момента, по мои наблюдения над тематиката, езикът на населението на БМАК се счита за най-вероятният донор на един необясним от индоевропейска гледна точка лексикален пласт в индо-иранските езици (не просто в иранските) още от Ригведата и Авестата. Най-авторитетните публикации по въпроса са на Витцел и Луботски. И аз нямам отговор. Трупат се само още повече неясноти. Само накратно по отношение на Ашина. Моето впечатление е, че иранската хипотеза е силно доминираща в лингвистичните кръгове. Смислена монголска езикова хипотеза, уви, не съществува. Което с оглед на резултатите от коментираното изследване и на вече общо взето безспорния факт, че двата надписа от времето на Първия каганат са на някакъв монголски (отделно от согдийския), може би следва да се преразгледа и да се търси наново в монголска посока. В момента продължава да тече работата по дешифриране на киданския, който се счита за някакъв "пара-монголски", но дали това в крайна сметка ще доведе до някакви нови данни и прозрения - съмнително, тъй като надписите от Бугут и Хюис Толгой не изглежда да са на такъв пара-монголски. Та такива работи.
  17. Той Курта хубаво го твърди това, но базата му е погрешна или, хайде да го кажем така, крайно съмнителна. Как да ти го обясня. Изслушай първо следващите минутка-две от същото това видео. Там Курта казва нещо много правилно - няма как маси от хора, разселили се на огромна територия, практически из половин Европа, прекъснали до голяма степен контактите помежду си, да запазят векове наред езика си без диалектни различия или с минимални диалектни различия, както се твърди в тази постановка от славистиката. Това и аз съм го коментирал тук многократно - такъв сценарий просто е нереалистичен от езиковедска гледна точка. Добре, обаче Курта вместо да го обори, той го приема за факт и започва да гради отгоре му собствените си хипотези за "създаването" на славяните, за славянския като "лингва франка" и тем подобни. Всичко това е отлично и твърдението му, че език може да се разпространи и без значителни миграции на хора, е коректно. Това, което обаче не става ясно, е защо именно славянският става тази предполагаема лингва франка. Защо не готският, хунският или аварският? Ами много просто - защото славяноезичните (или, ако искаш, южно-балтославяноезичните) са значително количество в държавните образувания на въпросните готи, хуни и авари. Друго смислено обяснение няма, тъй като славянският нито е език на престижа, нито е говорен от общност, която е била икономически или социално много по-развита от останалите, нито е език на елита/завоевателите и т.н. Няма как езикът на някаква маргинална общност да се превърне в лингва франка на огромни територии хем без физическа миграция на носителите си, хем без този език да има каквито и да било предимства пред останалите езици. Такива случаи в световната история също няма и това на Курта също му е ясно.
  18. Тук проблемите са няколко. Първо, какво е отношението на рода Ашина към народа (или племето), самоназоваващ се "тюрк". И от там, какво е отношението на тези двете - рода Ашина и народа тюрк - към тюркската езикова общност и към тюркоезичието като цяло. Сиреч, Ашина тюркоезична група ли са или са някакви други, които завладяват/стават елит на някакви тюркоезични и впоследствие се тюркизират. И съответно какво е "тюрк" - етнонимът на Ашина или на тюркоезичната общност, която те хипотетично завладяват. Второ, хипотезата, в която Ашина са някакви практически чисти източноазиатци и в същото време носят иранска или тохарска или някаква друга и-е лексика (вкл. ономастика) със себе си, е меко казано алогична. Много неща бих могъл да приема, но такава хипотеза - категорично не. Strains credulity, тъй да се каже. Верно е, че ние не знаем произхода на Императрица Ашина по женска линия (освен, че евентуално едната й баба е туоба, т.е. сянби), но без да съм доктор на медицинските науки имам сериозни съмнения, че за две поколения може да се случи радикална промяна (направо подмяна) на генома - ако бъркам, някой да ме поправи. Или около тази проба има нещо, което не е наред, или е необходимо кардинално преразглеждане на съществуващите лингвистични теории и хипотези. Трето, ние фактически не знаем кой е типичният геном на гьоктюркската популация. Какво имаме по въпроса - 8 проби от онова монголско изследване (Dynamic 6000-year нещо си), за които се твърди, че са от "тюркски погребален контекст", и от които едната се оказа на китаец, а останалите са хетерогенни (2 от тях на практически чисти Слабгрейв). Ако има някакви други изследвани проби от тюркския каганат, дай да ги видим и тях.
  19. Впрочем, малко обратно към тюрките. Любопитно ми е коментирали ли сте някъде ето това изследване: https://www.researchgate.net/publication/366965287_Ancient_Genome_of_Empress_Ashina_reveals_the_Northeast_Asian_origin_of_Gokturk_Khanate Изследвани са останките на т.нар. Императрица Ашина, съпруга на китайския император У (Юйвен Юн) (560-578г.). Въпросната е дъщеря на третия тюркски каган Мукан (Муган/Махан) и съответно внучка на основателя на каганата Бумин. В схемата има обаче едно и неизвестно, а именно майката на Императрица Ашина, за която има съмнения, че не е от гьоктюркски произход. Доколкото разбирам, е сигурно, че именно останките на тази дама са изследвани, т.е. няма грешка. Изводът на екипа, провел изследването, в гугъл превод с дребни корекции: В обобщение, разкрихме първия геномен профил на старотюркската владетелска династия. Нашите геномни анализи на Императрица Ашина разкриха североизточноазиатския произход на гьоктюрките (97,7% североизточноазиатски произход и 2,3% западноевразийски произход), опровергавайки хипотезите за западноевразийския и множествения произход. Открихме, че Ашина споделя най-голям генетичен афинитет с тунгуски и монголски степни скотовъдци от след желязната епоха като жужани, сянби, кидани и хешуй-мохе, и показва генетична хетерогенност с други древни тюркски народи, което предполага различни (множество) източници на произход на населението на Тюркския каганат. Освен това, ограниченият генетичен принос на древните гьоктюрки в съвременните тюркоезични популации отново валидира модела на културна дифузия над този на демична дифузия за разпространение на тюркските езици. Тези смели изводи на екипа китайски учени влизат в челен сблъсък с хипотезите за ирански или някакъв друг западен (но доминиращата хипотеза е за ирански) произход на рода Ашина на базата на лингвистични доводи и най-вече на етимологиите на имената Ашина, Бумин, Истеми, Мукан и т.н. Та тъй.
  20. Става въпрос за славяни в езиково отношение, т.е. носители на езици от славянската група на индоевропейското езиково семейство. Няма никакво значение как са се самонаричали. Може да се самонаричали и марсианци.
  21. Е, дано да видим. Когато излезе изследването, със сигурност ще има повече инфо и ще продължим преливането.
  22. Балтийският бронз може и да е бил балто(-славянско)езичен, а може и да не е бил или да е бил частично такъв. Историческият ареал на разпространение на балтийските езици е установен на базата на хидронимия и на юг достига до реките Сейм и... Припят. Тъй че исторически погледнато по-скоро славяните са крайна южна периферия на балтите, като впоследствие първите асимилират големи части от вторите и отесняват ареала им до днешния.
  23. Така де, съгласен съм по терминологията. Аз просто исках да го кажа по-кратко и разбираемо. Балтийските геноми сега. Балтийските геноми от онова време какви са? А иначе Припят не знам какво точно ще рече. Имаш Зарубинецка култура, имаш Пшеворска, имаш Липицка. Но това, което Атом е писал за "иранските" народи и култури, същото може да се каже и за славянските - няма как всичко това да са праславянски култури. Пък дори и да има как, то едва ли скоро ще го разберем, понеже става въпрос за... кремации. Както и да е, приемаме, че засега нещата са неясни. Да видим това изследване какво ще каже по въпроса.
  24. Как е, Борка, ексхумирахте ли вече масовите гробове? Бременни жени и кърмачета има ли?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...