sir

И преди, и след езиковата им реформа множеството съвременни гръцки диалекти (някои дори по-скоро отделни езици като например цаконският) съвсем елементарно се проследяват назад във времето. Но с теб за лингвистика е безсмислено да се дискутира.

Просто пояснявам за пореден път. Дали действително смяташ, че сме траки, или си решил да го играеш адвокат на дявола - все тая. И от генетична гледна точка гърците имат по-солидна връзка с древните, отколкото ние с траките. Въобще, кауза пердута е всичко това с тракоманщината от всякаква гледна точка. Що се отнася до каракачаните - огромната част от тях се смятат за гърци по простата причина, че живеят в Гърция и говорят гръцки.

Ами и само езикът да беше, малко ли е? При нас какво има от траките? Езиково - нищо. Някакви традиции и обичаи, които да могат еднозначно да се свържат с траките и да са уникални за българите? Но сериозно изследвани и аргументирани по научен път, а не какво били писали Сульо, Пульо или Спароток в блоговете си за кукери, мартеници, нестинари и тем подобни "древни тракийски обичаи". Май и тук практически нищо. И какво остава? Имало евентуално може би вероятно някакъв генетичен принос, какъвто обаче има и от всички останали "заварени" към 6-7 век - наследници на древните елини, на италийски колонисти, на келти, готи, хуни и т.н. Никаква аналогия няма с гръцкия случай.

Това е факт, но само в нечия фантазия. Връзката на съвременните гърци с древните е много ясно проследима езиково още от микенски времена.

Че кой те е спрял да си кръстиш детето Ситалк или Реметалк?

Няма какво да те чакаме. Пуснал съм два печата - един на Йоан и един на Михаил. Ти изобщо четеш ли какво пишат другите или си пляскаш ей така по инерция някакви неща? Не е, ама е.

Няма никакъв Иртхит. Има иртхΘин, където под Θ се крие неясно какъв точно звук.

И грешно. Този превод е правен върху полуизтрити печати. Сега вече имаме открити напълно запазени (по-горе). И стана още по-сложно за произнасяне, но това е положението - да му мислят феновете на тюркската хипотеза как ще го произнасят.

Канартикин (ΚΑΝΑΡΤΙΚΕΙΝΟC) съвсем очевидно е изопачено предаване на титлата, която е горе на печата. Дали изопачаването е у самия Багренородни или в по-късен препис в случая няма особено значение, при положение че имаме точното изписване на титлата в собствено български печати. Там тя е изписана като ΚΑΝΑΗΡΤΧΘΗΝW (на горния печат) и още по-ясно като ΚΑΝΕΗΡΤΧΘΗΝOC на този: Впрочем, наличието и тук ту на алфа, ту на епсилон на мен лично ми говори, че става въпрос за същата дума като в канасюбиги.

И какво като има лигатура? В надписа има общо 7 (седем) лигатури, както го е описал изрично и "употребяващият алкохол на работното си място" Бешевлиев: Особени знаци. Срещат се следните лигатури: a) ΝΠ, ΝΚ, ΓΑ, ΣΔ b) ΜΗΝ c) ΟΣ d) ΤΗ Транскрипцията е пределно елементарна: "тон кана боила колоброн". А за печата какво ще кажеш - и там ли има лигатура?

Намира "обяснение" на някакъв имагинерен псевдо-украински. А за този надпис какво ще кажеш? На седмия ред какво пише? КАНАС ли пише или КАНА? А за този?

Украинската теория вече я коментирах на предните няколко страници. Не ми се повтаря. Ако мога да перифразирам един формално пенсиониран политик - аз нямам проблем вие да си вярвате в нея.

И на украински, и на белоруски формата е князь. Как го четат можеш да видиш ето тук, има аудио: https://en.wiktionary.org/wiki/князь#Ukrainian https://en.wiktionary.org/wiki/князь#Belarusian Между другото всички лингвисти може би с едно-две изключения приемат тази дума за заемка от германски. Всичко това няма нищо общо с канасюбиги.

А, много ти благодаря за предложението, но ти го отстъпвам заедно с танто. Топ спецовете по генетика.

Тук да ти прилича на съдебна зала? И кой въобще те назначи теб за някаква инстанция, която да може да разпитва без да й се налага да отговаря на останалите? Гледал си бил ДНК-то. И като си погледнеш ДНК-то, там какво пише? Пра-пра-правнук на Реметалк? А ако Реметалк можеше да си погледне ДНК-то и видеше там, че е наследник на Сульо от Ямна и на Сульовица от Мала Азия, то какво правим - ти с твоето ДНК наследник ли си на Сульо и Сульовица или искаш само на Реметалк?

Ами почети малко повече в такъв случай.

Проблемът не е какво ще кажат северномакедонците, проблемът е, че ние самите им казваме "вие не сте българи и нямате нищо общо с нас от най-древни времена". Или това според теб не е проблем? Дребна работа?

На феновете на тракийската хипотеза не им дреме дали българите били дошли на коне от езерото Байкал или пешачката от Припятските блата. Дреме им единствено да не са дошли отникъде, а да са/сме си тук от най-древни времена и да сме по-по-най. Тъй че ти може да съчиниш възможно най-почвеното схващане за произхода на прабългарите, но шансовете за успех на това схващане срещу идеологически подковано езотерично течение са точно нулеви. И не, никак не е безобидна по посочени вече в темата причини.

Като толкова роптаеш посочи ни тракийското наследство в българския. Също така след като си толкова начетен в други области, обясни ни защо да връщаме назад до 50 поколения, а не примерно до 500. Защо точно траките да си избираме или пък пеласгите? Защо не ловците-събирачи, анатолийските фермери, кроманьонците, маймуните от Африка?

Аха, два компонента имало във Франция. Т.е. френският език, който не идва от нито един от двата компонента, е паднал от небето? А в Англия имаме минимум четири компонента, та не знам кого изключваме.

Да ти дам и по-разширен отговор. Съвсем естествено е, че разлики в детайлите има. Става въпрос обаче за съществените аналогии, които са си налице и не могат да бъдат оборени или оспорени от никакви детайли от типа известен ли бил или не този или онзи език. Нека да видим. Факт ли е, че езикът на французите произлиза от латинския, т.е. в крайна сметка е италийски? Факт е. Факт ли е, че етнонимът на французите е от германски произход и по-конкретно от името на франките? Факт е. Факт ли е, че французите претендират да са наследници на галите, които не са нито италийци, нито германци? Факт е. И тук впрочем Тамарин има да взема, понеже съвременният бретонски е островен келтски, т.е. късен пришълец от Британските острови, а не е наследник на галския. Наследници на галския и изобщо континентални келтски езици днес няма - тази подгрупа е мъртва. Също така тези около 200 думи от келтски произход във френския не са уникални за френския - келтска лексика има и в редица други езици и диалекти в Белгия, Италия, Швейцария, Испания, както впрочем и в германските езици. Има да взема и по отношение на старогерманската лексика във френския - тези изчислени от Уикипедия 550 думи не са само франкски, а са от най-различни германски езици. Що се отнася до тракийския език, който най-вероятно не е един език - да, той е практически неизвестен. Единственото сигурно е, че е индоевропейски. Факт е, че нито в старобългарския, нито в съвременния български има думи, които да могат да се етикират сигурно като "тракийски". От 20-тината (май бяха 23) изрично засвидетелствани като тракийски думи има точно една, за която е крайно съмнително, но все пак би могла да бъде първоизточник на дума в българския: ζειρά > риза с метатеза; тази дума обаче се среща практически във всички славянски езици. И дотам. Всички останали думи, за които в БЕР пише "възможен субстратен произход", с позовавания обикновено на Вл. Георгиев, който е и основен автор и редактор на речника, са хипотетика, много честно напълно неоснователна. Там, където има някакви основания да се предполага някакъв, условно казано, "субстратен" произход, това е така по простата причина, че тези думи се срещат и в други балкански или съседни езици, най-вече в албански (и румънски) - примерно думи като буза, ватра, катеря, кацам и т.н. Какви точно са тези думи и как са попаднали в българския - аз лично не се наемам да спекулирам, но е очевиден факт, че те не са някакво уникално "тракийско" наследство в българския. Антибългарските измислици на Спароток и ко. не заслужават сериозен коментар, тъй че ги пропускам. Та, това е положението с "тракийския субстрат" - такъв няма или най-малкото досега не е бил установен, въпреки неистовите напъни на сериозни лингвисти като Дуриданов, Георгиев и т.н.. Това не значи, че в българския няма купища думи с неясен произход - напротив, пълно е с такива - а значи, че няма сериозно количество лексика, която да показва все пак някакви характеристики, че произхожда от един език или от сродни езици, при това индоевропейски, какъвто е тракийският. Толкова по въпроса с траките и имагинерния тракийски езиков субстрат. Тъй че това е може би единственото, за което Тамарин е напълно прав. За прабългарския съм писал повече от достатъчно из форума, тъй че не виждам смисъл да се повтарям. Факт е обаче и то безспорен, че имаме надписи, в които се среща странна лексика, която очевидно не е нито славянска, нито гръцка, латинска или германска. Има и цели надписи на някакъв език (или езици), които и до днес не са разчетени задоволително. Дали тези надписи и тази лексика ще ги етикираме като "прабългарски" или не в случая няма никакво значение. Факт е, че те съществуват и някой ги е писал, т.е. някой е говорел на език, съдържащ тази лексика. Каква друга лексика е съдържал този език е трудно да се каже - в старобългарския има предостатъчно екзотично звучащи думи. Дали и тях ще ги кръстим прабългарски-тюркски, прабългарски-ирански, прабългарски-тракийски, аварски, хунски или марсиански няма абсолютно никакво значение. Съществуват ли? - съществуват. Работа на лингвистите и то на първо място на българските (доколкото такива съществуват) е да се заемат най-после сериозно с проблематиката, за да се спре с форумните и блоговите раздумки от типа "има непреодолим проблем", "задачата няма решение" и тем подобни. Проблем има, понеже ни мързи да си свършим работата. Т.е. проблем от субективно естествео, а не от обективно.

Аз никъде не говоря за прабългарски-тюркски, нито пък за тракийски субстрат. Т.е. твоите и на Тамарин умозрения са non sequitur.

А при французите как е?

Тази статия в българската уикипедия е пълна глупост и изобщо не описва американския неоконсерватизъм. Неоконсерватизмът е предимно, да не кажа практически изцяло, външнополитическа доктрина.

Зарадвахме се прекалено рано, колеги.