Отиди на
Форум "Наука"

sir

Потребител
  • Брой отговори

    4517
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    128

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir

  1. Нали това ти обяснявам - това, което си постнал, е куцият препис на Браконие. Над него са се упражнявали разни учени преди плочата да бъде преоткрита при археологически разкопки през 1923г. След това са открити и останалите части и си има вече нормални издания, а тези по преписа на Браконие са за кошчето. Проблемите около този надпис се свеждат до това, че голяма част от него просто липсва. Няма какво да се направи по въпроса. Далеч по-проблемен ти е например т.нар. Надпис от Василика.
  2. Общо надписът се състои от 2 плочи и 4 откъслека (по Бешевлиев). Браконие е видял само една от шестте части - плоча а) - това се има предвид под "началото на надписа", а не, че е видял някакви букви, които после са изчезнали.
  3. В документите на някой си отец Вилоасон, които се намират в Националната библиотека в Париж. А къде впрочем се казва, че преписът на Браконие е от преди да бъде отчупена горната лява част? Не виждам такава информация никъде. Като гледам какво е издавано на базата на този препис, никакви допълнителни букви няма, а напротив - липсват букви и преписът е определен от Дворник като "непълен и дефектен".
  4. Става въпрос конкретно за гама, последвана от /и/ или /е/. Т.е. ГI, ГН, ГЕ. Не казвам, че в случая със сюбиги е така, а просто го споменавам като възможност. ГА си се чете /га/.
  5. Защото отразяват унгарско звучене, затова. Унгарският не търпи струпване на две съгласни в началото - точно както и тюркските езици. А унгарците са вмъкнали точно "е", а не нещо друго, понеже в унгарския - също като в тюркските езици - има хармония на гласните.
  6. Аз лично бих добавил, че несигурност може да има освен по отношение на буквите със звучене "и" и по отношение на: - четвъртия звук (предаван с алфа и с епсилон); - на сигмата (която би могла да е "ш" или друг подобен звук като например ето този - макар да не съм сигурен колко често срещано е използването на сигма за означаване на "ш" конкретно пред ипсилон); - на ипсилона, който обикновено аз го пиша "ю" (сюбиги) и който е по-точно /ü/, но съвсем спокойно може да е и друг звук, например дълго "у"; - на бетата, която може да е "б" или "в"; - на гамата, която би могла да отразява и "й". Тъй че вероятно няма проблем, поне по моите скромни виждания, ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΙ (с разнописанията) да отразява например произношение канæшȳвийи, където æ е това, a "у" с чертичка отразява дълъг звук. Невероятно е да отразява обаче произношение, което в началото да предава старобългарското кънѧꙃь.
  7. Еднакво смехотворни са и двата "проблема".
  8. Може и да не предават съвсем точното звучене - ако съответната чужда дума съдържа фонеми, които ги няма в гръцки - но в никакъв случай не са и поредица от букви, изчегъртани на случаен принцип, както се опитвате да ни убедите тук. Кенешобиги например не може да е било, понеже втората буква в абсолютно всички записи е алфа. Т.е. има варианти, които са възможни и съответно приемливи за обсъждане, а има и такива, които са невероятни и съответно представляват умишлен спам.
  9. Може да не е била канасивиги или канасюбиги, може сигмата да е означавала звука "ш" - чуждоезиково "ш" може да се предава със сигма на гръцки, примери за това има. От друга страна, примери, в които сигма предава "з" или "дз", ще намериш малко по-трудничко. И да, няма никакъв проблем сигор да е различно от шегор, а елем да е различно от алем. Както в Именника имаш алтом и алтем - за тях не можеш да обвиняваш гръцки записи. Хипотезите, основани на бакалски сметки, не са доказателства за тъждественост.
  10. Сьомюрге означава колония. Нито фонетично, нито морфологично може да има нещо общо със субиги, както и да се е произнасяло последното. Кан/хан и каган/хаган - противно на писаното в заглавното мнение на темата и в някои последващи мнения - не са една и съща титла и кан не произлиза от каган с елизия и не знам си какво още. Това са си две различни титли и техният произход е неясен.
  11. Което няма нищо общо с измишльотината, че "съгласна" означавало " с -ъ гласна". И впрочем никой през 1945г. не е произнасял краесловните ерове. Те затова и са премахнати от правописа - защото нямат звукова стойност. Абе то има дори и записи от тогава, па барем си пусни да послушаш как говорят хората преди да пишеш врели-некипели.
  12. Думата "съгласна" е просто калка на гръцкото σύμφωνον: σῠν- "с/със" + ‎φωνή "звук". Същото и с consonant, което е латинска калка на гръцката дума: con + sonans. Същото и в руски: со + гласный; същото и в чешки: sou +‎ hláska. Или може би според твоята комедийна "етимология" следва, че в руски произнасят същите тези съгласни б, в, г, д и т.н. като бо, во, го, до, понеже на руски "согласный" означава "буква/звук с -о гласна в края"? Спри да се излагаш.
  13. Не разбирам какво искаш да кажеш. "Нови" ще рече чисто и просто, че не са оригинално затворени, а произлизат от отворени, т.е. от по-старо положение. Сричките, които завършват на гласна, не са затворени, а са отворени. https://pretvoritel.com/syllable/ Отворени и затворени срички Сричка, която завършва на гласен звук, е отворена, например: пла-ни-на, ро-ди-на, по-ле и др. Сричка, която завършва на съгласен звук, е затворена, например: под-бор, из-вор, плод и др. В една дума може да има и отворени, и затворени срички, например: при-ро-ден, вре-мен-но, про-лет-та и др.
  14. Възможни са там, където има предварително изпълнени условия за подобни преходи. От всички славянски езици това се е случило единствено в украинския и то не през 6-ти или 10-ти век, а доста по-късно. Тъй де - не само в украинския, а явно и в имагинерния прабългарски-славянски, за който има цяла маса доказателства, които продължават да се крият усърдно. Затворените срички са приети за нови, понеже са.. ами.. нови - нови срички, завършващи на съгласна, произлизащи от стари срички, завършващи на гласна (и по-точно от оригинално двусрични думи). Това няма нищо общо с от къде бил прозлизал украинският, а си е стандартна терминология в лингвистиката.
  15. Врътката на феновете на украинската теория е, че това е особеност от езика на прабългарите, който не е старобългарски, а някакъв друг славянски, явно подобен на съвременния украински. Т.е. няма никакви преходи, а просто става дума за различни езици. За мен това са пълни глупости, но хората отчаяно искат да докажат, че канасубиги било княз от бога. Като не могат на старобългарски, то защо да не пробват на украински и по-точно на някакъв имагинерен пара-украински от 9 век.
  16. Съществува тази особеност, но нямаше да е лошо да прочетеш внимателно какво си копирал от уикипедия: в новых закрытых слогах. Сиреч, в нови затворени срички. А те са нови, понеже са изгубили ер-а си в слаба позиция. До преди това са били отворени, т.е. думите са били двусрични (бо-гъ, ро-гъ и т.н.), и не е имало предпоставки за т.нар. компенсаторно удължаване на /o/ в /i/. Освен това можеше да обърнеш внимание и на факта, че където въпросното условие (съгласна + последващ ер в слаба позиция) не е изпълнено, /o/ си остава /o/. Така в именителен падеж "бiг" и "рiг", но в останалите форми (мн.ч., др. падежи) "бога", "боги", "богiв", съответно "рога", "роги", "рогiв" и т.н. И тъй като нашето хипотетично "биги" в "канасубиги" също не изпълнява условието, то дори и украинският трудно може да ти помогне в случая.
  17. Славянското /о/ в определени позиции е преминало в /i/ в украински. По-конкретно пред съгласна, последвана от слаб ер. Така богъ > бiг, коть > кiт и т.н. Тъй че това си е закономерната форма, а "бог" може би се е наложило под църковно влияние, макар че тук вече спекулирам.
  18. Бiг си е закономерната украинска форма. Честито на Макето, намери си сподвижник в теорията, че прабългарите са говорели на украински.
  19. Напротив, има нужда. Между 1 и 2 минути отнема намирането на английското издание. Т.е. горе-долу колкото времето, за което си написал този пост.
  20. Потърси на английски, пък току-виж излязло нещо.
  21. Остава неясно кога ще прочетеш целия текст на източника преди да го коментираш. Споменати с имената си са още арменският цар Арташес I, ахеменидският цар Артаксеркс III (Ох), Александър, Навуходоносор, Аристотел, персонажи от Библията и гръцката митология, Нарсе V Камсаракан (действащо лице от края на 7 век, т.е. съвременник на Аспарух) и т.н.
  22. В случая си е измислил абсолютно всичко. От първата до последната дума. Няма такъв надпис, няма такива преводи от споменатите от него учени, надписът дори не е на кана № 2. Всичко отгоре додолу в отговора му е пълна фантасмагория.
  23. Най-същественото тук е следното, удебеляванията мои: It was generally assumed that the Outer City was in both cases sparsely built up, chaotic and without firmly set urban planning rules. Such an idea was also confirmed by a large-scale geophysical survey carried out in the field to the north of the Great Basilica in Pliska in 2016 (Filzwieser et al. 2019). However, the latest geophysical survey found that large parts of both sites show organised residential development. In Pliska, we discovered a regular settlement structure with a network of roads oriented in the north-south and west-east directions (Fig. 1). Some have the character of boulevards with a width of tens of meters. They are lined with fenced courtyards of regular rectangular shape with a size of 0.4 to 2 ha. The fences are mostly wooden palisades, but exceptionally, also stone walls. Our survey shows buildings of various kinds in individual courtyards, including multi-room stone houses or even large complexes with a square courtyard in the middle. The main buildings are often surrounded by a large number of simple sunken huts. Although the same features were identified in Veliki Preslav (Fig. 2), the character of the settlement structure there is diametrically different than in Pliska. The most interesting is one city district with a size of approx. 60 ha. It shows no fences like in Pliska. It is characterised by a regular network of narrow streets and extremely dense occupation. There are numerous stone houses and churches, but most objects are small wooden cottages with a square floor plan. Furthermore, we discovered two large building complexes – probably a monastery and military barracks – in the peripheral zones. Т.е. говорим за типични градове. Ако интерпретацията на този екип е коректна, разбира се.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...