sir

Потребител
  • Брой отговори

    147
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

sir last won the day on Февруари 17

sir had the most liked content!

Репутация

156 Аспирант

Всичко за sir

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Интереси
    Икономика, история, политика, спорт и так далее
  1. Добрев все пак е историк (да, историк, макар и някои да му викат Счетоводителя), а не лингвист. То и кой е тоя сериозен световен лингвист, който се занимава с езика на прабългарите? Аз не се сещам за такъв в момента. Виждали сме ги всичките, начело със светилата, за които по принцип прабългарите са си периферна тематика. Виждали сме им шарлатаниите, методите им не са по-различни от тези на Добрев. Но това са известни неща, няма смисъл да се дълбае за стотен път тука.
  2. Тука вероятно трябва да се обърнете директно към Овчаров, силно се съмнявам някой друг да има информация по въпроса. Даже Бешевлиев навремето не е дал подробности по тази иначе толкова животрептуща тема за семейството на бога Тангра. А не е като да не е имало място на надписа да се допълни не само жена, ами и братя, синове, дъщери, че и любовница на Тангра. Не знам как не се е сетил. ;( Иначе ако визирате истинския тенгризъм - да, там има и редица женски, условно да ги наречем, божества. Чак в такива подробности кой на кого жена, кой кум и кой сват, не задълбавал. Тука няколко пъти вече е пускан трудът на Жан-Пол Ру, поровете там. А и само още нещо. Като казахте "буква А" силно се надявам да не сте се объркали и да нямате предвид Ахинора, "жената" на Аспарух, хаха.
  3. А и още нещо. Сега, дали КТБ е била или не е била мафиотска или пирамидална схема, това едно на ръка. Обаче очевидно на тази среща вече всички са били наясно, че има някакви опити да се дестабилизира цялата банкова система. Дали това е било част от схемата или някой впоследствие се е опитал да се възползва от ситуацията и да лови риба в мътна вода, остава неясно. Но ето го какво казва Плевнелиев по някое време: Ясно е, че следващите часове са важни, ясно е, че в понеделник очакваме трета банка да подаде молба, ясно е,че е възможно още 2-3 до края на понеделника и те да подадат молби. Т.е. тука става въпрос потенциално за 5-6 банки. Двете са ясни - КТБ и ПИБ, една от другите може и да малката дъщерна, също Общинска банка (която странно защо не е редактирана в стенограмата). За кои други може да става въпрос - не знам. Сещам се за поне две (местни такива, както казва Искров, щото било най-лесно да се атакуват местни банки). И по-важното - защо по тоя въпрос досега няма никаква яснота. Щото това, ако наистина е така, си е атака срещу националната сигурност дефакто. едит: махнах някои имена на банки за всеки случай, че знае ли човек кой какво и къде следи.
  4. В тая стенограма наистина няма нищо съществено. Изчетох я цялата. Очевидно за мене съществените неща са се обсъждали и решавали на друго място, изглежда това се е случило преди въпросната среща, от която е стенограмата. Иначе на мен най-силно впечатление ми направиха няколко неща. На първо място е същото това, дето вече постнато тука - за писмото от ДАНС, които били следели ситуацията от години, а пък информират президента постфактум. Аз само заради това бих ги изпоуволнил всичките там. Другото, което на мене ми прави впечатление е, пасажът, където Орешарски казва нещо от рода на "ако почнете да говорите, че правителството има вина, аз пък ще обърна разговора в посока "а какво е правил банковият надзор през цялото време". Очевидно Орешко е бил доста наясно с нещата, обаче дали е бил и той част от далаверата, дали го е било страх да направи нещо - казва ли ти някой.
  5. Или пък - куманите, узите, печенегите и т.н. също никога не са помирисвали нищо на изток от Урал.
  6. Като цяло хубаво мнение, макар и в доста патетичен стил. Хубаво е все пак изясним някои термини. National security: A collective term encompassing both national defense and foreign relations of the United States with the purpose of gaining: a. A military or defense advantage over any foreign nation or group of nations; b. A favorable foreign relations position; or c. A defense posture capable of successfully resisting hostile or destructive action from within or without, overt or covert. Официална американска терминология. Какво влиза в американската система за национална сигурност може да се провери лесно с два клика в гугъл. Разбира се, говорим за официална документация, а не за уикипедия, където можем да прочетем, че елементи на националната сигурност били борбата с глобалното затопляне и "empowerment of women". Също така нека да не бъркаме понятията с престъпността. Престъпленията, които засягат националната сигурност, са общо-взето едни и същи и ясно дефинирани навсякъде. Държавна измяна, саботаж, шпионаж, тероризъм и т.н. Битовата престъпност не е в тоя списък. Което не значи, че борбата с нея не трябва да е приоритет. Напротив. Само че отделен и паралелен приоритет, а не "дайте да вземем от самолети и да дадем за патрулки по селата" или за линейки или за каквото се сетите там. Така не става и, съжалявам много, но с подобни внушения поне аз лично никога няма да се съглася. Що касае defense budget - да, точно това понятие се използва за разходите за отбрана в Щатите. И няма да го срещнем "много рядко", понеже минава с отделен закон през Конгреса, който обикновено генерира значителен медиен отзвук и на който - изненада - му викат defense bill. Така че американците много добре са си организирали нещата в сферата. Ясно. На час по лъжичка. Добре, приключваме, явно няма смисъл. Тука военолюбци няма. Има хора, които искаме България да разполага с адекватен боен капацитет. Такъв в момента нямаме, това са фактите. Елементарно.
  7. Да, разбрах. Ще си разтягаме локуми. Аз питам защо няма сръбски тероризъм (пък и не само сръбски, то все едно американците и англичаните само в ислямския свят са се месили), отговорът явно е "ами щото го няма сред четирите вълни на Рапoпорт". А защо го няма там?
  8. Нещо не ме разбрахте. Въпросът ми е конкретно към колегата, който твърди, че атентатите в Лондон били в отговор на самолети и ракети из Близкия изток. Самолети и ракети имаше и в Сърбия. По логиката на колегата в Лондон би трябвало да щъпуркат и терористи-сърби. Та аз питам колко са те и колко терористични акта са извършили досега. Може да съм ги пропуснал, не чета английски новини 24/7 все пак.
  9. Контролен въпрос за проверка на теорията: Колко атентати на сърби имаше след "заявените намерения тези самолети и ракети да бъдат използвани във война на чужда територия"?
  10. Така е. Стига под "завъртане в държавата" да не се има предвид линейки, увеличаване на пенсиите и други такива. Виж, с инвестиране примерно в собствени военни разработки (БМП-та примерно, корабчета и т.н.) вместо купуване на бракми тип белгийската фрегата - та с това съм напълно съгласен. От това вече би имало полза за икономиката.
  11. Според форума не е. Цели трима са пукнали вече ядрено оръжие. И трима - ракети. Сигурно са визирали междуконтинентални балистични такива. И един апел: има вече 6-7 теми за войски, казарми и т.н. Във всичките се говори общо-взето едно и също. Тази тука поне е пределно ясно зададена. Та ако е възможно -> поговорките и мъдрите мисли и цитати в някоя от другите теми тип "говорилня".
  12. С Тръмп напред! #covfefe
  13. Хубава анкета, но можело все пак и малко по-реалистично да се подходи. Щото като гледам форумът май иска да ставаме ядрена сила.
  14. Въпросният член 4-ти не казва просто, че гарантите имат право да се намесват. Той казва, че имат право да се намесват само и единствено с цел да възстановят статуквото. Хубаво е да се цитират документи и факти, ама е още по-хубаво да се цитират точно.
  15. Ами да, заети са. И то това е част от проблема. Щото на учителите в момента са им вменени една камара задължения, които изобщо не би трябвало да са техни. И понеже виждам, че сте се разговорили за учителството. Аз ще ви кажа какъв е един от големите проблеми на училищната ни система в момента. Той, разбира се, не е сам за себе си, а произтича от други по-дълбоки проблеми, така че е по-скоро последица. Но и сам по себе си е огромен проблем. А именно - вече почти няма мъже учители. Има цели големи училища с по един-двама мъже, а някъде и нито един.