sir

Потребител
  • Брой отговори

    118
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

sir last won the day on February 17

sir had the most liked content!

Репутация

126 Студент

Всичко за sir

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Интереси
    Икономика, история, политика, спорт и так далее
  1. Вижте сега, и на мен ми звучат недодялано разни работи като "обадих се на приятеля ми" или "главният прокурор ходи на срещи извън неговия офис", но фактите са, че: 1) подобни конструкции се използват вече изключително масово; 2) смисълът не се губи. Още по-ясна е ситуацията с кой/кого, където нещата според мен са необратими. За пълния член към момента нямам изградена твърда позиция. Има аргументи и в двете посоки.
  2. И какъв е проблемът? По-горният спам за "тряа" и "стаа" не подлежи на коментар.
  3. Чак пък ужас. Особено неща като кой/кого. Почти никой не използва "кого" в разговорната реч, а пък да не говорим за тотално отпадналото "кому". При свой/негов също не виждам кой знае какъв проблем. Нормално развитие/опростяване на езика.
  4. Съгласен съм с мнението на колегата Агенор. Според мен някаква единна опозиция срещу Ердоган е в сферата на фантастиката. С "не" не референдума реално са гласували с голямо мнозинство точно три, при това съвсем различни един от друг, региона (съответно групи от населението) - кюрдските провинции, европейската част и южните крайбрежни/курортни провинции + Измир, който пък е със съвсем отделна собствена специфика. Даже някои от районите с голямо алевитско население са гласували стабилно "за". Преекспонира се и с гласуването против на Истанбул и Анкара - там резултатите са изключително близки. Така че някакви теории за обединен фронт между изтормозените кюрди от най-забутаните провинции и богаташите от Анталия биха могли да събудят само смях. Разделението в тази страна и досега си го е имало, сега ще си продължи. И обратен да беше резултатът от референдума, разделението пак щеше да си го има, даже можеше и по-зле да е в момента, ако на г-н Ердоган му беше прищракало нещо заради загубата. Така че това е положението. Пичът ще продължи да си лавира и да настройва едни групи срещу други, както си го правеше и досега. Колко дълго ще му се получава, ще видим. Лично аз ако трябва да заложа на нещо, то определено не би било някаква външна (разбирай американска, то няма каква друга) намеса, щото това си е пълен абсурд. Изключвам и реален успешен преврат. Армията може и да не е напълно овладяна, но немалка част от нея е; а останалите силови структури по-скоро са почти напълно овладени. По-скоро бих заложил, че някоя радикална група може да опита да го премахне в даден момент.
  5. Аз, когато имам да кажа нещо, го казвам. Не намеквам. И освен това, ако бяха само чернокожи и цигани, иди дойди. Ама те станаха безброй тия групи, дето все някой им е крив и ги потиска и им намеква не знам какво си. А лошите са само едни на тоя свят. Всичко друго са техни жертви. Продължавайте и вие с тая мантра, не ми пречите.
  6. Всичко това би било много хубаво, ако важеше за всички. Само че не е точно така. Сиреч, аз трябва да си меря приказките и да внимавам да не кажа нещо грешно пред някой от представителите на десетките, ако не и стотици вече, групи на жертви и онеправдани. Обаче ако аз си минавам тихо и кротко през гетото и над мене се осъществи неполиткоректен тормоз, дали ще ми се притече на помощ някой самоотвержен борец за права и свободи като колегата по-горе? Съмнява ме. Не, че държа особено на това, но все пак би било принципно много хубаво радетелите за обединено общество, всемирна любов и кумбая да дойдат и да обяснят на обитателите на въпросното гето колко лошо постъпват и как не трябва да се прави така. Иначе намирисва на лицемерие и двойни стандарти. Абе направо си смърди и вонята е непоносима.
  7. Разгледах и старата тема. Според мен е нереалистично да се очаква, че физика, химия или биология могат да бъдат по-активни на форумно ниво в сравнение с историята. Освен, разбира се, в тясно специализирани форуми. Аз например не съм историк, но съм в този форум основно заради историческия му раздел. Просто това ми е интересно извън работата ми и тясната ми специалност. Вече друг въпрос е, ако замисълът е форумът да бъде някакво средище на учени, които именно тук да творят някаква наука (което според мен е още по-нереалистично). В такъв случай като аматьор просто ще напусна.
  8. Аз наистина не мога да разбера защо някои хора все на Русия го избиват и на съответните филии и фобии. Като се засегнат тия тематики (политическа коректност и подобни/произтичащи явления) и веднага се почва "русофилска пропаганда", "отивайте на изток при православните ценности" и тем подобни, без извинение, тъпанарщини и идиотизми. По цял свят се водят подобни дебати, спорове, че и до боища се стига, и на нкой не му дреме за скъпата ви Русия. Само тука по нашите ширини развалените грамофонни плочи от двете страни на барикадата все към Русия ги тегли.
  9. Доколкото "печенеги" е етноним с очевидно тюркска етимология, аз лично съм съгласен, че те са с голяма степен на вероятност тюрки. И понеже преди тях аз поне не се сещам за други племена/народи с безспорно тюркски названия, за мене именно печенегите са първите безспорни тюрки в Европа. Или поне част от печенегите, както е уточнил по-горе уважаемият Аспандиат. В по-ранни времена аз не виждам нищо безспорно тюркско нито в хуните, нито в аварите, хазарите, още по-малко пък българите. Хипотетичните ранни тюрки на Дончо Пеев може и да ги е имало, но може и да ги е нямало или пък да не са били в Европа (евентуалната контактна зона би могла да е някъде бая на изток). А темата все пак е първите носители на тюркски езици в Европа.
  10. Те ако можеха, досега да са го направили. Не ще да е заради липса на опити, разбира се.
  11. Напоследък се напълни с псевдонаучни пасквили с цел да се "доказват" разни съвременни пропагандни опорни точки. Нищо ново под слънцето.
  12. Това си е ваша интерпретация, която не се споделя от много от изследователите. Освен това, независимо за кои българи става въпрос, въпросните елементи според същия тоя Кашгари очевидно не говорят митичния лир-тюркски, много древен тюркски или какъвто е там шаран-сазан според теориите на тюрковъдството. Кога са го забравили, това ще да е поредната мистика на тюркологията. И освен това нека отбележим, понеже авторите на подобни твърдения по някакви причини почти никога не го правят, че господинът от Кашгар живее и твори през XI век. Да сме наясно с времевите рамки, не за друго.
  13. Никакви сведения не отхвърляме априорно. Отхвърляме категоричността, с която се твърди, че там пишело точно "тангра". Може да пише и друго, има празно място и пред "т", и след второто "а". Отхвърляме съчинителствата преди и след въпросните шест букви, които съчинителства са очевадно повлияни от желанието на епиграфа да види само и единствено "тангра" като възможно четене. Отхвърляме също така манипулацията да ни се размахва наляво и надясно някакъв немски печатен текст, с който уж да ни се дава потвърждение за въпросната "тангра". А това, че тука говорим за предполагам ръкопис от десет века по-късен период, обикновено се спестява. Както се спестява преводът. Както се спестява и фактът, че май-май никой не го е и виждал тоя ръкопис. Те такива работи.
  14. Има ги, да. Две букви на един ред и четири на долния. Съществуването на думата "тангра" е интерпретация на Бешевлиев. От там нататък в спорове няма полза да се влиза, по темата има сигурно стотици научни публикации и хиляди форумни теми. По-същественото е, че почти всичко останало в тоя надпис не е просто интерпретация, ами съчинителство. Или иначе казано - волен полет на Бешевлиевата фантазия. Включително думата "бог", която според Бешевлиев стои пред "тангра" (което пък също било "бог", забавно наистина). За нея ставаше дума по-горе, така че нека не се правим на недоразбрали.