Отиди на

Doris

Потребител
  • Брой отговори

    5509
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    29

Doris last won the day on Юли 24

Doris had the most liked content!

Репутация

2574 Доцент

Всичко за Doris

Лична информация

  • Пол
    Жена

Последни посетители

40987 прегледа на профила
  1. Не е станало и дума пак да си изясняваме понятия, тука обяснявах какво е обективно, реално, може да продължим и с ограмотяването.☺ Макар че не мисля, че точно ти имаш нужда.😉 А Записките аз си ги препрочитам като Библия, тъй че им знам добре съдържанието. В Гюргево Захари отдавна е престанал да бъде селянин. Минал е през Русенското читалище и през абаджийници, железницата и комитетите. В Гюргево той е вече осъзнат революционер. Но и българските селяни от епохата на Възраждането не са толкова прости, както са представени в Записките. Д. Страшимиров има един много добър историко-социологичен анализ за тях в книгата си за Априлското въстание. По това време почти всяко балканско и средногорско село има училище, добре развита е търговията и манифактурата. Така че селяните от тези райони не са били толкова прости. За жертвите от въстанието, които спомена няколко пъти може да се направи сравнение с жертвите сред българското население от руско-турските войни, които са много по-големи и често само заради незаинтересоваността на руското командване. Само заради изоставянето на Стара Загора жертвите са повече от тези в Априлското въстание.
  2. Нихилизмът е точно толкова необективен колкото и патриотизма. Само че чувствата са с обратен знак. Що сега не цитираш Захари, нещо не ти изнася май неговият разказ за планирането на въстанието в Гюргево. Защото се вижда че мемоарите нямат нищо общо с твоите тези. Въстанието е замислено да бъде успешно, част от балканските въоръжени действия в борбата за наследството на "болния човек".
  3. Трон, имаш ли някаква конкретна теза? Или нещо те стяга чепика и за това те е обхванал нихилизъм към всяко българско, за което се сетиш? Дали ще правиш литературен анализ на Захари Стоянов? Или дегероизиране на Раковски, Левски и Ботев? Или оплюване ва Априлското въстание? Щеше нещо да пишеш и за Радко Димитриев, зачекна и ВМРО, въобще, скачаш от тема на тема, без никакво задълбочаване и сериозност , само "демитологизиране" да има.
  4. За логиката вече писах - Раковски, Левски, Ботев са лидерите в революционната борба за независима България, нещо, което не отърва на имперските интереси, освен това те и директно пишат срещу Русия. Това е причината за напъните за дегероизирането им. А това, че на тяхно място като герой поставяш Александър Втори прави извода повече от ясен. Впрочем, само огромният императорски портрет, който си постнал е достатъчен, за да се сети човек какво стои зад уж безпристрастните ти оценки .
  5. Каква е тая чуждестранна помощ и нечестно сдобиване с пари? Хайде, бъдете конкретни, че от кьорфишеци нивото на дискусията върви към дъното....
  6. Е, ти съвсем го удари на агитация и пропаганда.... Освободител е по-скоро титла, дадена служебно , нещо като ордена "Стара планина", който се връчва на посланиците в края на службата им. Няма значение личността на получателя. Ако не Александър, можеше да бъде Франц Йосиф. Реалността е ничия, тоест обективна, тя съществува независимо от нашите представи. За да разговаряме смислено би трябвало да приемем, че съществува обективна реалност, иначе попадаме в областта на субектвизма и дори солипсизма. Та, има мислещи индивиди, които си създават едни донякъде рационални представи за реалността, но тези представи никога не могат да бъдат изцяло рционални - https://bg.wikipedia.org/wiki/Теорема_на_Гьодел_за_непълнота . Винаги имаме някакви постулати, отправни точки, позиции, на основата на които градим рационално или не съвсем рационално нашите теории - отражения на реалността. Моята позиция е, че независимата българска нация е ценност, за Торн ценност е могъществото на Руската империя, за теб нищо друго освен ти самият не е ценно. Така от различни позиции реалността изглежда различна и нашите представи за нея се оказват закономерно относителни. Как можем да се справим с това - изходът е в задаването на позицията, от която се разглежда обекта за да няма излишни спорове. Просто няма абсолютна отправна точка. Това в точните науки отдавна са го разбрали. Време е да се разбере и в хуманитарните.
  7. Александър Втори използвал придобитото си по наследство положение и власт с голям успех - за да опита прелестите на всяка по-засукана придворна дама и с не особено голям успех в обществените дела. Разни балкански "нехранимайковци" с техните въстания и чети създали ситуация, при която императорът или трябвало да се намеси като освободител в неизгоден за него момент или да се откаже от борбата за влияние в региона. Съвсем пък неуспешно се справял с руските "нехранимайковци", които все били недоволни въпреки многото реформи и му спретвали атентат след атентат докато накрая му видели сметката.
  8. Съжалявам, че се обиждаш, наистина. Но не са ти точни цитатите, с изваждане от контекста може съвсем да се обърне смисъла на написаното. А Захари Стоянов в своите произведения изгражда Левски и Ботев като положителни герои в цялост. Питаш къде е казано това - някои сме го учили в часовете по литература. От теорията за познанието се вижда, че такова животно - "същински рационален индивид" няма. Всяка една теоретична рационална схема включва като основа аксиоматично зададени ирационални постулати. Важното е теорията достатъчно добре да обяснява реалността, а не да я подменя. А реалността е, че дискутираните исторически личности не са "просто обикновени хора". Ако бяха такива отдавна щяха да бъдат забравени и никой нямаше да си прави труд нито да ги величае, нито да ги оплюва. Те са необикновени, изключителни, хора, които са имали дързостта да променят историята и са успели да я променят.
  9. Захари Стоянов е изключително добър и оригинален писател, на мен ми е любим. Но той не е историк. Неговите биографии на Левски и Ботев са художествени произведения в белетристичния жанр, за това, въпреки че в тях има великолепни идеи и размишления, тези произведения не могат да са доказателство за каквото и да било сами по себе си. Например разговорът между Ботев и Каравелов: е изцяло художествена измислица. А историите, че Ботев е пращал да убиват Каравелов си остават непотвърдени слухове. Виж, разрив между тях е имало наистина и то с основателна причина за Ботев, както се вижда от писмата му. И защо нищо не виждаме за Райко Димитриев, а вместо това - за Ботев, пак по посочения критерий в едно произволно изопачаване на творбите на Захари Стоянов.
  10. Мисля, че хуманитарно ориентираните потребители на форума леко смесват понятитята . "AI" (artificial intelligence ) на български е "ИИ " (изкуствен интелект, разум). Както се вижда в постовете и популярните статии за част от аудиторията AI е равнозначно на съвременен сложен самообучаващ се софтуер. Ако погледнем обаче статиите на програмисти, например тази на екипа на Фейсбук за въпросния чат бот, който разбуни духовете: https://code.facebook.com/posts/1686672014972296/deal-or-no-deal-training-ai-bots-to-negotiate/ се вижда, че терминът "AI" се използва в смисъл на бъдещ, разработван изкуствен интелект. Най-известният критерий за ИИ е машината да може да води диалог, без да се разпознава, че не е човек: https://bg.wikipedia.org/wiki/Тест_на_Тюринг Променя го, защото това, което се съобщава "Facebook изключи изкуствения интелект, който софтуерните инженери на компанията разработват, след като машините започнали да общуват помежду си на собствен, несъществуващ език, неразбираем за хората" е съвсем различно от това, което се представя в статията, която цитирах - създаден е режим на трениране на чат бот, в който се използва собствен език, но разбираем и котролируем отвън. Както и да е, не смятам се меся повече в темата, тъй като явно се дразните от "госпожи".
  11. Може би, в едно далечно или недалечно бъдеще да стане така, но за сега новината, че ботовете на Фейсбук са изобретили собствен език и започнали да общуват по собствена инициатива на него е фалшива.
  12. Съмнявам се как ще стане каквато и да е забрана при толкова много достъпен хардуер и софтуер. Но докато ИИ е само едно възможно бъдеще, то автоматизирането на много сфери от живота е на лице . И това автоматизиране променя начина на живот на хората и социалните им отношения. Преди всичко - автоматизацията на производството, която предполага много евтини стоки, но и много излишни хора.
  13. Няма как изкуственият интелект да бъде забранен, защото все още не съществува.
  14. Господине, темата е за ботовете на Фейсбук. В това, което цитирате също става дума за изкуствен интелект, но не е свързано с конкретния случай, за който е темата, така че не може да бъде доказателство, че цитираното от мен не е вярно.
  15. Националните герои са герои не заради святост, въздържание и хрисимост, а защото са градили националната история. Какво е общото между генерал Колев, Раковски и Левски освен, че са забележителни исторически личности - това, че открито поставят българския интерес пред руския. За това от русофилска позиция те не са герои и трябва да бъдат дегероизирани. Разбира се, могат да се намерят слабости и грешки, които да се преувеличат и преповторят.
×