Отиди на
Форум "Наука"

Incorrectus

Потребители
  • Брой отговори

    1613
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    20

Incorrectus last won the day on Септември 19

Incorrectus had the most liked content!

Репутация

781 Асистент

Всичко за Incorrectus

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

10053 прегледа на профила
  1. Гледаме ние, виждаме, че Записките още не си прочел, ама най-дълги постове пишеш в темата. Преди да дадеш прочит, вземи та прочети текста.
  2. Из неговите села, около Търново. А Кисов, който никак не го е долюбвал, даже с камшик из Търново твърди, че го е виждал. И стига с тази сърцераздирателна загриженост - преди за невинните цигани, сега за горките турци, еднолично ограбени от злодея Стамболов. Ами във време на война и глад да ги подминава ли техните села, с уважение за 500-годишното съвместно мирно съжителство и скорошните кланета?! Евротолерастия май те тресе, прехвърлена по подразбиране върху епоха, в която тя още не съществува. Значи в имперския сблъсък между руски, английски, берлински (по Берлинския договор), турски интереси по жп въпроса в България, при което бедният Александър I се е чудел на кого как да угоди, та да не се разсърди другият/другите, та в този сблъсък на империи ти твърдиш, че ключова ще да е била ролята на някой си тогава съвършено неизвестен в голямата политика служител на една компания - Стефан Стамболов?!
  3. Но манипулираш и няма да кажеш какво точно е правил по войната и какви пари и за какво ги е събирал. Нито какво е било служебното отношение на Черкаски към "нихилиста" Стамболов, което обяснява много за ролята му във войната. И 70 девици е озлочестил и те потвърждават в съда, но се оказват проститутки. И много пари е крал, толкова, че по специалния закон не успяват да докажат вината му, нито напълно тази на Димитър Петков. И много имоти е имал. По спомените на Добри Ганчев 30 години след неговата смърт жена му и децата живеят скромно в една къща и се препитават с дохода от друга на ул."Дондуков", а дъщеря му живее в лудницата.
  4. Ник, ако четеш Рамус той тук уж не "приканва за убеждаване, следване, и репликация", но в същото време лицемерно изисква от другите да се съгласяват с него, в противен случай те са от плоската земя, ползват атавистични патерици и са колективни профани. Очевидно негова цел е да си търси слушатели - не, а възхитени слушатели, с възможност за приложен аспект на занимания (виж цитата). Трябва да го предупредя, обаче, че врачките в България плащат патентен данък. Макар за 2017г. само 3 да са платили. caress…, не виждам при него Фройд. Под достойнството му е да го прочете.
  5. Пак манипулираш. В извора е казано, че е преспал така от яд, а не защото е бил пиян.
  6. Свършиха му се компроматите. Вече критикува всичко. Според него не си герой, ако спиш без завивки, подчертал го е.
  7. И сексист, при това. Няма ли тук някоя феминистка да те подпука на словесен бой? По-добре уточни отвътре ли, отвън ли регулаторите подбутват индивида, та да си дойдем на думата.
  8. Какво да се очаква от "букурущките нотабили"? Да се повярват, че двама мъртвопияни валящи се в калта са хората, които ще проведат успешно въстание, на които да дадат парите си и да се поставят под тяхно командване. Евалла, разбра го най-после. Някой да е твърдял, че са безтелесни ангели?! Букурещките нотабили са развръзвали кесии само за руски интереси, но не и за български. Вземи някой път да изпиеш и ти с приятел ока ракия, за да придобиеш мъжки опит (опитно познание, хихи) и да не съдиш за типично мъжки постъпки, които не разбираш. Да не говорим, че никъде не пише, че са се валяли мъртвопияни. На мен ми е интересно каква ли песен щеше да запееш, ако някои от най-цапаните от теб герои бяха оцелели да напишат и те спомените си. Почтеният изследовател трябва да се пази от крайни оценки там, където разполага само с прокурорско обвинение, без право на защита на обвинения.
  9. "Заложеното" в отвътрето на индивида в твоя пример идва изотвън. Вземи да си оправиш разсъжденията. При толкова самонаблюдения още си в съмнение кое е вътре, кое - вън. Рамусе, развълнува се по въпроса след моята фраза за робската психика като национален срам. Но не разбра изобщо за какво иде реч. Това в психологията се нарича пренос на срам, сиреч чист срам, без наличие на вина, срам заради действията на други. А какво ще кажеш за женския свян - при него също няма вина, а напротив - признак е на непорочност. Виждам не знаеш, че от нач. на 20 век психологията е наука и използваш своята некомпетентност като упрек срещу тези, които нещо разбират от психология. Но имай предвид, че никой не може да търпи укор за това, че дилетанти като теб не знаят нищо за психология, пък и се хвалят с това.
  10. Също като невинните цигани на Торн. И аз така. Великите личности в историята винаги са много сложни и мразени от буквалистично мислещите глави. Не мога да си представя, че някой интелигентен французин ще се откаже от Френската революция, само защото Робеспиер е бил Неподкупният и в същото време Ангел на терора. "Е, как така" е нелеп въпрос на буквалистите. Основният проблем на Бенковски е, че вироглавите всезнаещи селяни не са слушали какво им говори и не са се подчинявали. Торн нека се рови из текстовете, пък ние ще берем плодовете.
  11. И понеже в темата пишем за история, а не свободни съчинения за човешката душа, пишем за тези, които могат и затова са влезли в историята. Другите никакви ги няма, освен като анонимна маса. И това не е от днес или от 19 век, а е още от "Илиада" - мотивът на Ахил да участва във войната и т.н. С други думи в историята не влизат тези, които просто се носят по течението с вродените си страхове и ние с тях няма какво да се занимаваме, ако имаме намерение да уважаваме темата. В този смисъл една от заблудите на демитологизаторите в темата е, че те си въобразяват, че страхливият народ е трябвало да зададе критерия за Освобождение, а не героите, които именно са призвани по съдба да бъдат нестандартни, неподвластни на елементарния вроден страх. И това е очевидно, иначе защо Торн на дълги страници ще цитира и ще обяснява какво е мислел този или онзи селянин за героите. Българинът може да е чакал някой да му донесе "свободата на тепсия" (по Левски) в одаята, но героите нямат ангажимент да бъдат утешители на БГ домакинства. Те са освободители и затова са висша класа - над егоистично индивидуалното, което се преодолява с кураж и безкористност.
  12. Но няма да можеш да дадеш нито един пример за "просто хора". Аз ще ти дам - такъв е Тарзан - недокоснат от никакви колективни норми, освен стадни маймунски. Просто човек, означава просто дивак. Просто човек е мантра, която ти до втръсване тук повтаряш във всяка тема като евтина препоръка. Ампутирай на човека неговата национална, съсловна, семейна, историческа, културна, езикова... принадлежност и като резултат ще получиш пълен идиот. Само че това не е толкова лесно, не може да се постигне с никакви средства. А тези, които се хвалят като теб, че са се самоосвободили от социалните стадни атавизми, са просто лицемери, които не разбират какво говорят. От нищо не си се освободил, просто така си говориш. Ценността на обществото е възможността за разумно сътрудничество между неговите членове. Обществото не е патология, а идентификациите са патологии. Но те произхождат от лични причини. Техен фиксиран фен си именно ти, защото все за тях говориш, по правилото за редукция на проецирани желания.
  13. Как така никъде, само преди 4 часа. И вече забрави. Цитатът на Б. Киров - първи път, моят - втори. Рамусе, може да поучаваш по хуманитарни въпроси тогава и само тогава, когато се научиш логично и непротиворечиво да изразяваш мислите си.
  14. Специално подбраните ти цитати, с които си нацвъкал темата, никак не повреждат репутацията на героите, а говори лошо за народа. Това, че маса народ е избрал да го управлява страхът, робската психика и простотията е национален срам.
  15. Много ясно, ако не беше така, то всички щяха да са герои, а не само някои. Това е разликата между народ и герой - народът мисли единствено за собствения си задник (като Консулов), а героят работи за националния интерес. Освен това, ако имаше поне бегла представа за героя като митологически и исторически феномен от Древността до наши дни, щеше да знаеш, че героят като културен архетип и народът винаги са в опозиция. Те са различни класи в качествено отношение. Героят има тежко детство, не е разбиран от другите, неизменно е предаван, защото няма как по друг начин да умре, нали е герой. С други думи, нашите герои са си точно в същността - работят за бъдещото добруване на простия народ, който няма сетива да оцени това. Оценяват го историците чрез специфични изследвания и задължително от дистанция на времето. Но да си дойдем на думата. В темата става въпрос за история. Селяните от Дряново през 19 век не са историци, за да им цитираш тук песента. По-скоро трябваше да цитираш мнението на историците от твоя линк, но ти няма да го направиш, защото си елементарен манипулатор. Затова те връщам да си прочетеш отново линка и да кажеш кой от споменатите в линка историци дава негативна оценка на Априлското въстание. Кой от тези: http://destinationdryanovo.com/razkriha-novi-svedenia-za-aprilskoto-vastanie/
×