Отиди на

Thorn

Потребители
  • Брой отговори

    2208
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    12

Thorn last won the day on Август 11

Thorn had the most liked content!

Репутация

849 Асистент

Всичко за Thorn

Contact Methods

  • Website URL
    http://medchurches.livejournal.com/

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

14680 прегледа на профила
  1. Изглежда подозрително свеж.
  2. Другото освобождение

    Добре, след като си съгласен за това, за какво толкова ми се зъбеше? Не мога да те разбера!
  3. Другото освобождение

    Ако питаме какво са искали - искали са и да завладеят богатството на турците. Примерно цялото землище на моето село е било собственост на няколко аги. Там българите не са имали земя, били са арендатори изполичари и направо ратаи. След войната те са окупирали земите на агите и са си ги присвоили. За капак малко след това един от селяните убил един ага, който се върнал да си прибере заровени жълтици и така се замогнал.
  4. Другото освобождение

    Цариградската конференция, неподкрепена с военна сила е нищо. Също както "мюлбергските реформи".
  5. Другото освобождение

    Аби, гайтани, агнета.
  6. Другото освобождение

    И пазарите са си много хубави, и законите даже (в последните десетилетия това са адаптирани френски закони). Проблемът е, че в реалността никакви закони не се спазват. Прочети някой спомен от епохата - мутри и разбойници, неприкрито покровителствани от местната власт, убийства и грабежи, пълна липса на сигурност. В интерес на истината, проблем на обикновения българин не е била толкова централната власт, колкото местните бандити и срасналата се с тях местна върхушка. Не е така. Училите и особено търгувалите в Европа са доста незначителна бройка, едва ли са и няколкостотин души. Но да - познават общества с повече правна сигурност и по-малко етническа дискриминация. По-модерни общества. Най-добра изява за себе си са искали абсолютно всички, но държава като "самостоятелен пазарен субект"? Едва ли. Политическата свобода е била висша цел без съмнение. Пак казвам - крайно незначително мнозинство - основно учили в чужбина и попаднали под влияние на леви идеи. Бенковски, че и Раковски, не са били републиканци "Младите" са продукт именно на това просветно движение, инсипирирано донякъде от гръцкото такова и започнато от хора като Васил Априлов. А в успеха на църковната борба не трябва да се пропуска и изгодата за турската власт - да раздели дотогава единния рум милет и да направи сечено на Русия.
  7. Другото освобождение

    Като цяло не е вярно. Австрия е владеела православни земи (Сърбия) с достатъчно удоволствие докато турците не са ги изритали от там. По време на Кримската война те са окупирали и Дунавските княжества и с удоволствие биха ги глътнали, ако някой ги беше оставил. И Босна са владели, с половината население православно, и за Албания са претендирали. Колкото за подкрепата на малцинствени народности срещу преобладаващите в района, донякъде може да се каже, че са подкрепяли сърбите и хърватите срещу унгарските националисти. Нямам спомен да са подкрепяли по какъвто и да е начин словаци, русини, румънци и италианци.
  8. Значи със сигурност не е съгласувано с Русия Всички са искали независима българска държава. Но едните са си представяли по-реалистично нещата. Без война независима държава е била невъзможна. Затова са били всички онези нелепи инициативи. Проблемът, е че се почитат не те, а специално конструиран образ, имащ твърде далечна прилика с действителните хора. Образ, правен да съответства на мита и ако не съответства, всички несъответстващи данни се ниглижират и отхвърлят. Но това не е история.
  9. Дрън дрън. "Нихилизъм". Пак не каза какво е това според теб. Захари е бил един от излъганите неграмотни селяни. И като му прочетеш пак записките, ще видиш, че по този аматьорски и "театрален", както той сам го нарича начин нищо различно не е могло да стане.
  10. Не е било реалистично да чака помощ от Англия. Пък и само с дипломатическа помощ кой народ е бил освободен през 19 век? Тогава всичко е ставало с желязо и кръв, останалото са били нереалистични розови блянове.
  11. Споко, имало е и по-тежки случаи от теб . Конспираторе П. П. Ти да не би да мислиш, че колонел значи хилядник?
  12. Имаш ли възражения, че реално въстанието е било с цел да се провокират османците да извършат кланета? И Европа да се намеси? Май нямаш. Хубаво, обаче каква им е гаранцията или поне обоснованата увереност, че Европа ще се намеси? Коя страна да се намеси конкретно? Англия - хахаха, даже не е смешно. Даже на Гладстон не му и хрумва такава идея, а за Дизраели да не говорим. Австро-Унгария? Пак ха ха - Андраши точно такива идеи има, да освободи българите! Даже ако му съвпаднеше фазата на Луната и Австрия се настанеше тук, щеше да се махне колкото се маха от Босна. Германия? Пак хаха. Спомнете си Бисмарк и костите на пруския гренадир. Франция? След 1870-71? Ха-ха-ха. Италия? Ха! И какво остава - както и да искаш намеса на "Европа", излиза, че поне донякъде реалистично е да си представят само намеса на Русия. Е хубаво, а тази поне намеса сигурна ли е? Въстанието съгласувано ли е с руското правителство? То казва ли на революционерите - готови сме за война, искаме война, дайте ни само медиен повод, от който да се възползваме? Казва друг път! Всичко е било, дай да излъжем селяните, че всичко е подготвено, гарантирана е руска и сръбска помощ и да въстанат, дай да разлютим турците да направят кърваво клане на наши братя и сестри и белким някой се възмути и помогне. И колкото по-зле, толкова по-добре. Е, рискованите авантюри също имат понякога успех. Но обикновено силно частичен, и силно неудовлетворителен и оставящ чувство за горчивина в устата. Русия с неохота се навила да воюва неподготвена, в неподходящ момент без дипломатически гаранции и насред превъоръжаване на армията, воювала е безобразно, дала е огромни жертви, изтощила се е финансово, разочаровала се в мощта на армията си, нищо не е спечелила от войната и тук претенции - ама защо ни освободихте само частично, защо не ни дадохте Ниш и Охрид и Лозенград и Тулча, защо не отстояхте моксимално възможната ни територия пред ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ВЕЛИКИ СИЛИ, които ви заплашваха с война и защо не се пръждосахте обратно още на следващия ден. Обективно е това.
  13. Ха-ха-ха-ха - отдавна не бях виждал обвинения в "нихилизъм". Това някакво обидна дума ли е в твоите среди? За мен е стремеж към обективност, пък ти си го наричай и нихилизъм. Колко пъти ви казвам, че вие не се интересувате от история. Искате просто красиви разказчета, с които да избивате комплекси, в частност комплекс за национална непълноценност. Иначе мога да пиша за старобългарската литература, за т. нар. проторенесанс в България, за ролята на Паисий, за просветното движение, за политиката към малцинствата след 1878, за процента на българско население на териториите на България и на териториите претендирани от нея, за управлението на ВМРО в Пиринско, за митовете за Балканската война и за Първата световна, (авиации, Одрин и т. н.), за икономическия разцвет през 1939, за Асен Йорданов и Джон Атанасов и други подобни, ама на - христо спириев ме инспорира да пиша за култовите кумири.
  14. За него малко зная и малко са писали. Но интересно е, че той с личните си думи потвърждава тезата, че априлското въстание е една авантюра и провокация, целяща да предизвика масови кланета, които да били накарали Европа да се задейства. (реалистично - Русия, нито една друга голяма сила не би воювала). Оставяме настрана излъганите селяни, които предварително е придвидено да ги колят и дъщерите им - да ги изнасилват, но дори и за постигането на тази цел е подходено непростимо аматьорски - без да е осигурено сериозно медийното покритие и без да гарантирано съгласувано с Русия.
  15. Един от поръчковите убийци и двама от водачите на терористично-мафиотско-сепаратистка организация (ВМРО през 1920-1934).
×