Отиди на
Форум "Наука"

Doncho Peev

Потребител
  • Брой отговори

    517
  • Регистрация

  • Последен вход

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Doncho Peev

  1. Говорим за различни неща. Става дума за сричка в средата на съществително име. Това явление е познато на лингвистиката, по принцип, но е тотално неизвестно в историята на славянските езици. Доколкото ми е известно. Няма нито един такъв случай в нито един славянски език. Да не забравяме, че думата "цясарь" ("кесарь") не е излизала от употреба. Тя си фигурира в Библията. В обръщение е и до днес и ударението си е все на същото място - на първата сричка. Макар и много от хората да са били неграмотни през Средновековието, все пак поповете са им чели Библията, където бодро продължава да си фигурира въпросната думичка. Така че идеята Ви със смяната на ударението не е много правдоподобна в този конкретен случай.
  2. Думите в един език или група езици, като славянските езици, не се променят произволно, а по точно определен механизъм, алгоритъм, образец, в съответствие с точно определени езикови закони. До момента, в който някой не обясни по кой точно лингвистичен закон, респективно закономерност, "цясарь" се превръща в "царь", си имаме работа единствено с непрофесионални спекулации и предположения. Обръщам внимание на факта, че думата ця-са-рь в старобългарския език се състои от три пълноценни отворени срички. По волята на какъв фокус едната от тях изчезва? Има ли въобще друг прецедент в историята на славянските езици за подобна трансформация на дума? Думата "сударь" в руския език е нямала никакъв шанс да измести "государь" по простата причина, че двете дума са развили различна семантика. Това е и причината за тяхното обособяване. Както виждате, няма нищо общо със случая "цясарь - царь", където няма разлика в семантиката. Предположеното от Вас редуциране на първата ударена сричка (цясарь - цьсарь) е безсмислено и най-важното - невъзможно. Сричка под ударение не се редуцира!
  3. А аз, в отговор на сексисткия ти коментар за блондинките, попитах дали не си "блондинка". Все още очаквам отговор.
  4. Да, но все още не ясно как "цясар" става "цар" във време, когато 90% от населението е неграмотно и изписването на думата едва ли би могло да повлие върху нейната еволюция. Смятам, че двете титли, макар и близки по звучене и изговор, не са свързани в етимологичен план.
  5. Не виждам някой да е употребил съчетанието, "опцията", по твоите думи, "може би", затова оставам с впечатлението, че си "блондинка". Така ли е? Питам, щото си падам по тях.
  6. Дали думата я е нямало или я е имало, няма пряка връзка с това дали Борис и Симеон са се титулували като "царе". А такава е темата: "Вярно ли е, че владетелите Борис и Симеон са били царе?" Думата може да си е съществувала, но да не е била използвана като титла от въпросните двама владетели.
  7. Атом, не знам доколко може да се направи следното предположение. Много изкушаващо е. Дори и на мен ми звучи малко афиф........ Но да опитаме. В приведената от Вас литература и представените примери "цясарь", "цясарство" се употребява единствено по отношение на християнския Бог и по отношение на римския, респективно, ромейския владетел. Очевидно и логично "цясарь" се е употребявало и преди владетеля Петър и най-вероятно, преди владетеля Симеон в богослужебните книги на старобългарски език. Имаме ли, обаче, изрично свидетелство, писмено разбира се, че "цясарь" някога е бил наричан български средновековен владетел след Борис? Защо питам? Ами, ако войниците на Иван Владислав наричат ромейския владетел "цясарь", при това доколкото виждам членувано в текста, то очевидно техният собствен владетел (Иван Владислав) за тях не би трябвало да е "цясар", а да бъде титулуван по друг начин. Изкушавам се да мисля, че приведеният аргумент от хрониките на Скилица за съществуването на форма, предшестваща "цар", а именно "цясарь", е аргумент точно за обратното - че такава титла по отношение на българския владетел никога не е била използвана. Съответно, връзката между "цясарь" и "цар" става още по-проблематична. Поздрави за чудесното участие в тази тема за Атом!
  8. Благодаря ти за горния отговор. Какво ме смущава? Ами това, че до този момент не съм виждал описано вероятното и правдоподобно лингвистично развитие на "цясарь" в "цар". Аз не мога да си обясня такава промяна. Ако и на това имаш отговор, бих казал, че заслужаваш не само моето дълбоко уважение за ерудицията, която показваш, но и уважението на всички, които четат този форум.
  9. Значи трябва да приемем, че преди Цариград да стане "Цариград" е бил "Цясариград"?! Нещо тук не е наред. Поне според мен.
  10. Въпреки наличието на цитати от Скилица в СМИ (Пламен Павлов), където се твърди, че войниците на Самуил казали: "Бежите цясарь", не успях да намеря въпросното място в ГИБИ. Ще помоля за цитат. Който може да даде. "Цясарь" в случая е византийският император, ако такъв цитат изобщо съществува. Да допълня. Чудно ми е, също, как с гръцки букви е предадено "Ж" в "бежите"? http://www.focus-news.net/opinion/2014/10/09/30272/prof-plamen-pavlov-predatelstvata-sled-smartta-na-tsar-samuil-sa-svarzani-s-vatreshni-borbi-v-samata-tsarska-familiya.html Това е и самото интервю на Пламен Павлов, където присъства въпросният израз. Странно интервю. Не искам да казвам повече.........
  11. Никой не оспорва това. Както и факта, че тази титла е именно "василевс". Признавам си, че нямам никаква представа за този епизод и ще ми бъде интересно да науча повече.
  12. Отново бягаме по тъч-линията. В писмата на Лакапин стои думата "василевс", защото и Симеон е използвал думата "василевс", а не нейния превод на албански, естонски или японски. Става дума за конкретната титла "василевс", натоварена с конкретна символика и звучаща по точно определен конкретен начин - "василевс". Произнасяна на гръцки, български, руски (Василиса Прекрасная), влашки и т. н. по сходен начин. В главата на Симеон е била именно титлата "василевс" и никоя друга!
  13. Симеон никога не се е провъзгласявал за "цар". Той се е наричал "василевс" и е държал така да се обръщат към него и чужденците. За това съдим по останалите от негово време печати и кореспонденция. Ако някой има автентичен документ, че Симеон някога се е титулувал като "цар", моля да го посочи. Владетелят Борис най-вероятно се е титулувал като баща си и дядо си, а именно "КНЯЗ" или с правилното историческо произношение "КЪНЕНЗЪ". Не знам какво означава "царско достойнство". Но Борис като владетел е бил точно толкова суверенен (фактически и правно) колкото и Симеон и Петър. Идеята, че само Рим и Константинопол са могли "да признават" владетелски титли е екзотична и няма никакво отношение към реалните исторически събития. Симеон е "василевс", независимо дали някой в чужбина признава титлата му или не. Петър е "цар", без значение какво е мнението по въпроса в чужбина. Борис е "княз" и на никой не му идва на ум да иска нечие признание за това. Изкривяването на представите днес идва от неадекватностите в поведението на Симеон, предизвикани от болезненото му самолюбие. Явно не е минало без подли съветници и интриганти, а на владетелят, който не е трябвало да бъде владетел и който е обладан от желанието постоянно да се "доказва", не му трябва много. Симеон няма нужда от никакво протоколно признаване на титлата си. Никой български владетел преди или след Симеон не е бил коронясван от Константинополския патриарх, нито е бил обект на подобна церемония. Никой във Византия или другаде никога преди или след Симеон не е оспорвал владетелското право и равнопоставеност на българските владетели. Цялата глупост идва от празното честолюбиво желание на Симеон да бъде признат за такъв, какъвто очевидно не е и не може да бъде: "василевс на ромеите". Заради тази простотия "великият владетел" жертва напразно хора, време и ресурси. Петър взема едно по-прагматично решение и проблемите на страната му, поне от ромейска страна, се приключват. България, обаче, вече е "пусната по пързалката" от дядо му и баща му и аз не желая да го обвинявам, че не е спрял надигащата се катастрофа.
  14. Вие засягате в поста си друг интересен аспект на въпроса. Ако не се лъжа, ромеите признават фактически българските владетели за равни и никога не са поставяли това под съмнение, независимо от формалната им титла (княз). С тях се води се кореспонденция, сключват се международни договори, обменят се пратеници, има търговски мисии. Ако става дума за формалното и церемониално признание на титлата на българските владетели от чужда държава, това зависи от идеологическите парадигми на тази чужда държава и на практика няма отношение към опозицията равнопоставеност - неравнопоставеност. Странно би било претенцията на Симеон за равнопоставеност да се изразява в желанието му да го наричат "василевс". По същата логика, ако контактува с японския император, би трябвало да претендира японците да се обръщат към него с титлата "микадо". Това е абсурдно и очевидно не иде реч за стандартна претенция за развнопоставеност, а за нещо много повече от страна на Симеон.
  15. Опасявам се, че не ме разбрахте. Тук не става дума за значението на монархическата титла в контекста на нейната еквивалентност: цар - василевс - император. Аз не се съмнявам, че титлите са еквивалентни и вярвам, че никой тук не го оспорва. Става дума за конкретната титла "цар" като лингвистична единица, като лексема, а не в контекста на нейния политически еквивалент. От гледна точка на лингвистиката "цар" очевидно не е "василевс", а "василевс" не е "император".
  16. Борис и Петър не са били царе, просто защото не им е било хрумнало, не са пожелали да се титулуват по този начин - "цар". Международното признание или непризнание на титлата на българските владетели няма абсолютно никакво значение (освен ако чужд монарх не претендира за същата титла по отношение на същия народ). Кой е признал Иван Грозни за цар на московците и изобщо дали е чакал признание от някого?! Смехория някаква........... Проблемът с титлата на Симеон е претенцията му за "василевс" - чужда (на друга държава) сакрална монархическа титла. При това претенцията му е била и по отношение на народа на тази чужда държава. Дали "думата" "цар" е съществувала по времето на Борис и Симеон или не, е въпрос към филологията, не към историята. На този въпрос следва да отговарят филолози с филологически, лингвистични аргументи.
  17. Мисля, че всички знаем отговора на този въпрос и повече не ни отива да се правим на улави и не разбрали. Паметникът на българските войници пред НДК няма да бъде възстановен никога. Нито пред НДК, нито където и да е в центъра на София. Това Ви го написах и в една друга тема. Мога да се обзаложа за това. Отворете си очите и не се правете на "не разбрали". Поне за това имайте смелост пред себе си.
  18. Стинка Рома използва различни епитетите, за да се изхрачи върху хората, които не му харесват. Такава функция при него има епитетът "русофил" или "сърбоман" или ......... каквото си искате. След 9 септември 1944 г. такива екземпляри пращали хората в Белене и по затворите за един виц или дори без виц - достатъчно е просто да не харесват съседа си на село, лепвайки му етикета "враг на народа" или "фашист". Причини за нехаресването: имаш много ниви, пък аз нямам; имаш голяма къща, пък аз нямам; имаш брашно в хамбара, пък аз нямам; по-умен и интелигентен си - значи в панделата! Злобата у малкия, дребен "българин" е невероятна. Ама, няма аргументи и спорове! Ти си "враг на народа", демек "фашист", "русофил", "сърбоман", "цицоман" и заминаваш за разстрел или в затвора. Познавах хора (вече не са между живите), които са лежали преди 9 септември 1944 г. като "комунисти", а след 9 септември 1944 г. се озовават в същия затвор, но вече като "фашисти". Не мисля, че това, което демонстрира Стинка Рома, е вид политическа шизофрения или друго отклонение. Това е целенасочено действие за противопоставяне и радикализиране на хората в България, с цел парализиране на целокупната националната воля, за да не би случайно някой да се опита да противодейства успешно на мародерите, корупционерите и предателите.
  19. Горе долу това са картагенците. Изображения на малки човечета от 3 - 4 век преди Христа.
  20. Темата е интересна и заслужава нова дискусия. Предвид липсата на информация от г-н Торн, след дълго търсене успях да установя, че въпросната статуя е на жрица, облечена в египетски стил. Не се посочва на кое божество е жрица и защо е в египетски стил. Някой да знае? По-важният въпрос, обаче, е дали в Картаген изобщо е имало жрици? Доколкото ми е известно, категорично НЕ. Ако бъркам, нека някой да приведе други данни, за което ще му бъда благодарен. Продължаваме с тази фигурка, за която пише, че се намира в Musée national du Bardo, Tunisie. Според предположенията, фигурката изобразявала кръвожадния бог Молох или Баал Хамон и представлява съд за горене на тамян. Тамянът го горите в главата на т. нар. бог, който представлява съд?! Има само един малък проблем. Фигурката е датирана от 1 век пр. Хр., когато Картаген вече не е съществувал............... Третото нещо не можах да го намеря какво е и откъде е. Може би г-н Торн ще ни помогне?
  21. Йок. Ако не се лъжа, Англия завоюва първата си колония - карибския остров Ямайка, през втората половина на 15 век. Това няма нищо общо с Османската империя. Тъй като отново се правят намеци за спора относно правилния термин за въпросните 500 г., това безспорно е терминът "турско владичество" или "османско владичество" или "османска власт", но не и "турско робство". "Владичество" или "власт" е термин, който кореспондира с историческото съдържание и с лингвистичната семантика на съответното понятие. В това отношение съм съгласен с Божидар Димитров.
  22. Това е интересна хипотеза. Да бъде обявен за страхлив единственият човек в България (Стамболийски), който дръзва публично да се противопостави на българския сатрап и на гибелната му за българите политика!!! И това докато другите му лижат подметките! Ма, голям "страхливец" бил тоя Стамболийски!

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...