Doncho Peev

Потребител
  • Брой отговори

    271
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

78 Студент

Всичко за Doncho Peev

  1. Не ви ли се струва доста странно езичници да използват за настилка камък от езическо светилище, камъни с рунически надписи или изображения на хора и животни или пък езически надгробен камък?! Това е тотална глупост и се чудя кой изобщо е могъл да измисли подобно нещо и да припише въпросната площадка на езичници! Май Аладжов се е усетил след 5 години, ама белята (излагацията) вече била станала и така до днес продължава да циркулира първоначалната нелепица. Ако горното описание е вярно, то тогава е очевидно, че площадката е била строена след покръстването от християни и вероятно наистина става дума за място за спорт на елита. Известно е, че във Византия са играели една интересна игра с топка и дори има сведения, че след една такава игра на слънце и след обилно препиване, един от императорите им се споминал, повръщайки кръв. Защо е била унищожена (ако преценката за това е вярна)? Ами представете си, че някой принц се е контузил там тежко или дори е загубил живота си като споменатия от мен ромей. Нормално. Тогава я унищожават, за да заглушат спомена за трагедията. Излиза, че тази площадка няма нищо общо с мнимото езичество на цар Владимир.
  2. Владимир няма как да е самотен езичник на християнски трон. Това е абсурдно. Ако Владимир е езичник, около него също ще има много езичници. Те ще го пазят и свалянето му от престола няма как бъде така лесно. След свалянето му би имало и други наказани, а няма сведения за такива. Хипотезата, че Владимир станал езичник, защото така му е скимнало, след като го обвинили в пиянство и прелюбодеяние, ми струва невероятна. Това би била постъпка на луд човек. Имаме ли сведения, че Владимир е бил луд? Май, няма такива сведения. Със самото си преминаване към езичеството Владимир би загубил легитимност като български монарх - клетвите за вярност към такъв монарх не важат. Владимир го знае и всичко го знаят. Какво имаме в крайна сметка, освен един единствен неясен слух, предаден ни от западен хронист чрез три думи? Ами нямаме абсолютно нищо, което да доказва езичеството на Владимир. Понятието за законност е доста хлъзгаво. И в тогавашна и в днешна България. Не бих искал да го дискутираме детайлно, защото ще стигнем много далече. Освен болест (физическа или ментална) или по собствено желание, не би следвало да е имало друго основание за детрониране на средновековен владетел. Религиозният въпрос вече го обсъдихме. Хипотетично такава заплаха би могло и да е съществувала. Реално не е съществувала. Относно сравнението с Аварския хаганат. Българските управници от Първото царство изглежда са постигнали и невъзможното, защото България НЕ оцелява, въпреки че приема християнството. Само за протокола друго сравнение - Литовското княжество си остава езическо до 15 век. Нищо лошо не му се случва. Живее си Велика езическа Литва с 80% християнски поданици. Никой в Литва или извън нея няма проблем с това. Това е интересен момент и заслужава да бъде дискутиран. Ако Владимир е бил слабохарактерен, въпросът за реставрацията на езичеството, изобщо не би стоял. Да предприеме реставриране на езичеството би могъл само много силен по дух владетел. Владимир, очевидно, не е бил такъв. Така че, тук съм напълно съгласен с Вас. Владимир е отстъпил без бой, като добър християни, който като го зашлевят по едната буза, подлага и другата. Това с печенегите е спорно. Печенегите обсаждат Киев, това е вярно. Но същите тези печенеги после участват във втория поход на Светослав срещу България. После, след пораженията от ромеите, печенегите отново се скарват със Светослав и накрая го убиват. Очевидно не става дума за съюз по роднинска линия между печенеги и българи. Подозирам, че хрумката с много развитите роднински отношения между българи и печенеги е била повлияна от нелепиците, бълвани по канал ТВ+ всяка събота от една известна на всички ни персона.
  3. Така и не разбрах проблема. Осакатяването на Владимир е типично за времето си действие, предприето от един християнски владетел към друг християнин, който застрашава или би могъл да застраши властта му (в случая, придобита незаконно). Убийството на Енравота изобщо не се висва в тази схема. Енравота никога не е бил владетел и не е имал амбиции да става владетел. Маламир, езичникът, нарежда Енравота да бъде убит, не защото вижда в действията му заплаха за себе си или за властта си, а защото, действията на Енравота (така поне е смятал Маламир) са били заплаха за държавата България и нейното съществуване. Между двата случая няма дори база за сравнение. Цар Маламир приканва Енравота няколко пъти да не избира "чуждия бог". Той, очевидно, не е желаел да убива брат си. Докато на цар Владимир, най-вероятно, му е дошло като гръм от ясно! Няма молби, няма нищо. То, при всеки (успешен) преврат е така.
  4. Много точно казано. Всъщност, това е една от причините за толкова малкото намерени гробове (каквито и да е) отпреди покръстването и то не само в района на Плиска, а в цяла Североизточна България. А колко са били съсипани от "професорите"?! Интересно, къде са погребани християнските пленници на Крум? Не всички от тях са прехвърлени на север от Дунав и далеч не всички от тях са били спасени от византийската флота. Говорим за хиляди хора! Да не би да са ги изстреляли с ракета в космоса? И те са само една конкретна компактна християнска група, една от многото, обитавали Североизточна България преди покръстването. Това, което е писал Бешевлиев си остава на неговата съвест. Ще си позволя да коментирам накратко и нелепия превод от споменатия академик! на въпросния надгробен надпис, с използването на думата "храненик", като че ли става дума за пес, който бил хранен от господаря си! На гръцки въпросната дума спокойно си се превежда и като "сътрапезник"! Но не, в "дива" България, според "научната гилдия", може да има само азиатски "аули", турски "чардаци" и "храненици"!!! Да ти призлее!
  5. Много точна забележка от страна на Аспандиат. Но да повторя въпроса към всички "селски гении", защото виждам, че някой е затрил поста ми. Добре, че потребителя "magotin" ме е цитирал, споменавайки баба ми. Този пост си стои и така е добре. Нека и моята мила баба да бъде спомената в този исторически форум. Та на въпроса: "Колко гроба изобщо са открити в района на Плиска от периода 7 - 9 век?" Много простичък и лесен въпрос за тези, които някога са чели нещо по темата. Да видим дали някой селски гений наистина има идея за какво става дума.
  6. От горната простотия и откровен спам на потребителя "magotin" губи нивото на форума. Аз нямам проблеми с това.
  7. В житието на Боян - Енравота на българската православна църква Кинам е наречен "учен византиец". Проф. Йордан Андреев го нарича "епископ". Така или иначе, някой е бил достатъчно интелигентен, за да убеди царския брат да стане християнин. Също така, някой е покръстил Боян - Енравота и това се е случило докато последният се е размотавал в двора на българските владетели. Разбира се, не е нужно за целта Кинам непременно да е бил епископ. Може да е бил, например, някой надут селски поп, който се е подвизавал в двора на българските владетели. А те пък са го угощавали на царска маса, щото не са имали друга работа. В тази връзка ми хрумва въпросът: На какъв език са разговаряли Кинам и българите? Оставам с впечатление, че не са имали комуникативни проблеми. Или Омуртаг и Енравота са знаели гръцки, или Кинам е говорел на славянски, или са имали преводач. При всички случаи, обаче, пребиваването на този цирей в двора на българските владетели не е случайно. Очевидно е, че там, в българската столица още през 831 г., е имало много християни (славяни и прабългари), които са заемали по-нисък статут в държавата и които са били толерирани. Никаква толерантност, обаче, не е имало по отношение на член на владетелския род, приел християнството. Тогава се разиграва трагедията.
  8. Уважаеми приятели, Фружине и Аспандиат, целта на потребителя "monte christo" е да оспами темата с глупостите си. Не виждам смисъл с него да се води дискусия по какъвто и да е въпрос. По съветския академик Литаврин и неговото произведение за отношенията между Аспаруховите българи и славяните, написано през 1992 г., няма какво повече да кажа. Трудът на уважаемия академик Литаврин вероятно има стойност на художествена литература в жанра "есе", но няма историческа стойност. Защо това е така, вече написах и нямам намерение да се повтарям. Не виждам и никакви аргументи, оборващи написаното от мен. Парадоксално е, че Литаврин бива защитаван от хора, които иначе, само на думи, громят съветската историческа наука и нейното мракобесно влияние в България. Но изкушението в този случай за тях е голямо. Просто глупостите на Литаврин им вършат чудесна работа в обругаването на славяните, а също и на прабългарите (последното без да го осъзнават). В действителност, есето на Литаврин е олицетворение на всичко най-нелепо в съветската историческа мисъл по дадената историческа тематика. В писанията на Литаврин и на тези, които го защитават, става дума за някакъв странен вид примитивна съвременна политика, а не за наука. Защо е така? Много е простичко. Нито един исторически извор не подкрепя изводите и хипотезите на Литаврин.
  9. Историята с Маламир и брат му е ясна. Братът му е бил вероятно слаб човек, в психически план е лабилен, казано на модерен език - "биполярен". Такъв човек лесно може да бъде манипулиран. Попада под влиянието на пленен ромейски архиерей. Интересно, какво прави християнски архиерей в двореца на българския езически владетел? Единственото обяснение, което ми хрумва, е, че е обгрижвал духовно ромейските пленници и пленнички. Това пък говори за една своеобразна религиозна толерантност в България, дори и в тогавашна езическа България!!! Допускам и влиянието на някоя надарена ромейска пленничка над Маламировия брат - факторът женски прелести в подобни случаи е почти задължителен. Сега, Маламир му дава избор - или.......... или........ Това определено е грешка на Маламир, защото на биполярните хора не следва да се предоставя избор. Изборът на биполярния човек във всички случаи свършва с катастрофа, както и в случая - и за брата, и за попа и за надарената хипотетична ромейка (което е наистина жалко) и дори, може би, за самия Маламир. Обаче! Обаче, в случая с Маламир от самото начало всичко е ясно. Тук няма никаква интрига. Докато с цар Владимир не е така! Тук е интересното. Не се знае нищо със сигурност, а това, което е известно само повече разпалва интересът към този ключов исторически епизод.
  10. Мисля си, че ако игнорираме християнския компонент, Владимир просто щеше да бъде убит, без да бъде ослепяван. В морален план, питам се какъв човек трябва да си, за да наредиш да ослепят собствения ти син или брат? Очевидно треска от страх е тресяла заговорниците. И тук ми хрумва друг сценарии: Владимир е свален, но първоначално не го ослепяват, а само го изолират. Недоволни боляри правят опит да влязат във връзка с него, за да бъде възстановен на престола. Тогава опасността е отстранена от Симеон, който нарежда да ослепят собствения му брат "за измяна". И в този случай ослепяването се вписва във византийската и християнска парадигма.
  11. Опасявам се, че нито едно цифра по-горе няма връзка с тъжната действителност. Тъжна за нас, разбира се. Първата проверка, която направих бе с Румъния. Според Institutul National de Statistica средната месечна заплата за месец януари 2017 г. в цяла Румъния (не в столицата, а в цялата страна) е 685.47 евро или 1340, 60 лева. Това е много повече от показаното в горната колонка. При това пак да отбележим - става дума за цялата страна, не за Букурещ. В Букурещ средната заплата, вероятно е около 1000 евро и нагоре - доста повече от посочената абсурдна сума от 585 щатски долара. Това беше само първата проверка на Вашата информация............... Освен това, смятам за редно в тази класация да бъде включена и Турция, където минималната нетна гарантирана от държавата заплата е 452 евро на месец. За цялата страна. В щатски долари това прави 485 щ.д. или точно толкова колкото е посочено като средна работна заплата в столица на една държавата-членка на ЕС - София!!!!!!! Малко сравнение с цените на недвижимостта в Анкара и в София. При средна заплата около 30% по-висока в Анкара и в пъти по-добра инфраструктура, цените на недвижимите имоти в турската столица са с около 20% по-ниски. В Истанбул е още по-интересно..............
  12. По мое мнение, обвинението в клонене към езичеството, по онова време, когато спомените за религията на предците ни са били все още живи, е стандартно. Това е все едно в болшевишка Русия да те обвинят в "буржоазен уклон" (респективно в "троцкизъм" ) или по времето на макартизма да те обявят за "комунист" в САЩ. Факт е, че нямаме сведения за други наказани езичници. Това показва, че става дума за политическо обвинение, без реално покритие. Да видим другите обвинения към Владимир. Бил ходел по гуляи и лов.......... Ами да си спомним за ловната страст на самия Борис - Михаил, който бил толкова вманиачен по лова, че искал да изобразяват ловни сцени по стените на двореца му. Бил обичал жените........ Кой не ги обича? Известно е, че размонашеният Симеон е имал поне две жени. При това и от първата и от втората жена има синове, което изключва династична или политическа причина за повторния брак. Така се оказва, че хората, които свалят цар Владимир, обвинявайки го в измислени грехове, сами са носители на тези грехове.
  13. Прав си. Това е напълно възможно. Именно в това е идеята на ослепяването. Но самото ослепяване е аргумент в полза на виждането, че в лицето на цар Владимир не става дума за езичник, а за християнин. Ослепяването е гаранция за престъпниците, че Владимир става неприемлив в качеството си на владетел. Детронираният, но жив и здрав (неослепен и неосакатен) Владимир е представлявал заплаха за заговорниците. Ако Владимир беше езичник, ослепяването не би имало никакъв смисъл. В този случай той би бил нелегитимен като владетел, поради самия акт на отстъпничество от християнството.
  14. Не бих нарекъл това "деликатност". Просто Теофилакт не се интересува от Владимир. Теофилакт е ромейски владика, който мрази българите и в червата, макар да управлява епархия в българските земи. Изразът: "Наследник на всичко станал брат му Симеон..." би следвало да постави логична точка на всякакви дискусии дали Владимир е бил пълновластен владетел или не е бил. Очевидно Владимир е бил пълновластен владетел. Симеон наследява брат си, не баща си. Известно ни е как е станало това наследяване - чрез преврат. Сега за ослепяването. По мое мнение, ослепяването е индикация за две неща: 1. Владимир е бил християнски владетел, а християнин, особено от царски род не се убива. Това не е само ромейска практика. Това е практика в цяла християнска Европа. (Е, има си и изключения, разбира се.) 2. Владимир е имал привърженици сред аристокрацията и народа. Ослепяването го прави неспособен да се възползва от подкрепата на българския народ. Няма как да провъзгласиш нов владетел, докато старият владетел (владетел помазан от християнския Бог!) е жив и здрав, макар и затворен някъде. Това означава, че към момента на провъзгласяването на Симеон за владетел Владимир със сигурност вече е бил ослепен, а много вероятно да е бил и вече мъртъв.
  15. Четох в интернет, че терористите пристигнали с автомобил. Спрели близо до колоната и започнали да раздават на децата чипс и бонбони. Целта била да убият възможно най-много деца. Децата от колоната с автобуси се стекли на тълпи към колата - от няколко години живеели в обсада и не били виждали такива лакомства. Тогава изродите взривили колата. Смята се, че става дума за дистанционно взривяване, при което са загинали и зверовете, пристигнали с колата - бомба. Дано дечицата и останалите невинни жертви да са в един по-добър свят.............