Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    3891
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    14

makebulgar last won the day on Май 8

makebulgar had the most liked content!

Репутация

1334 Старши асистент

Всичко за makebulgar

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Пребиваване
    България

Последни посетители

16303 прегледа на профила
  1. makebulgar

    Енергетика

    И при нас блоковете се обслужват от 200-300 души. Това обаче е оперативния персонал, който следи текущото състояние и контролира събитията. Един блок обаче изисква и постоянна поддръжка и ремонт, като това са ремонтни бригади по КИП, въртящи механизми, Ел. Част, Хим.контрол. и други. При нас тези звена са част от производството, а при други централи на запад се наемат външни фирми. Тук външни фирми наемат само за годишния ремонт.
  2. Запознат съм доколкото е нужно за да потвърдя откритията си. Сградите са сгради, а функциите им не са доказани. Това, че част от учените имат хипотези относно тях не означава че хипотезите са доказани. Доверието в недоказани хипотези може да подведе. Историческата наука често борави с вероятности, допускания и недоказани хипотези, затова и оповаването на тях винаги трябва да се прави със забележката, че става на въпрос за вероятности, допускания и недоказани хипотези. Можем и да се изпитваме, но трябва да е в друга тема. Тази много я отклонихме от въпроса за скитите, сарматите и хуните.
  3. Не се надценявай толкова много. Всички тези неща които пиша не са някаква хипотеза базирана само на формална и условна прилика базирана на разглеждане на картинки и схеми. Всъщност запознат съм много добре с основните трудовете на археолозите относно Плиска и археологията на Шуменско. И имам някои открития, които ще допълнят въпроса за езическата култура на българите. До момента много въпроси по темата не са решени - както относно сградите "капища", така и относно девташларите, а също така и много неща относно портите, кулите и други неща.... А после ще е друго.
  4. Всъщност никой не твърди, че Мадарския конник е тракийско ноу-хау. Може да се твърди че е бил издялан по модел на тракийская конник, но това не го прави тракийски. Издялан е в българския период. Въпросът е защо се настоява толкова силно, че е невъзможен подобен вариант при който конника е издялан по модел на плоча стояла близо до портите на Плиска, и защо се настоява че конника задължително е българско ноу-хау, донесено от степите или Кавказ. Както такива скални барелефи няма из Тракия, така ги няма и в Северното черноморие и в Кавказ. Това, че ги има в Персия и Афганистан не доказва нито произхода на българите от тези земи, нито прякото заемане на тази традиция от там. Възможно е да е имало някакво влияние, но това не доказва преноса от българите на традицията на дялане на такива монументи.
  5. Проблема изглежда се състои в това, че маготин смята, че макебулгар иска да искара Плиска, Преслав и Мадарският конник някакви трако-римски постройки. Еми макебулгар не иска това. Нито Мадарския конник е дялан от траки, нито Плиска и Преслав са строени в римско време. За кулите в центровете на ПБЦ явно няма да се разберем, тъй че ще спорим някой друг ден когато цялата ми хипотеза види бял ден. Тя всъщност отговаря и на въпроса защо дадено място е станало сакрално, но това само с архитектурни и археологически методи не може да се разбере. Теорията ми не само ще бъде цитирана, но вероятно ще разбие установения консенсус. Това за кулите всъщност е само 5% от цялата теория, и тя може да мине и без нея. Сградите може наистина да религиозни храмове, но и не само... Българите не са мерили нито в стъпки, нито в лакти... ползвали са друга система!
  6. Не е грозно да се отрече научна хипотеза, ако съществува друга, която я опровергава аргументирано и с нужните научни доказателства. Нали това е част от науката. Учените които са развили хипотезата за храмовете все още не разполагат с пълната информация за тях, и ако прочетат друга по-убедителна хипотеза и доказателствата й вероятно сами ще напишат нови трудове опровергаваши или доразвиващи старите си хипотези. По настоящем хипотезата за храмовете е изградена основно върху допускането, че щом върху мястото на някаква сграда е построен религиозен храм (църква) то сградата е била религиозен храм от друга религия. Това допускане се прави на база наблюдението, че често християнски църкви са били изграждани върху езически храмове. Това допускане обаче ограничава науката, тъй като християнски църкви са строени и на местата на други сгради, които не са били езически храмове. В нашия случай със сградите квадрат в квадрат и правоъгълник в правоъгълник църкви са изградени само над голямата сграда от Плиска, над сградата пред южния вход на Преслав, и над сградата в Кирика. Над останалите няма църкви, като само в 1-2 случая до тях са били изграждани църкви. Църква няма обаче над много от тях нито в Дръстър, нито във вътрешния град на Преслав, нито в центъра на Плиска. Тоест явно има причини както за това да строят върху сградите, така и за това да не строят върху тях. Досега обаче специалистите разглеждат основно хипотезата за религиозни причини за построяването на нови сгради върху старите. Причините обаче може да са други. Примерно наличния строителен материал на мястото на разрушената стара сграда. Също така не са разгледали и въпроса защо сградата Б4 от Плиска и една от сградите от Преслав не са превърнати в църкви, а едната е разрушена и е заменена с дворец северно от нея, а другата в Преслав е превърната в административна сграда. Това, че жилищни и отбранителни кули в крепостите не са съществували през 7-9 век няма как да го приемем, тъй като те са съществували в римската укрепителна система от онзи период и от по-рано. Наричат ги бургове и фрури. Ние ги наричаме жилищни кули, но това не означава че владетеля само там е живял. Те са изпълнявали много повече функции, като жилищно-отбранителни са ставали при заплаха. През останалото време са били наблюдателни кули! И да, те са били издигнати във височина. Сравнителния анализ на подобни кули от пределите на Римската империя показва, че дълбочината на фундамента и дебелината на стените на сградата в центъра на Плиска й позволяват да е била издигната във височина.
  7. Еми ако някой е можел да прави сива керамика от всякаква глина хубаво, ще е добре някой грънчар да каже повече по въпроса. Иначе разпространението на един вид грънци в дадена археологическа култура може и да не е признак на етническа принадлежност и миграция на население. Напълно възможно е един единствен майстор да разпространи даден тип технология на производство особено във времената на римската империя, в която обучението на майстори и други занаятчии е ставало по определени правила. Един майстор става учител на десетки други в нови земи и съответно чрез тях даден тип технология се разпространява без придвижване на племена и проч. Керамиката може да служи за етноопределяне само на примитивните племена и култури, докато в свят с интензивни търговски контакти и пътища, какъвто е света на Европа по време на Римската империя, е много по трудно да се определи внос, собствено оригинално производство или заета технология са дали определена керамика на съответната култура.
  8. Благодаря за хубавата снимка от Кабиюк. Това разбира се не е същия тип сграда като онези "квадрат в квадрат". За онези говорим че са жилищни кули. Това, че в тях е резидирал владетеля, който вероятно е бил и главен жрец, не изключва това тези сгради да са имали и култово предназначение. Но основното е било жилищно предназначение за владетеля. Безспорно е това че над някои от тях са били построени църкви, но хритиянството използва за църкви и базиликите, които не са били религиозни сгради, а са били буквално "царски дом"!
  9. Ползваш сива глина - получаваш сива керамика. Ползваш кафява глина с повече железни оксиди в нея и получаваш червена керамика...
  10. За фрагментите и за размерите им пише Любомир Цонев [Л.Цонев. Отново за Мадарския конник. Изд.ДОМОПЛАН, София, 2012, 129-131] http://www.balkanmegaliths.bgjourney.com/Features/LTs-Otnovo-za-MK-68-small+korici.pdf, като според него лично ги е видял в музея на Плиска и е измерил размерите им. Единия фрагмент е споменат от Вяра Антонова [В.Антонова. "Плиска. Водач за археологическите обекти и музея.", 1957], а другия от Атанас Милчев [Разкопки и проучвания на южната порта на Плиска..... сборник Плиска-Преслав, том 4, 1985, стр.39]. В случая книгата, хипотезите и вижданията на Л.Цонев не коментираме, а просто използваме забележките му относно двата фрагмента от плочи на конник в естествен ръст. Иначе за жилищната кула в центъра на цитаделата на Плиска, тя не е единственото обитавано място от владетеля и семейството му. Обитавали са цялата цитадела. Цитаделата на Плиска и сградите в нея са били изградени след разрушаването на двореца на Тервел/Крум, тъй че няма никакъв конфликт. А разрушаването на сграда Б4 (която типологично е еднаква с "храма" в цитаделата) и последващото построяване на дворец до северната стена на цитаделата, показва че сградата е била жилищна. Разгърнатата площ на тези жилищни кули при 4-5 етажа е била около 1000 кв.м., което не е малко, като подобни жилищни кули са без прозорци на долните етажи, но горните обикновено са с прозорци и чардаци. Каменната Плиска безспорно е била построена с византийски архитекти (наети или пленени) без значение дали са дошли от Константинопол, Тракия или от Сирия, и без значение дали са използвали или не римската стъпка. Фортификацията на града е изпълнена по типичния за ромеите начин - дълбок фундамент (Хумар и северночерноморските градища нямат фундамент!), петоъгълни и кръгли кули, системата биндер-лойфер, хоросан, емплектон в стените, водопроводи и т.н. Възможно е българи да са учили строително майсторство в Константинопол и да са се върнали да строят, но този вариант е по-сложен.
  11. Маготине, в случая говорим конкретно за Мадарския конник и за кулите, без да оспорваме всички останали неща свързани с керамиката, персийските колани, погребалния обичай и произхода на българите. Тоест въобще траките не са намесени по никакъв начин и не трябва да се споменават. Говорим за друга епоха. Относно Мадарския конник става на въпрос за оброчни плочи на тракийския конник, които са се намирали до източната и южната порти на Плиска, където са открити фрагменти от тях. Плочите са били не 30 сантиметрови, а с изображения на конник в естествен ръст. Не е ясно от къде са ги намерили българите, но са ги занесли там и са стоели до портите. Мадарския конник при това не е 30 метров монумент, а е конник в естествен ръст. В случая относно него обсъждаме не това кой го е създал (създали са го българите), а с каква идеологията е бил създаден. От една страна стои хипотезата за персийската връзка по линия на иранския произход, кавказки строители или други подобни, но от друга страна съществува и византийска връзка, като наред с плочите до портите на Плиска можем да добавим и други идеологически изображения, като примерно онзи печат на Муртаг с конника на ревера или щита, който печат е копие на римски солиди. Тоест лесно е да се обобщава всичко под един похлупак наречен Езическа култура, но е възможно някои от елементите от нея да се тълкуват нееднозначно, и може да не са част от донесеното от българите, а да са част от наследството на Византия. Относно сградите в градските центрове на българите е много лесно да ги пишем храмове, но един по-обстоен анализ на подобни сгради и на сасанидските храмове показват, че много вероятно са били жилищни кули издигнати във височина. Сградата от Хумар е добър пример, но при нея има неща които, я отдалечават от българските сгради, като основното е размерът. А сасанидските храмове на огъня са нещо съвсем различно, като те обикновено са тетрапилони. И при това те не са само храмове на огъня, а са имали и други функции! Типологично сградите от центъра на Плиска са много по-сходни със жилищните кули или бургове познати от пределите на римската империя. Като когато са били с размера на сградата от Плиска са имали по една колона в центъра, а при по-различни размери са се налагали повече колони. Ето няколко примера за подобни кули - донжони или бургове: Това със сигурност не са зороастрийски храмове на огъня, въпреки че са сгради със схемата квадрат в квадрат с "олтар" в средата. Сходства съществуват, но това са друг тип сгради. Тоест извода е че сградите в центровете на ПБЦ много вероятно са жилищно-отбранителни кули, изградени под явното влияние на римското фортификационно изкуство. Ако приемаме, че наети римски майстори и архитекти са участвали активно в изграждането на външната отбранителна система на тези градове, за което имаме преки данни от археологията, то не трябва изключваме възможността те да са изградили в центъра на тези градове и укрепления от типа на бурговете и донжоните.
  12. Съвсем нищо не пречи българите да са издялали Мадарския конник по модела на тракийска оброчна плоча, която е стояла дълго време до източната порта на Плиска. Тази плоча разбира се не доказва никакви трако-български наследствени връзки, а просто българите са я намерили някъде по римските крепости и са я домъкнали до Плиска, каквато практика са имали. Наличието на подобна плоча до портата на Плиска със сигурност не трябва да се пренебрегва когато се търси модела по който е издялан конника до Мадара. Бръснача на Окам изисква преди да търсим подобни модели в Кавказ, Афганистан и Персепол да видим и проучим с какво са разполагали българите в Плиска.
  13. ... а оброчните плочки с конника са дори от по-късно - от римския период... Това обаче не пречи Мадарския конник да е направен по модел на тракийския конник. До две от портите на Плиска има открити фрагменти от оброчни плочи с тракийския конник в естенстен ръст, тъй че българите са имали модел по който да създадат Мадарския конник в естествен ръст, без да има нужда да го носят от Кавказ. А мястото на което е издялан също показва връзка със траките.
  14. Технологията на производство на сивата керамика е изключително сложна, и безспорно само великите траки са можели да я произвеждат. Трябвало е да завършат университета по керамика във Вавилон, и след това да специализират 2 години в Севтополис. Иначе диплома за производство на сива керамика не са получавали...
  15. Проблемът вероятно идва от жените на функционерите на ФИФА, които така да се каже държат нужните лостове за пряко въздействие върху мъжете си. От там манипулацията върху тях е лесна за подобни решения.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Може да ни помогнете с избрана от вас сума след като кликнете бутона "Donate" или по банков превод по сметната на Сдружение "Читател".

Фонд "Форум - Наука"

Банкова сметка:

Сдружение “Читател”

IBAN: BG87UBBS80021048062740
BIC (Swift): UBBSBGSF
При банка ОББ АД

Форумът съществува от края на 2015 г. и с усилията на много хора ние вече 13 години сме онлайн и продължаваме да дискутираме заобикалящия ни свят. През тези 12 години се случиха много неща и днес имаме форум с 15 000 теми, с над 350 000 мнения, а всеки месец той се чете от над 100 000 човека. Това нарежда форум "Наука" сред едни от малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Създаваме фонд "Форум - Наука", в който ще трупаме всички дарени средства, чиято основна цел ще бъде поддръжка и развитие на форум "Наука".

Може да се свържете с нас посредством лично съобщение, контактната форма или на office@chitatel.net

С уважение, Р. Теодосиев
Създател на "Форум - Наука
"

 

За контакти

×

Информация

Този форум използва 'бисквитки' (cookies), за да ви предостави възможно най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.