Отиди на
Форум "Наука"

kall

Потребител
  • Брой отговори

    1594
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    10

kall last won the day on Август 7 2016

kall had the most liked content!

Репутация

666 Асистент

Всичко за kall

  • Рожден ден 22.05.1988

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Пребиваване
    Мюнхен

Последни посетители

2430 прегледа на профила
  1. Американските концлагери

    Това не е вярно, етническият произход няма значение за службата там, значение имат психическата и физическа устойчивост, както и лоялността. Има си начини те да се проверяват, без да се налагат ненужни тежнения върху хората
  2. Американските концлагери

    Чак пък хиляди... Основно евреи има във финладската войска, но финландците въобще са доста встрани като цяло http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/10682975/The-Jews-who-fought-for-Hitler-We-did-not-help-the-Germans.-We-had-a-common-enemy.html
  3. Американските концлагери

    Всъщност тия американски "концлагери" са детски играчки в сравнение с нацистките. А нацистките са били създадени с идеята за унищожаване на низшите раси, докато американските за временно задържане на потенциално опасни обществени прослойки. Няма база за сравнение. И понеже се появяват тук ревизионистки тенденции(нездравословни!), нека да споменем, че има предостатъчно данни и лични свидетелства за съвсем умишленото изтребване на евреите и други подобни(отношението на Хитлер си е добре описано в "Моята борба"). Дневникът на Ане Франк какво е? А че има много късни възстановки,немного точни на сградите на лагера, това е ясно.
  4. Донякъде си прав, донякъде не. Наистина имаме несъразмерно количество изследователски институти за страна като нашата, без да имаме достатъчно кадрови потенциал за тях. Същото и за ВУЗ-овете, що се касае до студентите(някои университети си решават проблема, като вече обучават чуждестранни студенти, привлечени тук от по-ниските цени и изисквания, "вечните" студенти също запълват доста бройки). От тази гледна точка господинът Соте е прав, трябва да се намалят. Но след това остава въпросът как да се организира образователната система след това, като се премахне финансирането на бройка студенти. Удачен ли е германският вариант- при невзет изпит( дори един) на поправителна сесиа(само една) се губят студентски права за дадената специалност окончателно(нямаш право да следваш същата специалност повече в страната)? Не е ли малко сурово спрямо студентите( чисто морално говорим)? Ще останат ли изобщо студенти за нашите условия така? И т.н. Относно БАН и другите институции- резултати има(ето например годишния отчет за 2016 на Института по електроника: http://www.ie-bas.org/Reports/Otchet2016.pdf ), но има известни специфики. Първо, изследванията в БГ са масово с теоретична насоченост( към наши дни), защото липсва нормална материална база масово из институтите. Второ, научните ни среди все още живеят в късния соц, с разбиранията и мисленето от тогава. Като следствие изследователската ни общност е силно затворена среда, резултатите от изследванията рядко изобщо излизат пред широката общественост, а по отношение на инженерно-приложните разработки- те си остават често пъти просто за самото постижение. Т.е., не влизат изобщо в производството и масовата практика, остават си като единични лабораторни изделия. Така де, "великите" ни нАучни кадри са над такива неща като внедряване и тям подобни. Така че наистина сумарната полза от всичките начинания е много ниска Едва ли са наели студенти за сглобяване на робота- още имат кадърни кадри там, но доста възрастни, младите хора там са най-вече "парашутисти", т.е., или стажанти, или такива млади специалисти, които ползват БАН като "трамплин" за кариера в чужбина или частния сектор, съответно не се задържат повече от две-три години Та така, няма да се мине в тая сфера в БГ без закриване на институти и цели организации, по моите наблюдения...
  5. Единият е моя милост, макар да нямам нищо общо с БАН :-)
  6. Е, принципно нищо не пречи и държавните структури да се управляват по този начин и да бъдат също толкова ефективни, стига да има желание у хората, от които това зависи. Отделен е въпросът, че те се бюрократизират точно поради липсата на желание за промени всред правителствените среди заради неща от сорта на политическо лоби, назначения по политическа линия и т.п. Та, мисълта ми е, че частният бизнес не е универсална панацея, нито изцяло държавният монопол, а начинът, по който се управляват съответните структури. А тук нещата вече са по-сложни
  7. Ами всъщност никой не те спира да водиш този диалог с експертите, просто те няма да те вземат насериозно в 90% от случаите, защото едва ли ще имаш нужните познания за смислен диалог. Ще бъде по-скоро монолог :-) Ама то си има преподаватели за тая цел. Натрапените "авторитети" са просто медийните звезди за масата, те с това си изкрват и хляба( оцелява това, което се продава, пряко следствие от любимия на някои хора "сЛободен" пазар). Никакви документи и данни не се крият, има си предостатъчно научни публикации по всяка една тема, стига да му се търси и чете на човек(трябва и малко така да се мисли също. И кои са тия учени с "различно" мнение и кой ги е гонил от университетите? Гонят се хора за наистина зверски изцепки, като например подкрепа на креационистки тези( това ако ти е различното мнение и темата-табу...). А дискусия си има навсякъде, друг е въпросът, че когато има вече солидно установени факти(кръглата земя например), трябват наистина сериозни доказателства за оборването им, без тях обсъждането на каквото и да е е безпредметно. BTW, наскоро ми попадна едно много хубаво четиво за човешките възприятия и така наречената "склонност към потвърждаване"(conformation bias). Та затова не се надявам да променя нечие мнение, знам, че дори да приведа доказани факти в полза на моите тези, това е загубена кауза, но лаф да става...
  8. Това е така, между другото. Поради липсата на конкуренция финансирането на НАСА е силно орязано днес в сравнение със 70-те години например. Което е и причината за застоя. Но продължавам да смятам, че никой частник не може да притежава ресурсите, които държавата може да отпусне( ако желае, обаче, в случая с НАСА днес очевидно не желае)
  9. Скептичен съм по отношение на частното предприемачество, то няма ресурсите, които могат да си позволят агенциите като НАСА, ЕКА и т.н. Но ще поживеем и ще видим
  10. Каменно сечиво

    Най-вероятно се касае за находка от неолита
  11. Всъщност типичните националисти за 19-ти век са си. И да, и тогавашният и днешният национализъм не са китка за мирисане, поначало национализмът е агресивна идеология, която на всичко отгоре е със съвременен произход(има няма 200-300 години). Иначе на много индивиди руската пропаганда им е виновна за всичко. А че националните ни революционери са били хаймани- това е факт. Няма как нормален човек с деца, семейство и имот да се захване с подобни опасни и неразумни дела като свалянето на властта, просто свестен човек няма да се занимава с подобно нещо. С това се захващат само криминални типове и бунтари. Пък на когото му се харесва
  12. Южняк, откъде черпиш тия си сведения и тия манипулативни промисли, просто изумявам
  13. Много примитивен национализъм( то все едно, че може да бъде нещо друго национализмът), много нещо.
  14. Ами изобщо не черпя информацията си от "случайни", ако за теб банаджийски доцент е случаен човек, то нямам приказка с теб. А дали наистина момичетата със способности са били повече и тогава(краткия отговор- не)? Пак ти казвам каква е причината- ниското заплащане и различния начин на живот за мъже и жени( женени жени, забележи). А на теб какво ти се харесва е отделен въпрос
×