Отиди на

Евристей

Потребител
  • Брой отговори

    916
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    16

Евристей last won the day on Май 1

Евристей had the most liked content!

Репутация

849 Асистент

Всичко за Евристей

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Пребиваване
    Англия

Последни посетители

1701 прегледа на профила
  1. Сега, това, че българите през X век били облечени по аварската мода в Свидас е архаизъм. Въпреки, че през VI век аварите са направили впечатление на константинополчани , едва ли хронистите са запомнили как са изглеждали аварите - все пак са минали има няма 300 години. Българите са възприели......унгарската мода. Пише си го съвременика Луитпранд черно на бяло. Това е, което е направило впечатление - ромейските хронисти в типичен стил архаизират - аварски, а ломбардеца е по-актуален. Интересно, че никой никъде не упреква за такова нещо българите при Симеон, но при Петър вече има залитане към маджарите. Явно впечатлени от войнските им качества.
  2. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Пас към автора на темата - молба за коментар : Персийски войници от Суза
  3. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Корекция от моя страна. (Преди всичко истината) Червена боя при нубиеца има ! Трудно, но намерих цветна снимка : Но...! Въпреки, че се забелязва червеникав оттенък, косата и лицето ясно показват негроидните черти на нубийския аристократ. Съвсем друго е червеното при Юя - тъста на Аменхотеп III.
  4. Южняк, мисля, че Балканите са втори регион по споменатите от теб критерии. Първенец е Ориента - Сирия и Палестина. Шест от седемте империи, които си изброил + Акад, Египет, Хетия, Асирия, Вавилон и Халифата.
  5. Заповядай : Първият въпрос от чисто езиков характер е свързан с хронологията на появата на днешното име София. Забележително при това е, че той възниква още при избирането на града за столица на освободена България през 1879 г. и че подобаващо внимание му отделят К. Иречек, М. Дринов и други представители на Българското книжовно дружество (София 2009: 21–22). Според установените досега факти името София е писмено документирано най-рано в извори от XIV в.: дубровнишки документ на латински и два славянски. Първият от тях е Четверо- евангелие с приписка от 1329 г., в която се уточнява изписването му въ светеи софи метрополии средечьскои, тълкувано от някои изследователи като доказателство за ро- лята на града като център, главен град на Средецката митрополия, и за дву- съставното му наименование, пренесено дословно от названието на емблематичния храм „Света София“ – Премъдрост Божия (Тодоров 2013: 18). За съжаление този извор е безвъзвратно изгубен за науката след пожара в Белградската национална библиотека по време на Втората световна война. Вторият обаче е издаван нееднократно. Това е Витошката грамота на цар Иван Шишман, хрисовул за Драгалевския манастир „Св. Богородица Витошка“, недатиран с точност, но създа- ден най-вероятно в периода 1378–1385 г. (Даскалова, Райкова 2005: 11, 47, 355– 356). В този документ на българската царска канцелария има двукратно упоме- наване: в типичната владетелска формула въ градэ црTЎва ми Софии; в израза, по- раждащ различни тълкувания – то ни да иматъ wбласти стЃаа софия наD люDми прэчист© бгЃоматЃере. Въпреки някои мнения, че вторият пример е пореден случай на двусъ- ставно изписване на името на град София като Света София, няма съмнение, че става дума за църквата „Св. София“, метонимично обозначаваща Средецката митрополия, която според контекста в хрисовула няма власт и права над имотите на манастира. Над Драгалевския манастир няма права светската власт в град София, представлявана от споменатия в грамотата кефалие срэдешъское, от гр. κεφαλþτης, т.е. областния управител. Следователно през XIV в. преименуването на Сардикия, Сердика-Средец в София е вече факт, като за един продължителен период от време и трите наименования съжителстват
  6. Ще се самоцитирам от една друга тема Та за 25 години не 50 хиляди, а 500 хиляди могат да се изпарят. Тук се съгласявам - отхвърлям (поставям по съмнение) твърдението на Богоров. Останал съм с впечатление, че обичаш да се работи /спори, дискутира/ с конкретика и доказателства. Без голословни и празни приказки. Няма и да се излагам именно пред теб да поднасям сведения от Уикипедия. Като за теб данни от THE MID-NINETEENTH CENTURY OTTOMAN BULGARIA FROM THE VIEWPOINTS OF THE FRENCH TRAVELERS . Така данните са от втората половина на XIX век, а някои досущ до 1876 ! София е един от най-гъсто населените и богати санджаци на този вилает. Според Aubaret , френски консул в столицата на Мидхат паша Русе, в рамките на този район /Софийски санджак/ основната етническа група е българи 264 , Те бяха много по- гъсто населени от турците в санджака. Турските села бяха малко на брой и се концентрирани върху пътя Ниш-Константинопол 265 Въпреки това, в главния град турците формират мнозинството. Според Aubaret населението е разпределено така : общо 32 000 души, живеещи в София : 13 000 българи; 16 500 мюсюлмани и 2500 евреи. Гърците и арменците бяха други важни етнически групи, въпреки че Aubaret не дава никаква информация, свързана с тях. Sub-Provinces Districts Number of The Villages Total Number of Houses Muslim Houses Non-Muslims Houses Sofia 197 14844 2883 11961 Тук подробности и докази https://www.scribd.com/document/188315570/THE-MID-NINETEENTH-CENTURY-OTTOMAN-BULGARIA-FROM-THE-VIEWPOINTS-OF-THE-FRENCHTRAVELERS-pdf# Недей с лошо ....от малък съм фен на византийския император, който при първа възможност вероломно нарушава договора и нахлува с огромна войска. Инак София не ми харесваше никак през последните 20-години, докато не ми се наложи и да поживея в Лондон. УЖАС !!! Та Ник, общо взето се съгласяваме. Исках да подчертая, че такова животно софиянец - нема ! Това е съвкупността от цялата ни татковина на едно. Има интелигентни хора и простаци, скромни и нагли, светли и тъмни и т. н . Голяма част от така наречената простащина идва точно от хора забравили от къде са (род и родно място) и самовтълпили си, че са баш столичани от веки веков. Етнонима шоп - не е актуален. 15-20 хиляди кореняци от 1878г. отдавна са неузнаваемо разтопени сред 2 милиона днес. Още в началото на XX век, македонците взимат превес. Шопи може да търсиш по околните села (квартали) Горубляне, Горни и Долни Лозен - въпреки, че и там понамаляха, че си изпродадоха къщи и места на новобогаташите, затова малко по-далеч - Елин Пелин например.
  7. Няма град който от създаването си да не и изпадал в окаяно положение. Вторачил си се в населението на София точно преди освобождението, даваш цифри които са най ниските за града може би от столетия. И как ги извади данните за Свищов , че бил 2 пъти по-голям ? година население 1887 12 481 И отделно на два пъти през 19 век градът на практика не съществува. Да се върнем на София. Въпреки, че точно в 1878г. по един буюк причини градът е доста позападнал ( чума, пожар и две земетресения ) той почти през целия османски период е с първостепенно значение. Столица на Еялет. The first capital of Rumelia was Edirne (Adrianople), which was also, until the Fall of Constantinople in 1453, the Ottomans' capital city. It was followed by Sofia for a while and again by Edirne until 1520, when Sofia became the definite seat of the beylerbey. Сега ето какво казват комшуларите . Първата столица на Еялета е Едирне, след това за кратко Филибето (вашия), но после това е Софията. Rumeli Eyaleti'nin merkezi ilk zamanlarda Edirne olup, daha sonra bir süre Filibe, 1382'de de Sofya . Агаларите са избрали града за столица явно без съветник ала Марин Дринов. А де защо не се е утвърдил Пловдив който е в богата Тракия, а е избран София насред бедното софийско поле ? Сега ето нещо от академик Петър Динеков - презрян шоп, но толкова влюбен в Пловдив, че дарява частната си библиотека на пловдивската . Свикнали сме да мислим, че преди Освобождението София е била едно голямо, нечисто село, което случайно стана столица на свободна България. Това схващане в основата си е невярно. Защото София през цялото робство бе едно от будните огнища на българската народност. Дори понякога, особено в XVI век, тя се издигаше до положение на единствено духовно средище за цяла България. През 1578 г. пътешественикът Герлах изброява тук 13 български черкви. В София живеят и работят книжовниците Матей и поп Петър, тук загиват мъченически за християнската вяра Св. Георги и Св. Никола Новий. Но и три века по-късно, през XIX век, днешната столица на България се отличава с будно население, развити занаяти, добре уредени училища и черкви. Ив. Богоров пише в своята „Кратка география“ от 1851 година: „София или Триядица има 60 хиляди жители българи, турци и евреи. Намира се недалеч от планината Витоша, гъбава с руди, и е един от по-хубавите и главните градове в Турция, смятан справедливо за столица на цяла България. Разположен е на приятно и лично поле при р. Искър, седалище на паша и митрополит. Има чисти и широки улици, 8 черкви, множество турски джамии, добре направени къщи, заобиколени от гиздави градини и дървета; добро българско училище, всякакви занаяти, голяма чаршия и порутена стара крепост. Вътре в града има две бани с минерални води, както и няколко наблизо извън. Околностите му са накичени с 12 монастири“. И мнения на чужденци Корнелий Шепер1533 г. София е твърде просторно тържище, населено предимно с християни дубровничани. Кемпелен, 1740 г. София е град без стени. Впрочем градът е огромен, тъй като има осем хиляди мюсюлмански, две хиляди български и хиляда еврейски къщи. Има 24 джамии и 7 православни черкви, които са подчинени па архиепископ. Всички къщи в града са мизерии, но се виждат и някои сгради, които са с по-солидна направа и са предназначени за магазини на стоки. Ник ..нека да не спорим за историята на София, но да кажеш, че по добре е градът да е останал в сръбски ръце е меко казано нихилстично или някаква нездрава омраза
  8. Ник ти сериозен ли си ? Направо ме учуди негативно, по точно гръмна ме. Твоите "маргинални шопи" едва ли съставляват и 5% от населението на днешния град , който в момента е гмеж от цялата страна. Точно от тук идва и така наречената от теб "селяния" . В исторически план София/Средец/Триадица/Сердика винаги е била стратегически фактор. А за това не мога да повярвам, че изпадаш на ниво комплексиран провинциалист. Никога не го очаквах точно от теб !
  9. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Наблюдателен си, но .......защо има червена боя при европеидно изглеждащият Тутмос IV, а при Майхерпра - висш нобил нубиец няма ? И за да е майтапът пълен Майхерпра е съвременник на Тутмос IV. http://interactive.archaeology.org/hierakonpolis/field/maiherpa.html Така, че разни басни за балсаматорски техники в случая не предат.
  10. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Аз продължавам да газя в чуждaта/съседска нива, докато пъдарят/авторът на темата не ме изгони. Давам много рядко намираща се цветна снимка на мумията на Тутмос IV. От всички запазени мумии , по европеидно изглеждаща е може би само тази на Сети/Сетой I бащата на Рамзес II. Права, светла коса , носът е малък, правилен, тесен и орлов по форма. Устните са тънки.. (фараонът e описан от антрополога Елиът Смит) Какво повече е необходимо за доказване на европеидните чети на този фараон ?
  11. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Да не излиза, че изкарвам египтяните от Новото царство само светли ! Напротив контраст има. Точно зетят на блондините Юя и Туя - най-богатия фараон на XVIII династия Аменхотеп III е изобразен с широки устни (джукест). Да припомня, че именно при него започва стилът Амарна - революционна промяна в изобразителното изкуство на хилядолетния египетски традиционизъм. Догмата отстъпва на стряскащ реализъм. Личат широките ноздри и устни . За жалост от мумията му не можах да разбера нищо . Как обаче е изобразен /или е искал/ могъщият му пра-дядо Тутмос III С малко въображение възстановката е налице Ще се повторя - в случая не визирам само кой как е изглеждал в действителност , а как е искал /или е трябвало/
  12. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Сега : разбира се, че Рамзес II починал на възраст около 90г. няма как косата му да не е побеляла, позаинтересувах се и попаднах на интересни тези. Една от тях е, че умиращият фараон трябва да поеме по пътя на Запад (Вечността) във възможно най -добро състояние/форма. Затова и косата му се боядисва в ....подобаващият ? (или естествен) цвят. А и повечето са гладко избръснати (изключвам именно Юя) и т. н.
  13. Русокосите хора на древна Предна Азия

    За да не изгасне темата продължавам малко извън граничната "бразда" начертана от авторът и (той и без това я поизостави) Минавам от предна Азия към Египет (не е толкова далеч, пък и нещата се преплитат) Та повдигам въпроса за червените коси на египетските мумии от XVIII династия. Писано е много - за това, че се използват балсаматорски техники за запазване, оцветители и т. н. И аз вярвах доскоро , но напоследък има неща които са смущаващи. Това са тъстът и тъщата на Аменхотеп III . Русо-червеникави коси , а и брадата на Юя е рижава ! Тук виждаме нубийски висш аристократ, който е прекрасно балсамиран и запазен без това да повлияе на цвета на косатата му . Защо косата му не е руса като на Рамзес II или червена както на Хатшепсут ?
  14. Минойци, микенци, циклопи и цитадели

    В микенската гробница от 12 -те мъжаги само 7 са с височина над 170 см. Другите са доста по ниски, защото средната височина на цялата банда е 1,67. Предводителят им - този със златната маска , хипотетичния Агамемнон е висок 1,825 м. Безспорно, че той е водачът, независимо дали е бил базилеус/ванакс или койранос. Сега - случайност ли е това, че точно той е най-висок или.. това общество се е управлявало от така наречена военна демокрация, тоест предводителят не е наследствен, а с най-добри войнски (физически) качества ? Иначе в сила влиза тезата : Изучавший их Лоуренс Энджил заметил, что у обоих на редкость плотный костяк, тела и головы массивны. Эти люди явно принадлежали к отличному от своих подданных этническому типу и были в среднем на 5 сантиметров выше их» Възстановка на микенка
  15. Русокосите хора на древна Предна Азия

    Ето малко асирийски и египетски изображения на древни евреи. Стоит обратить внимание на сильно выраженные негроидные черты коленопреклоненного еврея (справа). Здесь также наблюдаются семитские типы, выраженные, например, в низком росте и коротких шеях, что хорошо видно на фоне ассирийцев. На рельефах Карнака времени того же Рамсеса II есть изображения пленных шасу (бедуинов). Шасу в Египте были пленниками гиксосов, соответствующими ааму и, стало быть, это тоже евреи. Но и по различно изображение на азиатец въпреки че вероятността да е евреин е много малко вероятна
×