resavsky

Модератор История
  • Брой отговори

    7902
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    45

resavsky last won the day on Април 29

resavsky had the most liked content!

Репутация

1957 Академик

Contact Methods

  • AIM
    resavsky3@abv.bg

Лична информация

  • Пребиваване
    Сърцето на Северна България

Последни посетители

21323 прегледа на профила
  1. Аз не бих нарекъл Обретенов предател.Но е факт че спестява /скрива нещо покрай Ботевата смърт.Оттук нататък всичко друго са догадки.
  2. Как да не е съвременник.Точно тогава е живял Доксов - втората половина на 9 век.
  3. Няма как Тудор Доксов да не е знаел точно кога са покръстени българите.Вероятно същия е бил и съвременник на събитието.А и близостта на "етх бехти" с календарните изрази от Именника е повече от очевидна.
  4. Гербов според тебе израза "етх бехти" на какъв език е?
  5. Добре че бяха славяните да спрат Атила.Боже колко мъка има на този свят.
  6. Не си прав.Просто никой не знае че България на Аспарух е била славянска държава.
  7. За мене отлива на християнски васали би започнал веднага след Никопол.Страха от Баязид /който е имал репутация на крайно суров и безпощаден владетел/ е този който ги е държал в подчинение.Но едно сериозно поражение би обърнало нещата.Именно този страх например обяснява факта защо християните от Никопол не минават на страната на кръстоносците.Едно превземане на Никопол преди идването на Баязид би дало съвсем друго развитие на кампанията.но тука вече отиваме в съвсем друга тема - къде точно се е провела битката на изток или на запад от крепостта.
  8. София е град който е бил такъв стотици години преди славянски крак да стъпи в него.А Плиска е град чието строителство е започнато през 7 век и то именно от хората на Аспарух/ макар вероятно да получава столичен статут доста по късно/.Не се сещам нито една причина хората на Аспарух да го кръстят на друг език различен от техния.
  9. Какъв е примера със София че не го разбрах?А Москва - кой може да ти гарантира че е основан от славяни.Въобще няма никакви доказателства че "Плиска" е със славянска етимология.Освен евентуалното славянско демографско превъзходство в държавата на Аспарух.Теза която отдавна е отхвърлена почти от всички.
  10. В момента има две държави които носят името Конго.нещо като ЦСКА - София и ЦСКА 1948 .
  11. Александър става управител на Самсун чак 1413 година.Затова си има изрични сведения.
  12. Проблема е че Плиска е град в който е съмнително да е живял и половин славянин.И е безкрайно различен от местата които са строили и вкоито са живяли славяните през 7 век.Затова аз не мога да приема за нормално едни неславянски град да носи славянско име.
  13. Има една любопитна хипотеза на историка Лъчезар Тошев.Че след 1396 година синът на Иван Шишман Александър остава да управлява като турски васал в Никопол в присъствието на силен турски гарнизон разбира се.Това не би било толкова изненадващо за тези времена където подобни примери има много..Нещо повече Гошев допуска че в кампанията от 1396 година Александър воюва на османска страна.Това би обяснило доверието на османските власти-
  14. Плиска и славянски топоним - няма начин.
  15. Историята на битката при Никопол от 1396 година е добре позната.След дълга,крайно оспорвана и кръвопролитна битка османските турци начело със султан Баязид печелят една от най важните победи в цялата си история срещу обединените хрисктиянски сили начело с унгарския крал Сигизмунд..Самия унгарски крал Сигизмунд не може да повярва на поражението и остава до последния възможен момент на бойното поле за което без малко да бъде бъде пленен.Но битката спокойно е можела да бъде спечелена и от обединената християнска армия.Какво би станало в такъв случай?На първо място вероятно ще падне Никопол след което кръстоносно настъпление към Търново и Одрин.Турската власт на Балканите е недостатъчно стабилна все още но едва ли ще се стигне до пълен нейн крах.