Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    2298
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    16

Gravity last won the day on Юли 19

Gravity had the most liked content!

Репутация

1057 Старши асистент

Всичко за Gravity

Лична информация

Последни посетители

15624 прегледа на профила
  1. Нобелови награди 2017

    https://www.youtube.com/watch?v=FrutdQ5YCvs&feature=youtu.be
  2. И всичкото това е несъвместимо с теорията на относителноста. Това показва, че хипотезата ти неможе да обясни наличието на такива решения в ОТО. С други думи хипотезата ти е несъвместима с ОТО. Защо просто не го кажеш в прав текст а пишеш фермани?
  3. Задачка

    В този дух. Ако кола се движи с 40км/ч от А до Б, и с 60км/ч от Б до А. Каква е средната скорост за цялото пътуване?
  4. Не се разминаваме. Точно тук е проблемът. Нютоновата сила е делекодействена. Действието е моментално от разстояние. И това е несъвместимо с теорията на относителноста. Което прави хипотезата ти нерелативистична. Не изопачавам, а те питам. Ти отказваш да поясниш. Естествено не си длъжен да отговаряш, ти си преценяваш как да участваш в дискусиите. Но ако имаш претенции, че хипотезата ти обеснява едва ли не всичко, а отказваш да дадеш конкретен оговор е несериозно. А пъросите ми са "Така ли е според хипотезата ти?", а ти не искаш или не можеш да отговориш. Опитваш се да замажеш положението от коментарите на скенер. Той те хванал на тясно, но аз говоря за друго. ОТО допуска вакумни решения с нетривиална гравитация. Пространство-време без каквито и да е било частици, а с наличието на гравитация. Нещо което го няма в Нютоновата гравитация. Нещо което хипотезата ти не може да обясни. За това казвам, че хипотезата ти е несъместима с ОТО. Забележи, че аз не казвам коя от двете описва реалноста, а само, че не са съвместими. Това което нерабирам е защо ти упорито отказваш да отбележиш това. То всяка теория е вярна само до някъде. Работата е там, че според теб ОТО е невярна дори и в областа си на приложение. Това така ли е или не? (Не те изпитвам, просто искам да знам какво твърдиш)
  5. Задачка

    Разваляш задачата за другите, пък и явно не си чувал за образно говорене.
  6. Задачка

    Гледам, че я пускат във фейса, което занчи че всички са я видяли, но нищо, още ведднъж. Задача: На колко е равно 230-220х0.5. Отговор: 5! Интерсното тук е, че отговора е верен.
  7. Аз нищо не съм тълкувал. Просто цитирах твойте твърденния. Не видях да го отричаш. Но ако съм го пропуснал посочи и ще се корегирам. Ето за да няма недоразомения посочвам някои от твоите твърдения, кажи дали съм те цитира правилно. 1) Според хипотезата ти гравитационното взаимодействие е далекодействие? Да/не 2) Според хипотезата ти гравитация има тогава и само тогава когато има вещеви частици с маса? Да/не 3) Според теб ОТО е невярна? Дя/не
  8. Защото аз те питах първи за гравитацията, която ти спомена. Защо постояно споменаваш други неща като гравитационни сили, сега гравитационно взаимодействие не става ясно. Ако под гравитаци разбираш нещо различно от общоприетото поясни. Ако гравитационно взаимодействие е важно за въпроса ми, кажи как. Но не отклонявай разговора. Не знам защо е толкова трудно да разбереш какво те питам и какво твърдя. За пореден път ще повторя, не ме интересува (сега и тук) дали си прав. Това което твърдя е, че хипотезата ти е несъвместима с ТО. Да разбирам ли, че казваш, че теорията не е вярна? При това положение защо се дърпаш като казвам, че е несъвместима с хипотезата ти! Да повторя отново. 1) Според хипотезата ти за гравитация са необходими вещеви частици с маса. Според ОТО не са. 2) Според хипотезта ти, гравитационното взаимодействие е далекодействие. Според ОТО не е. 3) Ти смяташ, че си прав. Също така смяташ, че теорията не е вярна. От тези неща мога само да заключа, че тоерията и хипотезата ти са несъвместими. Сега остава и ди та го напишеш. п.п. Дори и не споменавам другите неща, които скенер показа по-горе. С тях списъка е много по-дълъг.
  9. Не, не съм го видял. До сега ти отговаряше с "да", на противоположния въпрос. Оставам с впечетелението, че отговора на всеки въпрос е "Да, освен ако попиташ пак, тогава е "не", но всъщост е да....." Аз питах за гравитация. Защо намесваш други понятия и ми казваш, че ги бъркам, не знам. Под гравитация нещо друго ли разбираш от това във физиката? Ако да, то тогава ясно, че хипотезата ти е несъвмвстима. Ако не, тогава нека да останем на въпроса за гравитацията. Добре, това дава отговор на въпроса ми. Щом според хипотезата ти има далекодействие, то тя няма как да е съвместима с ТО. Това приключва въпроса. Разбира се ти ще отговориш нещо от рода на "Не, вие бъркате далекодействие с действие от растояние, в хипотезата съм обяснил, гравитоните са фотони за връзка.. керн,,,които излизат като коса.. и затова деистват далеко...много по-слабо от ЕМполе...на постоянно образуване.. в тороидални форми като диня..." Няколко пъти казах какво разбирам под несъвместими. Ако хипотезата ти казва А, а теорията казва, че не е А, тогава са несъвместими. По-горе даде нов пример, според хипотезата ти има далекодействие, според ТО няма. Кой е прав и как е устроен света и какви са фактите е отделен въпрос. Но хипотезата ти и ТО са несъвместими. Сега очаквам да започнеш да го пишеш в постовете си за да е ясно за всеки новодошъл. Хайде започни от тук, напиши черно на бяло, че хипотезата ти е несъвместима с ТО.
  10. @Малоум 2 Помогни ми да рабера твоите твърдения и с кое точно не си съгласен. 1) Според твоята хипотеза не може да има гравитация без вещеви частици с маса. 2) Според ОТО може т.е. има ситуации, при които няма вещеви частици (дори каквито и да е било) но има гравитация. Според мен е очевидно, че двете не са съвместими. Ти настояваш, че са. Би ли обяснил.
  11. Не внимаваш. Аз по горе ти зададох въпрос и ти отговори с Да. Явно не си разбрал въпроса. Нека да пробваме пак. Според хипотезата ти за да има гравитация трябва ли да има вещеви частици с маса? Забележи, че въпроса е дали трябва да ги има, а не дали когато ги има. С други думи, според хипотезата ти гравитация има тогава и само тогава когато има вещеви частици с маса. Да ли не? И за да няма объркване ще го повтроя още веднъж. Ако има такива частици, то има и гравитаци. Ако няма такива частици, то няма гравитация. Така ли е според хипотезата ти?
  12. В случая е много просто. Ако твоята хипотеза казва, че небето е жълто, а теорията казва, че е зелено, то те не са съвместими. Кой е прав, и да ли въобще някой е прав, е отделен въпрос. Това което не разбирам е защо след като във всеки твой пост пишеш за тези разлики, между хипотезата ти и физиката, настояваш, че са съвместими!
  13. Ето пак казваш как било при теб, за разлика от това как е във физиката. При това положение, просто си признай, че хипотезатати не е съвместима с физиката.
  14. Това което аз казвам, ако погледнеш малко по-внимателно, е че е несъвместима с ОТО. Дали е вярна или не е отделен въпрос. Аз само казвам, че са несъвместими. Също така настоявам да го подчертаваш.
  15. Ето пак казаваш, че твоята хипотеза и теорията не са съвместими. Само не разбирам защо не го кажеш директно с едно изречение, а пишеш една камара постове.
×