Mont Ferrand

Здравейте, За начало предлагам на вниманието на уважаемите съфорумци една статия за битката при Хатин, в която се споменава и за значението на кръстоносните походи за българската средновековна история: https://vladislavivanov.blogspot.com/2019/12/blog-post.html След това можем да коментираме всичко във връзка с темата, която - предполагам сещате се - е доволно обширна. Весели празници!

Предлагам на вниманието на уважаемите съфорумци една статия, в която се говори за една много важна за темата битка: https://vladislavivanov.blogspot.com/2019/12/blog-post.html

Идеална тема за последния ми блог-пост: Суеверие и изкуство

Ето малко от историята на обикновеното население на най-големия средновековен балкански град: Суеверие и изкуство

Като погледнем историографията, това, което ни става ясно е, че българският замък е, общо взето, несигурна работа. Още съжалявам, че си купих страхотно звучащата книга "Замъкът в Европа и България през средните векове" - в нея нямаше нищо, заради което да заслужава моите 10-15 лева. Разбира се, че могат да се правят паралели не само със Западна Европа, но и с Кавказ и Близкия изток; разбира се, че релефът има значение. Но кога ще видим най-сетне един наистина добър обобщаващ труд по темата? Не надценявайте количеството на запазените замъци във Франция и това в България - в двете страни положението е било доста различно. Т.напр. във Франция до ден днешен има аристократи, които си живеят в преустроени замъци. Това османската власт трудно би го позволила и на мюсюлманската рая, камо ли на християнската. Запустелите и полуразрушени замъци са прекрасен източник на безплатен и качествен строителен материал - особено, когато няма кой да ги пази. В определени случаи самата държава го използва - не знаете ли за примера за строежа на железопътната линия с камъните от средновековна Плиска? По същото време във Франция отдавна действа закон за запазването на старините и на запазените замъци се гледа като на национално богатство.

А що се отнася до твърденията на уличния историк, объркал се е със заселването на турките-маджари в долината на р. Вардар. Повече подробности може да намерите в последните статии на Милош Цветкович, публикувани в сборниците на ИБЦТ-БАН.

Ако вярваме на данните на Готския топарх, то наистина БГ е най-голяма при Самуил. Но ние не го правим, значи е при Крум или някой от наследниците му.

Хубав научнопопулярен материал с някои лесно обясними неточности. Тук искам само да добавя, че притокът на роби никога не е бил само от Европа - черните африканци са обект на същия лов и износ в същия период и просто е учудващо как някои племена, като например нуер и шилук, да не говорим за по-северните, оцеляват там, където живеят. Що се отнася до въпросния период и политическите взаимоотношения в Европа, които несъмнено са важни за робската търговия, за тях съм писал повечко тук : https://vladislavivanov.blogspot.com/2017/12/blog-post_10.html И темата според мен е много важна и интересна, би било наистина печално, ако авторът е прав да я смята за неблагодарна...

Дам, но карматите също са безкрайно различни от сарматите, макар че в редовете на първите може да е имало потомци на вторите :) Иначе, пирати са извършвали наземни операции. Иначе щеше да им е трудно да превземат някои крепости, които знаем, че са превзели. И к'во му е, аджеба, на Черно море различното от другите морета? Същата работа, викингр и верингаяр са вършали навсякъде по брегове и паланки, както казашките бръснати глави през 16-17 век. Някои нападения са били частни, т.е. пиратски, други - държавни, т.е. корсарски. Да не говорим за периода след упадъка на източноимперската флота и преди построяването на Румели Хисар. Тогава не просто има пиратство, ами то надхвърля в мащабите си онова по другите места. Та, теоретично е възможно българска тежка конница да се сблъска с пиратска тежка конница. Само че това най-вероятно си го чел в "Стоте подвига на бан Батил" или някоя друга подобна романтична книжка. Знам, че Амедео Савойски превзема турски кораби в пристанището на Ахтопол (мисля), които може и да са били пирати, обаче не съм сигурен, че конницата му е използвана в точно тази битка.

А, хм, Аспандиат, можем ли да се доверим на хронологията у Михаил Сирийски относно инцидента на император Мануил с българина? Имам предвид не точната дата, а самата последователност на събитията, защото у близкоизточните автори тя също често е объркана, особено когато става въпрос за събития в Константинопол или по-далеч из Европата... Струва ми се добра идея и да се провери как е изписан "българин" в сирийския оригинал, защото понякога стават грешки. Поздрави! Извинявам се за по-острия си тон, който съм показал преди години в темата, но явно съм бил провокиран от нещо друго в друга тема

Имам предвид древните гърци, известни като, например, "ахейци" и "данайци". След извънредно широкото разпространение на гръцкия като лингва франка в елинистичския свят чак до Индия, пък и с "глобалните интереси" на полисите на Елада по-рано, смятам, че расовият тип на съвременните гърци се променя. Но лошо няма, аз лично обожавам брюнетки

Интересно е също така доколко тези класически представи са повлияли презрението, с което учени от XIX в., като Фалмерайер, се оказват спрямо съвременните им гърци - ниски, мургави и тн. Ясно е обаче, смятам, че древните са дошли от север и сред тях сините очи и русата коса не са били непознати. Бай дъ уей, това може да има значение и за разпространената в Средновековието представа, че българите са идентични с легендарните мирмидонци - и това не защото са произлезли от мравки, а поради северното им разположение и расов тип. Интересен е също иконографския образ на Ахил в древността, пък и популярността на култа му сред скитите, които, както показват собствените им изображения, приличат на това, което си представяме като предците на славяните (или на скандинавци) - дълги и гъсти, но "меки" бради и коси, европоидни черти и тн.

Ето впрочем император Филип Арабина: http://media.gettyimages.com/photos/philip-the-arab-3rd-century-picture-id102522023?s=170667a и възстановка: която, кхъм, пак не ми изглежда особено добра. Като че ли жителите на Римската империя са били по-бели, отколкото днес, но в това няма нещо кой знае колко изненадващо. Защо е този стремеж да ги изкарат черни обаче, нямам идея!

Макар че постът ме усмихна, не мога напълно да се съглася с него. Честно казано, втората възстановка ми изглежда по-близка до оригинала от "арабската", на която римският нос на статуята е превърнат в "арменски" или по-скоро близкоизточен. Римляните поне в едно не могат да бъдат обвинявани - че са правели нереалистични портретни статуи!

Някой ако пусне линк към анонимното описание на България (всъщност видинската част) от 1308 г. цена няма да има, а може да ни помогне разберем и цената на наемниците