Отиди на
Форум "Наука"

Топ Потребители

  1. nik1

    nik1

    Потребител


    • Харесвания

      154

    • Брой отговори

      9317


  2. Frujin Assen

    Frujin Assen

    Модератор Военно дело


    • Харесвания

      143

    • Брой отговори

      9938


  3. Du6ko

    Du6ko

    Потребител


    • Харесвания

      126

    • Брой отговори

      1734


  4. Б. Киров

    Б. Киров

    Потребители


    • Харесвания

      115

    • Брой отговори

      3130



Най-харесвано

Показва най-харесваното съдържание от 20.06.2018 от всички места

  1. 11 11 харесвания
    Колебаех се дали да пусна темата тук или в раздел Средновековна история, защото ако се развие, темата вероятно ще отида в историческия раздел. Но пък нека да посъживя раздел Езикознание. Тъй като преди години съм се ровил много из издадените в София и Скопие османо-турски данъчни регистри, които съдържат списъци на десетки хиляди данъкоплатци-християни, са ми направили впечатление няколко неща. Едно от тях е типът на народното (селско) българско мъжко лично име от периода 15-16 век. То се характеризира със следните особености: 1. В 90% от случаите, ако не и в повече, името е двусрично. 2. Почти винаги завършва на -О или -Е. Примери: Васо/Васе, Стойо (покрай Стоян), Радо (покрай Рад), Пейо, Йово/Йове (покрай Йован, вариантът Иван липсва), Дочо, Стано/Стане (покрай Стан), Храно (покрай Хран и Кран), Михо и др. 3. Почти напълно липсват вносни (гръцки имена) в тяхната автентична форма, а тези, които са навлезли, са в съкратен и побългарен вариант. Примери: Димо (а не Димитър, което в този си вид се среща рядко), Йован (а не Йоанис), Тодор (а не Теодор или Теодорос), Андон (а не Андонис), Михо (а не Михаил). 4. Имена от гръцки са основно имена на светци, но не произволни: Тодор, Димитър, Йоан, Йордан (но основно в Македония и то във вариант Ордан или Орде). Името Петър например почти напълно отсъства. Името Христо(с) също не се среща. Имена на почитани от българската църква имена на светци като Климент, Константин, Наум, Теодосий не се срещат сред народа. Запазените имена на български владетели и аристократи от периода 7-15 век се различават съществено от простонародните. 1. Голям брой такива имена също са двусрични: Тервел, Телец, Сабин, Телец, Винех, Умор, Кардам, Муртаг, Борис, Петър, Самуил, Арон, Давид, Йоан, Смилец, Фружин, Балик, Гавра, Драгшан, Ивац, Кракра, Боян. Никое от тях обаче не завършва с простонародното окончание -О или -Е с изключение на болярина Мицо през 13 век. Няма да броя и името "Анчо", болярин в Тракия от 11 век, споменат в един византийски документ, тъй като е записан на гръцки като "Антзас", което може да се разчете и като "Анч" или "Анча". 2. Други имена на владетели и аристократи са едносрични: Крум, Докс, Шун, Цок. 3. Съществува и един немалък пласт от многосрични имена на владетели и аристократи, немалка част от които са гръцки или пославянчени гръцки и библейски: Георги, Светослав, Михаил, Александър, Константин, Коломан, Димитър, Дометиан, Драгомъж, Елемаг, Добромир, Лазарица, Илица, Матеица, Никулица, Теодосий, Несторица, Мелитон, Куделин и др.. Никое от тях не завършва с простонародното окончание -О или -Е с изключение на Иванко (убиецът на Асеня). 4. Има и известен брой имена от кумански произход като Шишман, Дърман, Тертер, Белаур, Асен, които са двусрични или многосрични, но и те не не завършват с простонародното окончание -О или -Е. КАТО ПЪРВОНАЧАЛНИ ИЗВОДИ: 1. Един от признаците за отлика между аристокрация и простолюдие в средновековна България е било личното име. Народът е носел кратки, най-вече двусрични имена, завършващи на традиционното народно окончание -О или -Е. При аристокрацията подобни "плебейски" окончания в имената липсват. 2. Противно на простонародните имена, които нерядко са съкратени форми на по-сложни или многосрични имена, имената на аристократите не търпят съкращаване. Асен си остава Асен, а не Асо, Димитър си остава Димитър, а не Димо, Георги си остава Георги, а не Гого, Михаил си остава Михаил, а не Михо, Шишман си остава Шишман, а не Шишо. Единствените имена, които са навлезли сред народи и които (почти) не са търпели подобни съкращения, са имената от (пра)българския ономастикон: Крум остава Крум/Хрум/Крун/Крон или става Круме/Крумо, Круман, Кардам си остава Кардам или става Кардан, Тервел остава Тервел, Борис остава Борис, Винех е запазено като Виняк, Сабин остава Сабин(е) или Сибин/Сивин и др. Единствено Докс и Цок стават "оплебейчени": Доксо/Доско или Дошо, Досо, Досе, а Цок: Цоко/Соко/Сочо/Цочо. Защо (пра)българските не "са пипани" не се наемам да отговоря. 3. През 15-16 (чак до 18 век) хората от простолюдието не притежават родови имена. Имената им се образуват по три начина: Йован, син на Петко (а внукът става Петко, син на Йован), или Йован Петко, или с прякорни/професионални имена като например Йован Ковач или Синдир Петко (ломотещият Петко). За разлика от простолюдието аристократите и владетелите имат родови имена, което е още една огромен филологически/ономастичен индикатор за разликата или дори пропастта между долните и горните класи в средновековното българско общество. Как е стоял въпросът с имената в средновековна Испания, Италия, Германия, Франция, Англия не съм проверявал, но предполагам, че и там е имало простонародни и аристократични имена, а "черните люде" са имали само бащини имена.
  2. 10 10 харесвания
    Бог да прости проф. Димитров. Спорен или не, но за популяризирането на българската история сред народа направи много повече от 90% от историците.
  3. 6 6 харесвания
    Ще опитам за последен път за нещо като нормална дискусия Кой говори за ЧЕРНА КОЖА ? Кой ? НЕПРИЯТЕН / УЖАСЕН ЦВЯТ ! Според една от твоите хвърчащи версии ..(абе глупости) на...…..брадата ?! Ужас. Кой кога и къде е описвал че брадата на някой си има....неприятен/ужасен цвят ? Има ли брадата приятен или неприятен цвят ? Дали не се визира цветът на подметките на ботушите му ? Разбира се , че е на кожата. Няма хронист по това време (елински, римски, византийски, европейски, че и арабски) - нито по-рано, нито по-късно който да определя белия/светлия цвят на кожа , коса за …...неприятен или отвратителен. Няма. Камо ли пък ...готът Йордан . (или ако щеш гет) Сиреч бай ти Йордан да каже ….моята (или на сродните ми бракя - хуни, скити и готи) кожа е с отвратителен цвят ! Може по Китай или Индия да има, но в Европа и Близкия Изток - няма. Няма ! Ако има дай насам. Има нисък ръст. Къс е. С голям гръден кош, но къс. Къс. Нисък. И какво въобще има общо това ? Ти нямаш никакво понятие от латински бе човек, стига си скачал през половин хилядолетие , аз няма да те гоня . forma brevis хитрец такъв се употребява в съвсем различен контекст. . Ха - ха , ей развеселяваш ме Йорданов, извинявай - Илиан, та искаш да се изтарикатиш , че бай ти Йордан започва описанието така : Накратко......в кратце….Атилата бил с ....или в къса форма /формат (щото хартията ми е скъпа) ще разкажа.....за Атилата с голямата тиква, малките очи и отвратителния цвят на …..БРАДАТА ... която подчертава неговия произход - разбира се никакъв монголоид, а най-чист северно-европеид - висок , златокос, синеок - преродения Аполон . Това ли четем ? Това ли ? Виж сега Илиан - и аз ще започна да грача като теб ….нека да се изслушваме и ….допрочитаме ….аз не твърдя , че Атила е МОНГОЛОИД и НЕГЪР ! Аз твърдя, че според ОПИСАНИЕТО НА ЙОРДАН той НЕ Е РУС И СВЕТЪЛ ! НЕ Е ! ТОЙ Е НИСЪК , МУРГАВ , С РЯДКА ПОСИВЯЛА БРАДА , С МАЛКИ ОЧИ И С ОТВРАТИТЕЛЕН (СИРЕЧ ТЪМЕН/МУРГАВ) ЦВЯТ НА КОЖАТА . Това накъде води/бие ? Към Скандинавско ли ? А кончетата къде да ги сложим ? Ония кончета бе, които ги яздат. Не само по време на война, а и на лов. Паша трябва да намерите за да се хранят животинките Илиан . Не бъдете жесток. Търсех за елени , но такива ...йок сред хуните. Моля те рестартирай си процесора и заповядай пак. И моля те престани да тролиш едно и също - непрестанно , неуморно и ...крайно досадно.
  4. 6 6 харесвания
    Стар номер е когато даден 'опонент' няма какво смисленно да каже да мине на вариант, който аз наричам: "А вие защо биете негрите". От намеренията на Сталин през лятото на '41-ва се мина на добрия командир Сталин с/у лошия такъв Тухачевски, но пък лошия Тухачевски не бил толкоз лош, щото видите ли и други използвали отровни газове, а пък и самите БОВ са западна измислица, а въобще че руснаците са замисляли някакви лошотии е мит пуснат от гадните капиталисти. Въобще забелязвам, че когато споря с разни русофили (не само тук) неминуему се замесват западните демокрации и САЩ. Последния път когато дискутирахме руската политика към третата България, образа ме попита, дали зная колко пъти САЩ се е намесвал в конфликти зад граница и колко пъти (кой знае защо СССР). Е какво общо има между двете неща аджеба. Та и тук така. Върти сучи, ама не по темата.
  5. 6 6 харесвания
    Ново научно изследване показва, че е по-вероятно да сме сами във Вселената Photo credit : Wikipedia user Hajor 28 юни 2018 г. 17:05 ч. Светослав Александров. По въпроса за извънземните, великият научнофантастичен писател Артър Кларк е казал следното: "Има само две възможности. Или сме сами във Вселената, или не сме. И двете са еднакво ужасяващи". Най-новото научно изследване силно накланя везните в първата посока. В своя статия учените Андърс Сандбърг, Ерик Дрекслър и Тоби Орд от Оксфордския университет стигат до извода, че вероятността да няма извънземен разум в наблюдаваната Вселена е много голяма. Статията е озаглавена "Премахване на парадокса на Ферми". Напомням на читателите, че през 1950 година, по време на обяд в лабораторията Лос Аламос, учените започват да дискутират по случайност, ей-така между другото, въпроса за летящите чинии и извънземния разум. Никой не предполага, че впоследствие този обяд ще стане легендарен и по време на него ще се роди една от най-великите мисли относно търсенето на извънземни. В хода на дискусията Енрико Ферми задава елементарен въпрос: "Но къде са всички те?" Наистина, къде са извънземните? Ние живеем на планетата Земя, която обикаля около звезда - Слънцето. Но Вселената е огромна. В нея има множество други звезди. Около тях може да има множество други планети. Статистически има шанс на някои от тях да е възникнал разумен живот. Тогава защо не виждаме доказателства за неговото съществуване? Вселената изглежда пуста. Радиоантените на SETI претърсват космоса за чуждоземни радиосигнали, но уви - през последния половин век такива не са намерени. Именно съществената вероятност да има разумен живот във Вселената, съчетана с липсата на доказателства за такъв, днес носи името "парадокс на Ферми", в чест на големия учен. Правени са множество опити да се разреши този парадокс, но всички те са незадоволителни. Несигурността идва от факта, че е трудно да определим какъв брой планети във видимата Вселена притежават разумен живот. Математически проблемът е формулиран от Франк Дрейк през 1961 година, който дава следното уравнение: N (броят развити цивилизации)= R* x fp x ne x fl x fi x fc x L, където: R*= броят звезди в нашата Галактика fp= каква част от звездите имат планетни системи ne=броят планети, на които може да започне живот fl=на каква част от тези планети може да започне биологична еволюция fi=на каква част от горепосочените планети еволюционният процес ще доведе до появата на разумна цивилизация fc=на каква част от горепосочените планети разумната цивилизация ще развие радиокомуникация L=периодът от време, за които тези цивилизации излъчват радиосигнали. Проблемът на уравнението на Дрейк е, че не всички от параметрите могат да бъдат установени с точност. Някои от тях - да. Лесно можем да кажем какъв е броят на звездите в Млечния път. През последните години започнахме да изясняваме стойностите на параметрите fp и ne, благодарение на космически мисии като телескопите "Кеплер" и "Тес". Но все още нямаме ясна идея какви са останалите стойности. Или както казва Джил Тартър (която е астроном от проекта SETI): "Уравнението на Дрейк е чудесен начин да формулираме невежеството си". Опитите за решаване на уравнението на Дрейк винаги са разчитали на определени догадки за неясните параметри. Някои учени казват: да предположим, че стойността на еди кой си параметър е еди каква си. С помощта на тези догадки ще се получат определени стойности на N, но те, от една страна, не са точни, а от друга страна често пъти се представят в медиите като факти, докато в реалността става въпрос просто за едни предположения, лежащи върху догадките. Не на последно място, в условията на тази несигурност резултатът N зависи и от личните пристрастия на учените - оптимистите винаги са склонни да завишават параметрите, а песимистите да ги занижават. Ето защо Сандбърг, Дрекслър и Орд използват съвсем различен подход. Те провеждат статистически анализ на уравнението на Дрейк, но третирайки параметрите такива, каквито са - несигурни. Взимат най-големите и най-малките възможни стойности, съобразно текущото научното познание. Накрая вместо да се получат предположения (както обикновено се случва по време на по-лаишките тълкувания на уравнението на Дрейк), екипът от учени получава реалното разпределение. Разпределението е доста широко поради несигурностите на параметрите, но въпреки това показва каква е вероятността да сме сами във Вселената. Резултатът е изненадващ - оказва се, че има голяма вероятност да сме сами в галактиката! Искам да подчертая, че това не е категорично становище - "да, има разумен живот" или "не, няма разумен живот". Но статистическият анализ на уравнението на Дрейк предоставя сравнително точна оценка на вероятностите. Изчисленията показват, че вероятността да сме сами в нашата галактика Млечен път възлиза на между 53% и 99.6%, а вероятността да сме сами в цялата останала Вселена - между 39% и 85%. "Когато вземем предвид реалистичната несигурност, като заменим конкретните догадки с вероятностните разпределения, които отразяват нашето текущо научно разбиране, няма причина да сме убедени, че в Галактиката (или наблюдаваната Вселена) съществуват други цивилизации", пишат авторите. "Установяваме съществена (ex ante) вероятност да няма друг интелигентен живот в наблюдаваната Вселена и поради това не бива да ни изненадва, че не можем да открием никакви следи от неговото съществуване. Този резултат премахва парадокса на Ферми и по този начин елиминираме нуждата да вкарваме спекулативни механизми защо цивилизациите неизбежно нямат наблюдаем ефект във Вселената". В крайна сметка това е научният подход. Ако нямаме доказателства за наличието на извънземен разум, Бръсначът на Окам ни дава основание да предпочетем теорията с най-малко излишни предположения. Най-простото обяснение е, че ако няма признаци за съществуването на извънземни, то най-вероятно такива няма, отколкото да спекулираме, че извънземни има, но... "крият се", "не проявяват интерес да се свързват с нас" и т.н. Тогава е хубаво да се замислим защо много учени продължават да вярват в извънземния разум, макар и доказателствата за неговото наличие да са нула. Новото проучване се дискутира изключително активно сред космическите общности. Илон Мъск, основателят на космическата компания СпейсЕкс, коментира, че с оглед на новите резултати, става все по-наложително да разселим земния живот на другите планети. Ако нашата цивилизация е единствената разумна в цялата Вселена, то трябва да положим всички усилия, за да я запазим. Включително чрез космическа колонизация. Ще си позволя да дам и аз своите коментари по темата, не само като администратор на КОСМОС БГ, но също така като биолог. Изчисляването на вероятностите е важно, но според мен въпросът за разумния живот във Вселената все още е далеч от своето окончателно разрешаване. Науката е тръгнала в правилна посока - първо трябва да установим дали има други места във Вселената, където съществува прост (микробиален) живот. Засега данните от космическите апарати показват категорично, че органичните вещества, структурните блокчета на живите организми, са широко разпространени - открили сме данни за тяхното съществуване на други планети и луни в Слънчевата система. Но все още не сме открили нито едно място, където от тези органични вещества да е протекла абиогенеза и да са се появили микроскопични организми. Ако открием дори и най-прост живот, да кажем, на Марс или на Енцелад, това ще е огромна крачка за науката - ще знаем за наличието на поне едно място освен Земята, където има жизнена дейност. Но и отговорът на този въпрос ще е само една малка крачка напред към изясняването на цялостната картина. Възможно е микробиалният живот да е често срещано явление във Вселената, но същото да не е вярно за разумните цивилизации. Дори на нашата Земя в продължение на милиарди години животът е съществувал само под формата на най-прости едноклетъчни организми. Земята е на цели 4.5 милиарда години, но едва преди 900 милиона години са се появили първите многоклетъчни организми. След това изминали още 400-500 милиона години, преди тези многоклетъчни организми да излязат на сушата. А динозаврите са измрели съвсем наскоро спрямо космическите мащаби: преди 65 милиона години. Еволюцията на хоминидите е явление, което е станало едва в последните 6 милиона години. От тях развитието на Homo sapiens се случва през последните 200 - 300 000 години... Горепосочените факти говорят сами за себе си: в продължение на милиарди години животът на Земята е бил едноклетъчен, в продължение на милиони - мноклетъчен, но без да е имало човешка цивилизация, а в продължение на хиляди години е имало човешка цивилизация, но тя не е била технологично развита. Каква е гаранцията еволюцията да е протекла по подобен начин и на другите планети? Имаме ли увереност, че изобщо ще открием планета с живот? Не. А такава с разумен живот? И на какъв етап от развитието му ще е той? Не знаем... Това не значи да не опитваме. Показаното по-горе проучване ни изяснява вероятностите съобразно текущото развитие на науката, но още данни трябва да бъдат натрупани, още наблюдения трябва да се направят, за да може да се доближим до по-сигурен отговор. Намираме се съвсем в началото от космическата епоха. Възможно е в рамките на нашия живот никога да не научим отговорите на големите въпроси по задоволителен начин. Но може и да ги научим. Въпреки това трябва да се приготвим да чакаме. Космонавтиката е достатъчно вълнуваща днес, дори и когато правим още тези най-елементарни крачки извън пределите на нашата планета. Важното е, че пътешествието е започнало. Важното е, че сме на правилния път. Дано не се отклоним и да продължим да сме все така любознателни. А отговорите все някой ден ще дойдат - рано или късно. http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/2270-2018-28-june-we-are-alone
  6. 5 5 харесвания
    ....хм,...русофилите наистина ли ги знаете тия факти?Що тогава разправяте, че небето е било червено? Разбира се че ще има имуществен ценз!Значи само според заветите на Ленин" ако някой го мързи да работи(или има малка пенсия),трябва да почива в луксозен курорт заедно с милионера.През капитализма зависи колко пари печелиш. Само при социализма всички са равни. Както е казал народа "Тиквите и през соца и през демокрацията, кратуни си останаха." Аз пък се наемам да кажа кое е по лошо.В първия случай не можеш да пазаруваш по политически причини, от специални евтини магазини пълни със разнообразна стока, корекоми, няма екскурзии на запад, жителство,топло местенце на работа,коли и апартаменти без ред,няма народни пенсии ....абе знаеш небето за тия хора не е синьо.Защото не принадлежат към АБПФК. Във втория не влизаш в магазина защото не ходиш на работа и нямаш пари.И не се предвижда да имаш щото те мързи,или нямаш образование, или малка пенсия защото си вземал малка заплата. Та сега е по лошо за мързеливите и глупавите. Преди държавата ги обгрижваше, осигуряваше им работа и ги караше да бачкат.Плащаше им здравни осигуровки, отчисления за пенсия,пак държавата спестяваше от парите им за почивка.Такива мързеливци и алкохолици имаше във всяка бригада.Останалите работеха и им изкарваха нормите и заплатите. Сега същите мърди сами трябва да се грижат за себе си.Един ден като отидат на работа и им платят, на следващия пият и не бачкат.Не плащат здравни и пенсионни осигуровки.Естествено че като не спестяват нямат пари за почивка и т.н., и небето не е синьо. АБПФК също ги отрязаха.Те бяха стигнали 200 000 през 1989 г. Сега няма аванта за всички.Има само за номенклатурата и агентурата.Другите ги захвърлиха на съдбата, да се оправят сами. Та въпроса не е "Сега кое е по лошо".А ,"Сега за кои е по лошо"?
  7. 5 5 харесвания
    Израел е най-лошия пример който може да се даде по отношение на науката за Еволюцията. Онези там са религиозни фанатци, които четат само религиозни книги и се смятат за богоизбрани. Нищо общо с науката. Не са напреднала, а са фанатизирана държава. Когато се откажат от юдаизма тогава могат да бъдат давани за пример.
  8. 5 5 харесвания
    Кой казва това? Дотука само ти го повтаряш за 20-и път, видите ли комунистите не са толкова лоши,е и други го правят. Фружине тая мантра не върви, колко пъти ти се повтори, престъплението си е престъпление без значение кой го върши. Русофилите имате една особенност,оправдавате всякакви престъпления,само ако са извършени от руснаци. Никога не си признавате престъпленията, за разлика от вас същите англичани и французи барабар с германците си признават, и сега изкупуват вината си. Я колко бежанци приеха да им лежат на гърба. Лъжата винаги се връща като бумеранг. Оправдавате дори престъпления и неправди срещу България,що за хора сте? Патриотизма Фружине предполага да имаш една родина на сърцето,когато са две не си патриот.
  9. 5 5 харесвания
    Основен проблем на работодателите е, че отказват да приемат нещо елементарно - имаме пазар на труда. И този пазар е двустранен, а не едностранен. Някои живеят с мисълта, че работниците няма къде да отидат и биха им работили на ненормирано работно време, срещу жълти стотинки. Което в крайна сметка, води до отлив на работна ръка при тях. Друг проблем е липсата на инвестиции в технологии, водещи до повищаване на производителността на труда. Работодателите се оплакват от ниската производителност на труда в България. Стъкмически, това е вярно. Но как така се получава, че българските рабтници, които са с най- ниска производителност на труда в Европа, имат същата производителност на труда, както германци и французи, ако емигрират в съответните страни? Това показва, че става въпрос за проблеми при работодателите, а не при работниците. Също така, не съм виждал статистика, каква част от заработеното като производителност на труда получават българските работници. В крайна сметка, дали няма да се окаже, че българските работници, генерират най-много печалба за своите работодатели,спрямо всички останали страни в Европа? Трети проблем е схемата на заплащането на труд. В България, получаваме заплащане на трудовото възнаграждение на месец, а не на час.Да сте чули работодателска организация, да лобира за почасово заплащане? Факт е че известна част от печалбите на работодателите, се дължат на неплатен труд на работниците. Четвърти проблем - нередовно изплащане на трудовото възнаграждение. На практика, това е незаконен кредит. Едни дължими суми, се използват по собствено усмотрение, без работодателите да се допитат до работниците дали са съгласни. И това е законно. В замяна на това, ако имаш кредит от банка, ти се начисляват лихви. Но на забавени заплати, не се начисляват лихви. Има още множество проблеми, но в общи линии, могат да се сведат до едно заключение - в България правата на работниците са само на хартия на която никой не обръща внимание, а задълженията на работодателите са само на хартия на която никой не обръща внимание. В резултат - хората си събират багажа и отиват там където ги имат за хора. Може да са втора-трета категория хора, но ги имат за някави хора.
  10. 5 5 харесвания
    Всичко това е вярно. Западната преса достатъчно пълно описва ситуацията в едно изречение: "Войната на слепия срещу едноокия". Въобще колкото и да четеш за организацията на руснаците и с лупа да търсиш, не можеш да откриеш нещо, което да не е супер калпаво подготвено (както казват на североизток: Хотели как лучше, но получилось как всегда) Хубавото в случая (за нас) е че при турците положението е било дори още по-трагично и това реално печели войната, не нещо друго. Както разбира се и мотивацията при руските войници и опълченците срещу тази на аскера и башибозука. При Плевен и Шипка общо взето това клати везните. Иначе като нищо войната можеше да влезе в историята като поредната Руско-турска, а не като освободителна и примерно Русия да вземе Бесарабия, а Румъния част от Северна Добруджа и с това всичко да приключи без промени на юг. Буквално на косъм е било така да стане и трябва да сме страшно благодарни на съдбата, че потокът на събитията се е стекъл в такова невероятно щастливо за нас русло. Гледам, че някои от участниците намират резон в решението на Сюлейман паша да атакува Шипка. Принципно могат да се намерят, но реално случилото се показва, че е фатален ход. Освен това да не забравяме, че той е френски авантюрист, преподавател по литература в университета и т.н. Тоест ясно е, че не може да преглътне срама от боя при Стара Загора и това, че не може да се оправи с някакво смешно опълчение. За мен просто няма резон в това да държиш 6 от 8-те прохода в Стара планина и да се пробваш да минеш през един от двата държани от врага, при това точно през този, който е с най-алпийски релеф, войниците ти трябва да катерят наклон от 70 градуса на места! При всяка ситуация буквално положението виси на косъм. И при преминаването на Етрополския балкан през зимата руснаците нямат идея накъде отиват, нямат карти, нямат резервни топли дрехи, нямат храна. Ако не са били местните водачи и снабдители просто щяха да изгинат в преспите до крак и въобще да не стигнат до София, а нея да я "освободи" сръбската армия и от това да произтекат съответните неприятни последствия за в бъдеще. Да не говорим и за понтона при Свищов, руснаците го оставят практически без никаква надеждна охрана и когато заминават на юг реално нищо не е коствало на двете османски армии, които остават в Северна България - на Мехмед паша (на изток) и на Осман паша (на запад) просто да тръгнат една към друга и да прекъснат всякакво снабдяване, комуникации и възможен път назад за руснаците и практически да ги принудят да капитулират. На нито един от двамата главнокомандващи не им се размърдват достатъчно гънки под фесовете за да се сетят за тази чудовищно елементарна стратегия. Има само един плах опит на турските речни миноносци да счупят понтона, но докато са на док през нощта група пияни рускнаци на своя глава взимат на абордаж единия от тях и правят голям зулум на палубата му. Това (според мен крайно неоснователно) стряска турците и те решават до края на войната да не правят нови опити да прекъснат връзката там. Интересното за тази групичка от самонадеяни руснаци е, че впоследствие ги награждават за това, стават моряци, именно на миноносци, и като такива загиват всичките в Руско-японската война. В "нашия" слчай не разполагат с нищо и са свръх ефективни, в "японския" - с всичко и се провалят Въобще всичко тогава е някакъв щур късмет и все в наша полза. Направо си е супер неуместно реването за Берлинския конгрес и всички останали несгоди нататък на фона на това, как идва нашата свобода, направо като чудо, паднало от небето Радвайте се, че всичко се е случило точно така, както се е случило.
  11. 5 5 харесвания
    Абонамент и разпространение Абонамент за 1 година (4 книжки) - 16 лв. Ако желаете да се абонирате - пишете на worldofphysics@abv.bg Броеве от списанието можете да намерите на следните места: - книжарницата на БАН: София 1000, ул. "15 ноември" № 1, тел. (02) 987 97 86 - книжарницата на Математически факултет на СУ "Св. Климент Охридски": София 1164, бул. “Джеймс Баучър” 5 - Съюз на физиците в България, Физически факултет, СУ "Св. Климент Охридски": София 1164,бул.“Джеймс Баучър” 5, тел. +359 2 62 76 60 E - mail: upb@phys.uni-sofia.bg Ето го и последният за сега брой: http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/1_2018.pdf Ето го и дигитализираният му архив: http://wop.phys.uni-sofia.bg/archive.php
  12. 4 4 харесвания
    Пулсарът J0337 + 1715 и вътрешното бяло джудже обикалят около общия си масов център само за ден и половина. Тази двойка е в 327-дневна орбита с другото бяло джудже, което се намира много по-далеч. (SKA organization) Общата теория на относителността на Айнщайн премина през най-тежкия си тест, съобщава ново проучване, цитирано от Live Science. Общата теория на относителността, която великият физик предложи през 1916 г., твърди, че гравитацията е следствие от изкривяването на пространство-времето - масивните обекти изкривяват космическата тъкан, създавайки нещо подобно вдлъбнатини, около които обикалят други тела. Подобно на всички научни теории Общата теория на относителността прави проверяеми прогнози. Една от най-важните е "принципът на еквивалентността" - идеята, че всички обекти падат по един и същи начин, независимо колко са големи или от какви са направени. Изследователите потвърдиха многократно принципа на еквивалентността на Земята - и дори на Луната. През 1971 г. астронавтът от Аполо 15 Дейвид Скот пусна перо и чук едновременно. Двата предмета удариха сивата лунна почва по едно и също време. (На Земята, разбира се, перата стигат земята много по-късно от чука, заради съпротивлението на въздуха от нашата атмосфера). "Ако има разлика, това е не повече от 3 части на милион", заяви съавторката Нина Гусинская (Nina Gusinskaia) от Университета в Амстердам. "Сега всеки, който има алтернативна теория на гравитацията, има още по-тесен обхват от възможности, които теорията му трябва да се впише, за да съответства на онова, което видяхме", добавя Гусинская. "Също така подобрихме точността на най-добрия предишен тест на гравитацията, както в рамките на Слънчевата система, така и с други пулсари, около 10 пъти". Новото проучване бе публикувано онлайн на 4 юли в списание Nature. http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Trojka-ot-pulsar-i-dve-beli-dzhudzheta-potvardiha-teoriiata-na-gravita_110951.html
  13. 4 4 харесвания
    Не, не е хипотеза. Истинска теория е. Предвид неинтуитивния си характер, няма друга физична теория, която да е проверявана толкова много и то до най-малките детайли. Всички проверки са я потвърдили и продължават да я потвърждават. Това са фактите. Относно скоростта на светлината, постулирана е нейната константност и това е единия от двата постулата, които са във фундамента на ТО. Това не е "само постулат". До него се е стигнало и той е следствие от натрупан огромен фактологичен материал. Все едно да кажеш "това са само аксиоми" за аксиомите които са в основата на евклидовата геометрия. P.S. Силата на една теория не е в това, че обяснява нещо от заобикалящия ни свят. Главната сила на всяка истинска теория е, че има предсказателен характер. Предсказва неща, които не са били наблюдавани в момента на създаването и. Какво по-добро доказателство за нейната състоятелност от това на сбъднатите и предсказания.
  14. 4 4 харесвания
    Този въпрос го пробутват в темата "Еволюция"(клуб религия) - в смисъл: Кой е направил физическите закони на които се подчинява света? "Информация" е само думичка измислена за наименоване на "знам-не знам", при осъзнаване на символи от/в паметта. И без думичката обаче, прадедите ни са бягали от тигри и лъвове - знаене на следствия от опит. Демек, сетивно възприеманото от природата, поражда реагиране, без да е осъзнато в цялост, като информация. Чак когато вземе мозъкът да Подрежда нещата (по време, по място, по цвят и т. н. - по свойства), чак тогава информацията придобива смисъл, за субекта (вътре в себе си). Науката "започва" с класификации и дефиниране на понятия. Идеалното се осмисля и вече има информация за връзките между нещата, които са вън и независимо от съзнанието му. Започва да употребява информацията за опознаване на света. (затова ми е любима тази песен за информацията: https://www.youtube.com/watch?v=niDkmmGhXCU) ...
  15. 4 4 харесвания
    А как ще обясните съвпадението на термините в "Именника" и Чаталарският надпис на Омуртаг? ( Този въпрос беше поставен в една тема на форума, относно Именника). "Колона от варовик, горе профилована, долу отчупена, вис. 3,83 (първоначално около 6,15), диам. горе 0,54, долу 0,75, височина на надписаната площ 2,55, изкопана в 1905 от Р. Попов в една нива близо до с. Чаталар (дн. Цар Крум), Шуменско, сега в Археологическия музей в София (инв. № 697)." http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_5.htm Явно фалшификаторите в Русия са били изключително добре запознати с българските календарни термини. Лесно е да "лепнеш" на един документ етикета - фалшифициран, само защото не потвърждава теориите на някои хора.
  16. 4 4 харесвания
    Така е, аз нямам нужната квалификация! Един счетоводител трябва да е висококвалифициран, за да може да осчетоводява всички прищевки на управителя. Освен това трябва да умее да направи и поднесе кафе. Вменява му се като задължение да почиства офиса и полива цветята; да върши секретарска работа; да знае чужди езици, за да комуникира на високо ниво и да води преговори; да е юрист, за да изготвя железни договори; да се превръща в детегледач и да се грижи за децата на шефа, когато му ги оставят през деня; да е учител, за да им обясни днешния урок по математика, който не са разбрали; ако му остане време покрай счетоводството може да разходи кучето, да нахрани котката и да следи да не избяга заекът от клетката, че прегризва кабелите и спира интернета. А като се прибере вкъщи може да поработи по новите задачи до полунощ. И всичко това за минимално заплащане! Нямам нужната квалификация, защото отказвам да уча неща, които са практически неприложими, тъй като информацията бързо остарява. Всяка година нови промени, нови справочници и курсове, за да се поддържа квалификация. Семинари всякакви. Защо аз да плащам? Аз също мога да сглобя и издам един справочник - измененията в нормативните актове ще взема от 'Държавен вестник', ще публикувам в добавка и данъчен календар, валутни курсове, също и анализи, ще включа отговори от експерти и т.н. Знам коя информация е достъпна безплатно и не попада под егидата на авторските права. Защо тогава издателствата, които публикуват подобни наръчници, ги продават толкова скъпо? Наскоро НАП издаде Наръчник по ЗКПО, който е достъпен за сваляне от техния сайт. Напълно безплатно. И с разяснения. А и вече организира безплатни семинари. Нямам нужната квалификация и защото не мога да бъда изцяло на разположение - грижа се за болен човек и имам възможност да работя почасово, но не в точно определено време. Г-н Атанасов може да включи и това в анализа си. --------------------------------------------- Не "Няма кадри!", а "Не'ам нерви!"
  17. 4 4 харесвания
    Да, статията, така написана, е пълна глупост!!! Трябваше да гледам графиката, за да си обясня какво са искали да напишат... Не че през 2011 е имало голям недостиг, а от тогава събират данни... Това изречение няма никакъв смисъл! Естествено, че при ниска безработица намирането на кадри е по-трудно... ХАХАХА Да свикват, защото тази тенденция само ще става по-мащабна. Просто предлаганото заплащане не съответства на пазарните реалности. Следователно или ще коригират предлаганото заплащане или ще трябва сами да работят за себе си. Кат' за толкоз пари толкова! ----- Значи, т.нар. "работодатели" се усетиха преди няколко години, че мазохистите от соц поколенията вече напускат работната сила, а младите кадри искат значително по-високо заплащане или са емигрирали отдавна. Т.е. щат нещат идва момента, когато ще трябва да вдигат заплатите и то рязко, за да има кой да им работи. Затова е и целия вой с "липсата на кадри". Опитаха се да избегнат този момент, но социализЪма свърши за всички ни отдавна, в капитализма оцеляват тези, които успеят да се нагодят според реалностите.
  18. 4 4 харесвания
    От такава гледна точка абсолютно всичко е материално, защото това, което наричаме "идеално", всъщност е продукт на материята. Откъдето следва, че втората, приета от философията, субстанция - тази на духа - може да бъде определена и като една от неизброимите форми, пораждани от субстанцията-материя. А ако приемем, че субстанцията на духа е някаква фина, според нашите сетива, форма на субстанцията-материя, можем да стигнем и до извода, че основният философски въпрос "Кое е първичното - материята или съзнанието?" е безсмислен. Инкоректус, преди време в една друга тема беше написал нещо, което силно ме впечатли, а сега, във връзка с горното, отново си го припомних: П.П. Мотаят ми се и други мисли из главата, но ще спра дотук, за да не "блесна" прекалено ослепително с невежеството си.
  19. 4 4 харесвания
    ramus Чудесно е че се изходихте и вие с мнение.Понеже сте с претенции че сте чели нещо в темата да повторя - пет пари не давам дали някой си "щял да ме направи за посмешище" . Другарските съдилища за мен останаха в един друг свят на който, изглежда няколко човека тук държат да покажат че си живуркат в него доживот. Да ви кажа и, че тази словесна фраза - "за посмешището" - стана твърде банална с повторенията си, които Повторителите поне да бяха ползвали синоними. Изглежда че дори и така им е лесно да се повтарят взаимно като папагали. Прехвърлям го тук,във вашата тема.Не знаех,че един най-обикновен постинг ще предизвика у вас такъв душевен дискомфорт. Не виждам и адекватна ответна реакция от ваша страна.Колебаех се между ''таланична хиперпатия'' и ''хиперактивен делириум''.По-скоро ще е второто,след като наблюдавам и халюцинациите,които отявлено проличават,относно позите,маските,сценариите,харесванията и едва ли не всички са се ''обединили'' против вас. Посмешището сам си го причинявате с тези ''едни и същи глупости'',които пишете навсякъде.Никой не ви е виновен,просто толкова си можете. Имате няколко ''сложни думички'',които въртите и усуквате в коментарите си,без никакъв смисъл в последствие.Тъпотии от рода: ''психична система,психична област,висши конгитивни дялове и др.'' да не изброявам,видят до ''конгитивен дисонанс'' и още повече започвате тотално да бъркате ''фелациото и кунилингуса''. Мислех ''лично'', с още един постинг в стил ''лека словесна(теоретична) краниална инцизия да проверя аферентните и еферентните пътища и процеси във вашата глиално-невронна субстанция,наречена церебрален паренхим(по нашенски мозък),обитаващ субкалвариалното и интракраниално пространство. Колкото по-малко става течение между ушите,толкова по-добре(наличие на повече съдържимо) и предпоставка за мисловен процес. Значи - темата някоя си, била "СЪЗНАНИЕ от гледна точка на неврологичен аспект" каква връзка има с тази тема - изглежда за вас това не е от значение. От друга стана, сам се заровихте в "неврология" и... Психиатрия (изненада). Психологията я забравихте. Когнитивната наука - също, Правилно сте забелязали,съвсем умишлено пропуснах ''науката за душата''.Нея я оставям на по-компетентните от мен потребители,които забелязвам,че не липсват тук в темата.''По постингите ще ги познаете''(естествено,ако разбирате материята). Не между другото(другото са ''рамусизми''),това е важното,което открих и цитирах от ваш постинг.Това изречение разбирате ли го(мога да проверя),или е както обвинявате други в copy/paste? Особено тава ''бадемче'',което толкова много се използва за щяло и нещало. Проверявам ви знанията(ако имате):давам ви жокер: limbus( лат. граничен) и съответно corpus amygdaloideum (лат. бадемовидно тяло),и по-специално ме интересува какво ще кажете за обонянието(както често се изразявате:кое,как и кога става! Постарах се да бъда максимално прецизен и да се придържам терминологично точно по естеството на темата. Между другото никът ви значи ''клон''(лат. ramus-клон,rami-разклонения). Ако разбирате материята и най-вече това,което ви питам по горе,може и да спечелите екскурзия до Лангерхансовите острови! P.S Хубава тема,има още какво да се доизясни(от неврологично,психолигично и психиатрично естество).И отново авторът е най-слабия участник в нея.Не се обиждайте,просто това са фактите,които прочетох.Други потребители ви движат темата в някаква посока,вие си знаете ''рамусизмите''.И вие не сте виновен,просто толкова си можете.Както виждате от моя страна няма линкове,няма редакции(няма и да има). Хубава вечер на вас и всички участници в темата.
  20. 4 4 харесвания
    Нищо не се е откъсвало, защото вашият критерий за определяне кое е идеално и кое - материално няма как да работи Няма нужда да очаквате от опонентите си да представят критерии по една много проста причина: какво е "идеално" или "идея" е обект на философията от Платон насам. Такъв "критерий" ще намерите и у Платон, и у Кант, и у Декарт, и у Лок, и у Вундт, и т.н., тоест не се налага някой от участниците в темата да го открива наново, освен ако няма наум нещо, с което ще обърне хода на човешката мисъл. Не ви иронизирам с което, само пояснявам, че ако искате критерий, не е необходимо да откривате колелото, при условие, че то отдавна е открито.
  21. 4 4 харесвания
    Фружине, питаш ме нещо, за което си задавам въпроси вече от поне 20 години и нямам точни отговори, но ще се опитам да формулирам тези, които имам съвсем накратко. Накратко - размерът винаги има значение, но не е решаващ във всяко отношение По-конкретно за книжния пазар: Активните читатели в България са около 41 процента от населението, което е грамотно, или около 2 млн., в Германия са около 30 млн., това е пазарът на книги, да го наречем.Тоест съотношението е 1:15 в полза на германския пазар като размер. И оттук започват големите, огромните разлики в полза на германските книгоиздатели. Първо - в покупателната способност на потребителите, разликата е приблизително 6:1 в полза на германския потребител, доходите. Второ - в цената на книгата, средната цена на книгата в Германия е около 10 евро, в България над 10 лева, но при 6 пъти разлика в дохода, това прави възможност на германския читател да си купи книга 3 пъти по-евтино от българския. Трето - достигнах до извода, след дълги наблюдения и конкретни, че основния проблем за относително високите цени на книгите е разпространителската мрежа и системата на книгоразпространение. В България дистрибуцията на книги е напълно опорочена, първо, от малкото на брой книжарници и вериги, второ, от напълно негарантираното изплащане от дистрибуторите на производителите, държавата не прилага законите, за да го гарантира, и трето - от прекомерно големите търговски отстъпки, достигащи 50 процента от цената. Всичко това в Германия е регулирано със закони, които се прилагат, книгоиздателите и книготърговците са обединени в силни браншови организации, които си гарантират правата със закони, тези закони се спазват, системата работи. В резултат, книгите са на достъпна за германския читател цена и продажбите са гарантирани. Четвърто - държавата в повечето европейски страни провежда целенасочена политика за защита на книгата и просветата, насочена най-вече към родните автори в съответната страна. дотират се библиотеки, училища и читалища, като с държавни субсидии се изкупуват определени квоти от произведения на национални автори. В България такава политика няма. ДДС за книгите в цяла Европа е диференцирано ниско за книгите, в България не - това рефлектира в цената, цената рефлектира в покупките, те рефлектират в изпростяването на населението. Накратко, ама съвсем накратко, това са причините един германец да си купува по 11 книги годишно, а един българин по 0.5 книга за същия период. Има и други, но е много дълга история. На тези линкове има интересни данни, могат да се правят сравнения: https://publishingperspectives.com/2017/06/borsenverein-2016-market-report-germany/ https://issuu.com/gremideditorsdecatalunya/docs/2017-estadistiques-fee-the-book-sec Общо взето делим мегдан по некултурност и безкнижовност в Европа с румънците, но сме след гърците, примерно, германците кога ще ги стигнем, не знам, в друг живот. п.с. Малко графики за илюстрация: 1. Обем на продажби на книги в Европа в млн. евро 2. Брой на книжарници в Европа 3. Евро на човек, похарчени годишно за закупуване на книги в Европа 4. Обем заглавия, издавани годишно в Европа 5. Процент на хората, които си купуват онлайн /чрез интернет/ книги и други печатни издания в Европа 6. Кой колко харчи за книги в Европа в евро по покупателна способност в съответната страна, не по номинал, тоест тук еврата не са номинални, а приравнени 7. Процент на хората в Европа по държави на възраст 25-64 г., които са прочели повече от 10 книги за 1 година
  22. 4 4 харесвания
    Стерилни табани, но все още опасни. Слаборадиоактивни са ако ги сравняваме с отработеното ядрено гориво на централите, но са в пъти по-активни спрямо естествения фон. Примерно ако естествения фон пред АЕЦ-Козлодуй е 0,14 мкр.Св./ч. то там в Сливен на 4-5 м до пътеката където са табаните е 0,55 мкр.Св./ч., а още по-близо сигурно е и 1-2 мкр.Св./ч. и повече. Иначе по замърсените и натоварени градски улици на София е някъде около 0,16-0,18 мкр.Св./ч., а по планинските хижи заради бетона е 0,18-0,22мкр.Св./ч.. Най-висок естествен фон нормално има на най-високите върхове по планините, като там е около 0,20-0,25 мкр.Св./ч. Според Агенцията за ядрено регулиране всичко над 0,30 мкр.Св./ч. опасен за хората фон и излъчване.
  23. 4 4 харесвания
    Че той до ден днешен не се възстановява, все си е второкласен окръжен град. А е бил една от перлите на Европа. Асоциран с Ханзата, редом с Берлин, Хамбург, Стокхолм, Лондон и т.н. Бил е северната граица на европейската цивилизация. Това до към 13-14 век де. После идва широката славянска душа на Александър Невски, който е а щат при монголите, като бирник. Режат се носове, събират се пари...ювелирна работа. После вече пристига дори по-широката душа на Иван Грозни и още азиатци и освобождават жителите а Новгорд от тленната им обвивка. И то по изключително изобретателни способи. Коленето си е колене, но то е за дърварите. Виж, печене на скара, давене на деца вързани на връзки и т.н. показват класа!
  24. 4 4 харесвания
    Съвсем се обърках ? Окончателно загубих всякаква нпо мисъл и логика. Едни говорят за 2 отбранителни линии Сталин и после линия Молотов по на запад. Други за липса на каквито и да е линии. Но и едните и другите , тия с линиите и тия без линии и тия с 2 линиии сипят огън и жупел срещу агресора Сталин ))) Абе в методичките и с лини и без линии и с болници и без болници и с крепости и без крепости все извода е един ) Сталин е агресор понеже има / няма линии , крепости , болници ) Методички на всякаккъв вкус . Хайде да се разберем. М линиите Мажино , Сталин , Манерхайм , Молотов, Атлантическия Вал признак на агресия ли са или не ? Какво казват ваште методички ? А крепостите Пьрл Харбьр и Брест символ на агресия към Токио и Берлин ли са или не ? А болниците в тия крепрсти агресивни ли са ? Санитарите вьршат ли си работата в болниците ?
  25. 4 4 харесвания
    Защото научното знание е консенсус, който се намира в състояние на постоянно изграждане и рушене, а не канон. Част от разрушаването са грешките и тяхната поправка, а другата част просто са факти - непосредствените открития или новите способи за класификация и анализ, базиращи се днес основно на новите технологии. В света на информационните потоци е от значение не толкова онова, което човек си мисли, че вече знае, а способността за обновяване. Никой консенсус не е показател за истинност, но фактите и тяхната проверка са обоснована истина в науката, която не може да не породи консенсус.
This leaderboard is set to Sofia/GMT+03:00
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?

    Sign Up

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Може да ни помогнете с избрана от вас сума след като кликнете бутона "Donate" или по банков превод по сметната на Сдружение "Читател".

Фонд "Форум - Наука"

Банкова сметка:

Сдружение “Читател”

IBAN: BG87UBBS80021048062740
BIC (Swift): UBBSBGSF
При банка ОББ АД

Форумът съществува от края на 2015 г. и с усилията на много хора ние вече 13 години сме онлайн и продължаваме да дискутираме заобикалящия ни свят. През тези 12 години се случиха много неща и днес имаме форум с 15 000 теми, с над 350 000 мнения, а всеки месец той се чете от над 100 000 човека. Това нарежда форум "Наука" сред едни от малкото активни форуми в България, изключителни, полезни и нужни места за свободна обмяна на мисли и знания. 

Създаваме фонд "Форум - Наука", в който ще трупаме всички дарени средства, чиято основна цел ще бъде поддръжка и развитие на форум "Наука".

Може да се свържете с нас посредством лично съобщение, контактната форма или на office@chitatel.net

С уважение, Р. Теодосиев
Създател на "Форум - Наука
"

 

За контакти

×

Информация

Този форум използва 'бисквитки' (cookies), за да ви предостави възможно най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.